Постановление от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-244300/2015ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-53487/2019 Дело № А40-244300/15 г. Москва 30 сентября 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу № А40-244300/15 вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника, ФИО1, ФИО2 об истребовании дополнительных доказательств у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018, от ПАО «ВТБ» - ФИО4 по доверенности от 08.11.2018, от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 29.05.2018 Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении объектов недвижимости, принадлежащих: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Женева), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Женева), ФИО8 Рустему (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань). Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано. Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ПАО «ВТБ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, в обоснование поданного ходатайства финансовый управляющий указывает на отсутствие возможности самостоятельно получить сведения о наличии, либо отсутствии недвижимого имущества у несовершеннолетних детей должника и у родителя совместных детей. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами. Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Также в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. При этом согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий наделен правом получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений в отношении членов семьи должника. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей. Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу № А40-244300/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по г.Москве и Московской области (подробнее)ИФНС России №25 по г. Москве (подробнее) ОАО Банк ВТБ (подробнее) ООО "АТРОМ" (ИНН: 5260212020) (подробнее) ООО "ГОРДОН" (ИНН: 7722845722) (подробнее) ООО "Капитал Групп" (подробнее) ООО "РАТСОН" (ИНН: 7717747423) (подробнее) ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" Д. У. Закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом "ТрастЮнион-Кредитный" (подробнее) Иные лица:ПАО Банки ВТБ (подробнее)СОЮЗ "МЦАУ" (подробнее) Судьи дела:Лапшина В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |