Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А40-304881/2019

1048/2023-211042(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43310/2023

г. Москва Дело № А40-304881/19304881/19 02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО «Нортон-Инвест» - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-304881/19 (38377) об отказе в удовлетворении заявления об истребовании у ООО «УК «Согласие» сведений и документов в отношении ООО «ВИНЭЛИТ», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нортон-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 признано ООО «Нортон-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО «Нортон-Инвест» конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Нортон-Инвест» утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ООО «УК «Согласие» (ИНН <***>) документацию в отношении ООО «ВИНЭЛИТ» (ИНН <***>), а именно:

-бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО «ВИНЭЛИТ» по состоянию на 01.01.2022;

-оборотно-сальдовую ведомость по счетам организации за период с 01.05.2021 по 24.05.2022;

-расшифровки по счетам активов организации на дату сделки по продаже доли;

-Копии документов по сделке продажи доли в уставном капитале ООО «ВИНЭЛЕИТ»;

-Оценку доли в ООО «ВИНЭЛИТ» на дату сделки..


Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления об истребовании у ООО «УК «Согласие» (ИНН <***>) документации в отношении ООО «ВИНЭЛИТ».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными


фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лефкадия», ООО «Нортон-Инвест» является учредителем ООО «Лефкадия» (ИНН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ», ООО «Лефкадия» является учредителем ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>).

Решением единственного участника ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» от 10.06.2022 установлено:

1. Прекратить полномочия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>) в качестве единоличного исполнительного органа Общества с «13» июня 2022 года (последний день исполнения обязанностей).

2. Назначить Директором Общества ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации 96 14 578909, выданный Отделением УФМС России по Чеченской республике в Шелковском р-не, дата выдачи: 25.05.2015, код подразделения: 200-014, зарегистрирован по адресу: <...>) на срок, определенный уставом Общества, с «14» июня 2022 года (первый день исполнения обязанностей).

29.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая указанные сведения.

После освобождения с занимаемой должности ООО УК «Согласие» документацию Общества новому директору ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» не передало.

ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Согласие», в котором просило обязать компанию передать обществу документы о деятельности общества, а таюке взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N9 А32-45563/2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО УК «Согласие» передать документацию. Получен исполнительный лист, решение в настоящее время не исполнено.

В ходе осуществления полномочий директора ООО «Промремстрой» выяснилось, что 14.06.2022 на расчетный счет ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» поступило 6 000 руб. от ООО «АГРО-ТРЕЙД» с назначением «Оплата приобретенной доли в Уставном капитале ООО «ВИНЭЛИТ» по договору купли-продажи доли в УК общества от 17.05.22».

Согласно данным из ЕГРЮЛ доля ООО «ПРОМРЕМСТРОЙ» в уставном капитале ООО «ВИНЭЛИТ» (ИНН <***>) в размере 58,34% отчуждена 24.05.2022 на ООО «Агро-Трейд».

В связи с тем, что документы по деятельности Общества не переданы бывшим единоличным исполнительным органом, 08.02.2023 были направлены запросы в ООО «ВИНЭЛИТ» и ООО УК «Согласие» с просьбой предоставить бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ООО «ВИНЭЛИТ» по состоянию на 01.01.2022, оборотно-сальдовую ведомость по счетам организации за период с 01.05.2021 по 24.05.2022, расшифровки по счетам активов организации на дату сделки по продаже доли, копии документов по сделке продажи доли в уставном капитале ООО «ВИНЭЛИТ», разъяснить причины отчуждения доли в дочерней организации, а также предоставить оценку доли в ООО «ВИНЭЛИТ» на дату сделки.

Ответы на запросы конкурсным управляющим должника не получены.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для


всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании сведений должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми сведениями.

Вместе с тем, в ходатайстве не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела о банкротстве, могут быть установлены запрашиваемыми сведениями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в силу закона о банкротстве возлагается на бывшего руководителя ООО «НортонИнвест».

Конкурсный управляющий ООО «НортонИнвест» в апелляционной жалобе указал, что ООО «ПРОМРЕМСТР0Й» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Согласие», в котором просило обязать компанию передать обществу документы о деятельности общества, а также взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А3245563/2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ООО УК «Согласие» передать документацию.

Получен исполнительный лист № ФС 035671516 от 31.01.2023.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip , в производстве Крымского РОСП уже имеется исполнительное производство, возбужденное 29.03.2023.

Однако Решение суда на данный момент не исполнено.

Таким образом, истребование доказательств в рамках дела о банкротстве должника с целью повторного получения исполнительного листа не направлено на восстановление нарушенных прав и не будет способствовать исполнению уже вынесенного судебного акта, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-304881/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий судья: О.В. Гажур Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.