Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А59-3839/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3839/2022
г. Владивосток
23 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» в лице председателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7737/2022

на решение от 03.11.2022

судьи Р.В. Есина

по делу № А59-3839/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» в лице председателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 11.05.2022 по делу № 065/10/18.1- 256/2022 недействительным и его отмене,

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской» в лице председателя ФИО2 (далее – заявитель, ТОС «На Сахалинской») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Сахалинской области) от 11.05.2022 по делу № 065/10/18.1-256/2022 недействительным и его отмене.

Определением от 09.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТОС «На Сахалинской» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответ Администрации от 26.08.2020 на заявление председателя ТОС «На Сахалинской» о предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит отказ. Напротив, в нем перечислены нормы подпунктов 10, 11, 12 пункта 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которые должны быть указаны в положительном решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отмечает, что в материалах дела также отсутствует отказ на заявление ТОС «На Сахалинской» от 12.01.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем образования. Полагает, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20.08.2021 №891-па и постановка земельного участка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера фактически является предварительным согласованием его предоставления.

Кроме того, указывает на то, что 23.11.2021 ТОС «На Сахалинской» было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что частично указывает на факт предварительного согласования его предоставления.

Из изложенного следует, что ТОС «На Сахалинской» является заинтересованным лицом, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 сроком на два года.

Обращает внимание на то, что с заявлением на оспариваемый аукцион №100322/3110030/01, состоявшийся 20.04.2022, обратилась ФИО2, как физическое лицо. При этом указанное лицо не могло участвовать в аукционе как председатель ТОС «На Сахалинской», поскольку ТОС «На Сахалинской» не является юридическим лицом. В случае объявления ФИО2 победителем договор об аренде земельного участка был бы заключен между Администрацией муниципального образования Городской округ «Долинский» и гражданкой ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорном аукционе не принимало участие лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778, а значит ущемлены права ТОС.

Таким образом, апеллянт полагает, что на основании подпунктов 16, 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ до истечения срока предварительного согласования спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона в отсутствие в качестве участника аукциона заинтересованного лица ТОС «На Сахалинской».

УФАС по Сахалинской области, Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 27.06.2018 № 494-па зарегистрирован Устав территориального общественного самоуправления «На Сахалинской», сведения о регистрации внесены в реестр уставов территориального общественного самоуправления.

Решением Собрания муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 26.04.2018 № 737/63 установлены границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской», согласно прилагаемой схеме.

18.08.2020 в Администрацию муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка, согласно которому территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской» просит рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для строительства капитальных гаражей на территории ТОС «На Сахалинской» с указанием условий аренды на основании действующего законодательства.

В ответ на вышеуказанное обращение письмом № 5.17-4035/20 от 26.08.2020 Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации сообщила, что для оформления земельного участка в аренду на время строительства капитальных гаражей необходимо провести кадастровые (межевые) работы по установлению границ интересующего земельного участка. В данном письме также указано, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании договора подряда № 23-12-2020 на выполнение кадастровых работ от 23.12.2020 в интересах заявителя ИП ФИО3 проведены межевые работы по образованию земельного участка площадью 3 000 кв. м. по ул. Сахалинская в г. Долинске Сахалинской области с указанием поворотных точек образованного земельного участка.

На основании заявления территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» от 12.01.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка Постановлением Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» от 19.01.2021 № 35-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 3 000 кв. м.; месторасположение: <...>; территориальная зона – коммунально-складская зона; код территориальной зоны – П2; разрешенное использование земельного участка – объекты гаражного назначения.

23.12.2021 от ФИО2 поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

На основании заявления ФИО2 и Постановления Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» от 03.03.2022 № 228-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией размещено извещение о проведении торгов № 100322/3110030/01 от 11.03.2022, лот № 1, предметом которого являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 20.04.2022 по извещению №100322/3110030/01 заявки подали двое участников: ФИО2 и ООО «Спецтехкомплект Плюс».

Победителем аукциона было признано ООО «Спецтехкомплект Плюс» с ценой предложения 103 242 рубля.

27.04.2022 в УФАС по Сахалинской области поступила жалоба заявителя на действия организатора торгов, выразившихся, по мнению заявителя, в незаконном проведении аукциона.

Решением УФАС по Сахалинской области от 11.05.2022 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» при проведении открытого аукциона по объекту: «Аренда земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778, расположенный по адресу: <...> площадью 3 000 кв. м., вид разрешенного использования: хранение автотранспорта», признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного решения Управления недействительным и его отмене.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем в установленном порядке не было получено решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, а также что в настоящем случае отсутствуют основания для принятия такого решения, посчитал обоснованным проведение Администрацией торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) указанный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ определено, что антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для проведения Администрацией спорного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 (извещение № 100322/3110030/01 от 11.03.2022) послужило заявление ФИО2 от 23.12.2021.

При этом как следует из текста заявления и апелляционной жалобы, законные интересы ТОС «На Сахалинской» ущемлены действиями Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский», поскольку организация и проведение открытого аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778, в границах которого осуществляется территориальное общественное самоуправление, противоречит действующему законодательству ввиду того, что данный земельный участок уже был предварительно согласован Администрацией за ТОС «На Сахалинской».

Между тем, отклоняя указанные доводы, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании его предоставления.

Пунктом 7 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктами 16-17 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

- в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении

При этом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований (пункт 1 статьи 39.15 ЗК РФ).

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 17.09.2019 №1206-па утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.1 Административного регламента заявителями являются физические или юридические лица, имеющие по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 39.3, пункте 2 статьи 39.6, пункте 2 статьи 39.9 и пункте 2 статьи 39.10 ЗК РФ, право на предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Долинский» или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в случае, если такой земельный участок предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления либо их уполномоченных представителей.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента предусмотрено, что для получения муниципальной услуги заявитель предоставляет заявление по форме согласно приложению к административному регламенту.

Согласно указанной форме (приложение к Административному регламенту) в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявитель указывает местоположение земельного участка (адрес); кадастровый номер земельного участка, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; цель использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из анализа изложенных нормативных положений следует, что подаваемое заявителем обращение должно выражать явную волю лица, свидетельствующую о его четком и недвусмысленном намерении осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка, а также содержать ссылку на предусмотренные земельным законодательством основания для такого предоставления.

Между тем, поданное председателем ТОС «На Сахалинской» ФИО2 в Администрацию заявление о предварительном согласовании земельного участка от 18.08.2020 составлено в произвольной форме без указания необходимых в силу Административного регламента характеристик земельного участка и предусмотренного ЗК РФ основания его предоставления без проведения торгов. Документы, подтверждающие право заявителя на предоставление ему земельного участка без проведения торгов, к указанному заявлению не приложены.

Фактически из текста данного обращения следует, что председатель ТОС «На Сахалинской» ФИО2 просит Администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка (уточнения точных границ земельного участка) для строительства капитальных гаражей на территории ТОС «На Сахалинской», с указанием условий аренды на основании действующего законодательства.

В ответ на указанное обращение Администрацией было направлено письмо от 26.08.2020 №5.17-4035/20, согласно которому для оформления земельного участка в аренду на время строительства и размещения капитальных гаражей заявителю предложено провести кадастровые (межевые) работы по установлению границ интересующего заявителя земельного участка.

При этом, Администрацией по тексту письма отмечено, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, из текста указанного письма не усматривается, что Администрацией принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства капитальных гаражей на территории ТОС «На Сахалинской».

Само по себе отражение в заголовке письма наименования «о предварительном согласовании земельного участка» с учетом его фактического содержания не свидетельствует о вынесении Администрацией решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка апеллянта на то, что по тексту указанного письма Администрацией перечислены нормы подпунктов 10, 11, 12 пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ, которые должны быть указаны в положительном решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку письмо от 26.08.2020 №5.17-4035/20 не содержит ссылок на указанные нормы права.

Кроме того, отражение Администрацией в ответе на обращение заявителя отдельных сведений о земельном участке, указание которых предусмотрено пунктом 9 статьи 39.15 ЗК РФ при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, само по себе не свидетельствует о принятии Администрацией такого решения в понимании, которое закладывается Земельным кодексом Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что ответ Администрации от 26.08.2020 на заявление председателя ТОС «На Сахалинской» ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит отказ в таком согласовании, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку это обусловлено содержанием самого заявления, из текста которого не усматривается однозначного обращения заявителя с указанной целью. Ответ на поступившие обращение председателя ТОС «На Сахалинской» был дан Администрацией, исходя из содержащегося в нем запроса, требующего разрешения.

Указание заявителя на принятие Администрацией постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 20.08.2021 №891-па обоснованно не принято во внимание арбитражным судом, поскольку указанный правовой акт не является документом, подтверждающим предварительное согласование испрашиваемого заявителем земельного участка со стороны Администрации. Утверждение схемы расположения земельного участка после проведения кадастровых (межевых) работ предполагает всего лишь согласие Администрации с расположением земельного участка до его постановки на кадастровый учет.

Постановка земельного участка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера, а также подача 23.11.2021 ТОС «На Сахалинской» заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка также не предполагает автоматического признания предварительного согласования Администрацией предоставления спорного земельного участка.

Из изложенного следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы, Администрацией не было принято решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 территориальному общественному самоуправлению «На Сахалинской».

Доказательства наличия у заявителя оснований для получения спорного земельного участка без проведения торгов, а также предварительного согласования за ним предоставления испрашиваемого земельного участка ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены.

Арбитражным судом наличие таковых оснований из числа тех, что перечислены в пункте 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункте 2 статьи 39.6 или пункте 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса, не установлено, с чем соглашается и апелляционная коллегия.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом УФАС по Сахалинской области, поддержанным судом первой инстанции, о том, что Администрацией обоснованно в порядке пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778.

При этом как обоснованно отметил арбитражный суд, исходя из совокупности последовательно совершенных заявителем действий, как то обращение в Администрацию с заявлением от 18.08.2020, заключение договора на проведение кадастровых (межевых) работ, обращение в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка от 12.01.2021, обращение в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, заявитель понимал и заранее осознавал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 может быть предоставлен ему только на торгах.

Также по тексту апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что с заявлением на оспариваемый аукцион № 100322/3110030/01, состоявшийся 20.04.2022, обратилась ФИО2, как физическое лицо. При этом указанное лицо не могло участвовать в аукционе как ТОС «На Сахалинской» в лице председателя, поскольку законом указанное не предусмотрено в силу того, что ТОС «На Сахалинской» не является юридическим лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорном аукционе не принимало участие лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778, а значит ущемлены права ТОС.

Рассмотрев заявленный довод, коллегия признает его подлежащим отклонению, поскольку как указано выше в отношении ТОС «На Сахалинской» Администрацией не было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом заявитель по собственной инициативе инициировал процедуру выставления права аренды указанного земельного участка на торги.

Кроме того, заявитель не доказал того факта, что земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 фактически расположен в границах территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление. Так арбитражным судом верно установлено, что границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление обозначены на схеме, являющейся приложением к решению Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 26.04.2018 № 737/63 в виде прямоугольника (без указания поворотных точек), в то время, как согласно схеме к Постановлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 19.01.2021 № 35-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 имеет иное месторасположение, иную форму.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений прав ТОС «На Сахалинской» при проведении Администрацией процедуры торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение УФАС по Сахалинской области от 11.05.2022 по делу № 065/10/18.1-256/2022 соответствует положениям Закона №135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» в лице председателя ФИО2

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований заявителя о признании указанного решения недействительным и его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение в размере, предусмотренном подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 АПК РФ относится апелляционным судом на подателя жалобы.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2022 по делу №А59-3839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.11.2022 (операция 4968) государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

А.В. Пяткова



Судьи

Л.А. Бессчасная


Т.А. Солохина