Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-212171/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39502/2024

Дело № А40-212171/23
г. Москва
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПО СИСТЕМ ГАЗОВОГО МОНИТОРИНГА И АВТОМАТИКИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024

по делу №А40-212171/23-125-999, принятое судьей Самодуровой К.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НПО СИСТЕМ ГАЗОВОГО МОНИТОРИНГА И АВТОМАТИКИ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Правительство Москвы

об установлении стоимости изымаемого имущества,


при участии в судебном заседании представителей: от истца и третьего лица: ФИО1 по доверенностям от 11.12.2023, 04.10.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Систем газового мониторинга и автоматики" (далее – ответчик, ООО «НПО СИГМА») и в рамках выделенного по настоящему делу требованию просил установить сумму возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002001:7243 площадью 226,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в соответствии с отчетом об оценке от 03.05.2023 №П1872-1015-ИЗ/2023, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 29570225 руб.:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-212171/23 установлен размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером с установлением суммы возмещения в размере 30424626 руб. Установлено, что указанное решение является основанием для доплаты ООО "НПО СИГМА» денежных средства в размере 854401 руб., разницы между суммой в размере 29570225 руб., установленной в рамках дела №А40-208449/23.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО «НПО СИГМА» (Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002001:7243 площадью 226,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>/1 (далее -Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись от 18.08.2004 №77-01/04-683/2004-647.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1411.2023г. по делу №А40-208449/23 для государственных нужд города Москвы у ответчика изъято указанное Нежилое помещение с установлением размера компенсации за изымаемое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 03.05.2023 №П1872-1015-ИЗ/2023, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс», в размере 29570225 руб.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст.ст.279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Департаментом издано распоряжение от 10.04.2023 №20178 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение, принадлежащие ответчику.

Согласно ст.8 Закона от 17.05.2017 №14 г.Москвы «О дополнительных гарантиях жилищных имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе, законодательством об оценочной деятельности.

На основании п. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственный или муниципальных нужд (изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

Согласно ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Как указано в п. 6 ст.279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

На основании ст.282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 49 ЗК РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст.55 ЗК РФ отсылает к гражданскому законодательству.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 6 ст. 56.7 ЗК РФ в случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, осуществление указанных в пп. 1- 6 п. 1 указанной статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.

На основании ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие нежилого помещения у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» от 03.05.2023 №П1872-1015-ИЗ/2023 определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составила 29570225 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

На основании ч.2 ст.63 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 №43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №43-ФЗ) порядок изъятия недвижимого имущества для целей названного закона предполагает направление собственнику или правообладателю недвижимого имущества проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащего условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) другие значимые обстоятельства, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Вышеуказанные процедуры истцом соблюдены и ответчиком данный факт не оспаривается.

На основании ч.ч.10 и 12 ст.10 Закона №43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

То есть применительно к рассматриваемому случаю размер возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета оценке ООО «Центр оценки «Аверс» от 03.05.2023 №П1872-1015-ИЗ/2023 в размере 29570225 руб.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Согласно п.13 ст.10 Закона от 05.04.2013 №43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023г. (с учетом определения от 15.01.2024 об исправлении опечаток) была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:04:0002001:7243 общей площадью 226,4 кв.м., а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Вердикт-Оценка".

Согласно экспертному заключению ООО «Вердикт-Оценка» от 15.01.20214 по состоянию на 27.12.2023 г. рыночная стоимость изымаемого Недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:04:0002001:7243, общей площадью 226,4 кв.м. составляет 27322040 руб.

По состоянию на 27.12.2023 г. сумма убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием следующего имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. помещение 1/1, с кадастровым номером 77:04:0002001:7243, общей площадью 226,4 кв.м. составляет: 30424626 руб.

Истец и ответчик заявили ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев заявленное лицами, участвующими в деле, ходатайство, учитывая результаты судебной экспертизы, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку на вопросы истца и ответчика уже даны ответы экспертом в экспертом заключении как в мотивировочной содержательной части судебной экспертизы, так и в резолютивной, содержащей выводы эксперта.

В том числе, на странице 186 заключения экспертом приведена полная таблица всех расчетов: Итоговый размер убытков рассчитывался как сумма величин реального ущерба, упущенной выгоды, убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, а также прочих убытков правообладателя. В результате проведенных расчётов, представленных и проанализированных в заключении, эксперт пришёл к выводу, что итоговая величина убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием Нежилого помещения составляет 30424626 руб., в том числе:

№п/п

Наименование

Значение, руб.


Убытки, причинённые правообладателю в результате изъятия объекта недвижимого имущества, в том числе:

30424626

1
Реальный ущерб, в том числе:

27322040

1.1.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 77:04:0002001:7243

27322040

2
Упущенная выгода

2026008

3
Убытки, связанные с обязательствами перед третьими лицами

0
4

Прочие убытки, в том числе:

1076578

4.1.

Затраты, связанные с поиском аналогичного объекта недвижимости

775946

4.2.

Затраты на поиск нового арендатора

278632

4.3.

Затраты, связанные с регистрацией прав на объект недвижимости

22000

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Ответчик данное ходатайство истца поддержал.

Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая результаты судебной экспертизы, учитывая, что эксперт дал обоснованные ответы на поставленные вопросы, не нашел оснований для его удовлетворения, истец не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводу эксперта, в этой связи данное экспертное заключение, Арбитражный суд города Москвы посчитал надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В ходе проведенной по делу экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

В рамках рассмотрения дела №А40-208449/23 Арбитражным судом города Москвы была установлена предварительная сумма выплаты в размере 29570225 руб.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 854401 руб., с учетом заключения эксперта путем возмещения истцу убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду за вычетом предварительной суммы выплаты в размере 29570225 руб., установленной решением по делу №А40-208449/23.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца и 3-го лица возражал против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими и иными документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 по делу №А40-212171/23-125-999 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков



Судьи: А.В. Бондарев



Н.И. Левченко