Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А50-12265/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15122/2022-АК
г. Пермь
15 декабря 2022 года
Дело № А50-12265/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

представителей заявителя, Шумана Е.Р., действующего по доверенности от 24.01.2022, предъявлены паспорт диплом; ФИО2, действующего по доверенности от 05.08.2022, предъявлен паспорт;

представителей заинтересованного лица, ФИО3, действующей по доверенности от 29.12.2021, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО4, действующего по доверенности от 29.12.2021, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

представителя третьего лица, ФИО5, действующего по доверенности № 40 от 14.12.2022, предъявлено служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2022 года

по делу № А50-12265/2022

по заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Военная прокуратура Пермского гарнизона

о признании незаконным и отмене акта выездной проверки от 02.03.2022 в части, представления от 24.03.2022 № 56-20-10/2,



установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – заявитель, ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации», Пермский военный институт) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Пермскому краю, Управление) о признании незаконным и отмене акта выездной проверки от 02.03.2022 в части, представления от 24.03.2022 № 56-20-10/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Пермского гарнизона.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года требование ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным и отмене представления УФК по Пермскому краю от 24.03.2022 № 56-20-10/2 оставлено без удовлетворения; в части требования о признании незаконным акта Федерального казначейства по Пермскому краю от 02.03.2022 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пермский военный институт обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Пермского военного института.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом допущено нарушение норм установленных ч. 1 ст. 200 АПК РФ, при этом не оглашалось, что председателем Арбитражного суда Пермского края срок продлен до шести месяцев.

Отмечает, в решении суда в нарушение норм, установленных п. 1, 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, не отражены обстоятельства того, что Пермскому военному институту об освобождении генерала-майора ФИО6 от занимаемой воинской должности начальника Пермского военного института на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.01.2021 № 5дсп и зачислении в распоряжение командующего войсками Приволжского округа ВНГ РФ на основании приказа Росгвардии от 02.02.2021 № 24 л/с стало известно только 4 февраля 2021 года; с 14 ноября 2020 года по 3 февраля 2021 года генерал-майор ФИО6 находился на лечении и дополнительных сутках отдыха; генерал-майор ФИО6 на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.04.2022 № 207-дсп и приказа Росгвардии от 21.04.2022 № 147 дсп-л/с уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Указанные факты в нарушение норм, установленных ч. 7 ст. 71 АПК РФ, не получили должной оценки судом.

По мнению апеллянта, является ошибочной ссылка суда на пункт 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 № 993, ввиду применения к генерал-майору ФИО6 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Настаивает, военным институтом на законных основаниях были произведены ежемесячные дополнительные выплаты в виде премии генерал- майору ФИО6 за период с 1 по 12 февраля 2021 года (по день сдачи им дел и должности). Так как основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. После сдачи им дел и должности с 12 февраля и по 7 июня 2021 года (день исключения из списков личного состава военного института) генерал-майору ФИО6 денежное довольствие выплачивалось, как находящемуся в распоряжении соответствующего должностного лица, что также отражено в акте проверки УФК по ПК.

УФК по Пермскому краю в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя.

Военной прокуратурой Пермского гарнизона также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по существу которого третье лицо возражает против аргументов Пермского военного института.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя настаивали на апелляционной жалобе, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме; представители УФК по Пермскому краю, Военной прокуратуры Пермского гарнизона возражали против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва, находя решение суда полным, законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с приказом УФК по Пермскому краю от 24.01.2022 № 23 «О назначении плановой выездной проверки федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации»», на основании пункта 9 Плана контрольных мероприятий УФК по Пермскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2022 г., в период с 26.01.2022 по 02.03.2022 в отношении заявителя проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на выплату денежного довольствия военнослужащим и сотрудникам Федеральной службы войск национальной гвардии и ее территориальных органов по результатам которой составлен акт от 02.03.202271).

В ходе проверки, выявлен факт неправомерного начисления и выплаты ежемесячный премии за январь и февраль 2021 ФИО6

По результатам контрольного мероприятия Управлением в адрес заявителя направлено представление от 24.03.2022 N 56-20/10/2, содержащее требование принять меры по устранению нарушений по пункту 1 представления путем перечисления денежных средств в сумме 21148, 57 руб. в доход федерального бюджета и принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 30.09.2022

Полагая, что акт и представление не соответствует закону, Пермский военный институт обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 198 АПК РФ арбитражный суды рассматриваютв порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании затрагивающих права и законныеинтересы заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственным или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу.

Судебное разбирательство по настоящему делу со дня подачи заявления (27.05.2022) до принятия решения в окончательной форме (17.10.2022) составило 5 месяцев, что не противоречит ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено

Кроме того, превышение сроков рассмотрения дела не является основанием для отмены судебного акта.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу части 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями, к которым относится Управление.

Исходя из этого, оспариваемое представление выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 ст. 43 того же Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Как следует из материалов дела генерал-майор ФИО6 освобожден от занимаемой должности начальника Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2021 № 5 дсп.

Приказом Росгвардии от 02.02.2021г. № 24 л/с генерал-майор ФИО6 зачислен в распоряжение командующего войсками Приволжского округа войск национальной гвардии РФ с 02.01.2021.

Особенностью правового положения военнослужащего, находящегося в распоряжении, является прохождение им службы не на воинской должности, что влечет правовые последствия, связанные с исполнением обязанностей военной службы и выплатой денежного довольствия.

Согласно ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год).

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, согласно которым, она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года

В силу пункта 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, а также порядок ее выплаты в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 75 и 76 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, указанная премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (пункт 76 Порядка).

Пунктом 7.2. приказа Росгвардии № 345 л/с от 19.05.2018 ФИО6 установлен размер премии 25% оклада денежного содержания.

Основания для невыплаты военнослужащим указанной премии определены пунктом 6 Правил и пунктом 78 Порядка.

Согласно пункта 6 Правил N 993, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, в том числе, в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Вопреки мнению апеллянта, поскольку генерал-майор ФИО6 02.01.2021 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Приволжского округа войск национальной гвардии РФ (указ Президента РФ от 02.01.2021 № 5 дсп., Приказ Росгвардии от 02.02.2021 № 24 л/с (пункт 19), с указанной даты у него отсутствовало право на получение спорной суммы премии.

Выплата премии за период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении директора, командира (начальника) Порядком обеспечения денежным довольствия и предоставления отдельных выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 28.11.2020 № 472 (далее - Порядок № 472), не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 80 Порядка № 472 военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия выплачивается на основании приказа Росгвардии, командира (начальника).

Как показывает УФК Пермского края, июне 2021 года приказ на выплату премии ФИО6, освобожденному от занимаемой должности начальника Военного института Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2021 № 5дсп, Росгвардией не направлялся.

Следовательно, выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь, февраль 2021 года генерал-майору ФИО6 на основании приказа Росгвардии от 19.05.2018 № 345 л/с ввиду отсутствия приказа о лишении или снижении размера премии в отношении ФИО6 неправомерна, поскольку отсутствует распорядительный документ для выплаты указанной премии, предусмотренный пунктом 80 Порядка № 472.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением от 10.12.2020 Пермского гарнизонного военного суда в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного следствия и была продлена до 03.03.2021 и установлен запрет покидать место домашнего ареста, за исключением случаев получения медицинской помощи в лечебных учреждениях при подтверждении необходимости получения такой помощи; запрет пользоваться телефонной, почтово-телеграфной связью, услугами сети «Интернет», за исключением вызова служб экстренной помощи.

Характерной особенностью правового положения лица, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, является изоляция его в жилом помещении, что исключает возможность прохождения службы и исполнения обязанностей по должности.

Следовательно, являются верными выводы суда о том, что вследствие нахождения под домашним арестом, в силу специфики данной меры пресечения (статья 107 УПК РФ), фактическое исполнение должностным лицом обязанностей по вакантной должности (после освобождения от нее) является невозможным.

Таким образом, возможность назначения и выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до сдачи дел 12.02.2022 генерал-майору ФИО6, который фактически не осуществлял полномочия на воинской должности начальника военного института, исключена.

Довод Пермского военного института о том, что законодательство, регламентирующее порядок прохождения военной службы, не содержит понятия «мера пресечения в виде домашнего ареста» несостоятелен, так как законодателем определено, что мера пресечения является процессуальным средством ограничения личной свободы обвиняемого и по общему правилу применяются только к обвиняемому после возбуждения уголовного дела.

Мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля и имеет ряд правовых последствий, выражающихся в ограничении свободы, соответственно распространяется на все сферы жизни обвиняемого, в том числе и на трудовую деятельность.

Таким образом, понятие «мера пресечения в виде домашнего ареста» содержится в уголовном законодательстве и распространяет свое действие на порядок прохождения военной службы.

Довод Пермского военного института о том, что суд первой инстанции вышел за пределы оснований указанных в акте проверки от 02.03.2022, так как акт проверки не содержит выводов о том что, что оспариваемая премия за январь и февраль 2021 года выплачена неправомерно в связи с применением в отношении ФИО6 меры пресечения в виде домашнего ареста также несостоятелен, потому как данный факт не оспаривается заявителем, делает невозможным исполнение обязанностей ФИО6 по должности. Документы, подтверждающие иное процессуальное положение ФИО6, не были предоставлены при проведении проверки.

Таким образом, в рассматриваемый период процессуальное положение генерал-майора ФИО6 должно соответствовать зачисленному в распоряжение либо лицу, находящемуся под домашним арестом. Оба статуса исключают исполнение им обязанностей начальника ФГКВОУВО «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» и, соответственно, выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей, так как указанная премия выплачивается за фактическое исполнение обязанностей, в соответствии с Правилами № 993.

Кроме того, факт сдачи дел и должности ФИО6 с 04.02.2021 по 12.02.2021 не является основанием для выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ФИО6 за период с 1 по 12 февраля 2021 в силу пункта 1 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, которым определено, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

ФИО6 освобожден от занимаемой должности начальника Военного института Указом Президента Российской Федерации от 02.01.2021 № 5дсп и зачислен в распоряжение командующего Приволжским округом Росгвардии с 02.01.2021, следовательно с момента зачисления в распоряжение ФИО6 не находился на должности начальника Военного института.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд аналогично суду первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с положениями статей 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

К ненормативным правовым актам относятся, в частности, акты государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Как верно отмечено судом, принятый по итогам проверки акт Управления Федерального казначейства не обладает признаками ненормативного акта, так как не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.

По своей правовой природе акт является процессуальным документом, фиксирующим установленные в ходе контрольного мероприятия фактические данные, в том числе, обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, оспариваемый акт не подлежал обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований заявителя об оспаривании акта Федерального казначейства по Пермскому краю от 02.03.2022 обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Самостоятельных доводов относительно производства по делу в части признания акта от 02.03.2022 незаконным апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таком положении решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года по делу № А50-12265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


И.В. Борзенкова



Е.Ю. Муравьева



Е.М. Трефилова