Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А24-5484/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-5484/2020 г. Петропавловск-Камчатский 12 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Мясной Торговли» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2020 № АА4110464 по делу об административном правонарушении при участии: от ООО «Центр Мясной Торговли»: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.11.2020, от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 19-Д от 21.01.2021 (сроком до 21.01.2022), общество с ограниченной ответственностью «Центр Мясной Торговли» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЦМТ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора) от 27.10.2020 № АА4110464, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В судебном заседании представитель Общества факт совершения административного правонарушения не отрицал. Пояснил, что Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Представитель Управления Россельхознадзора поддержал доводы, изложенные в отзыве. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 28.09.2020 при проведении ветеринарного контроля поступающей на территорию Камчатского края продукции животного происхождения на территории ООО «Терминал Сероглазка» Управлением Россельхознадзора осмотрено содержимое рефрижераторного контейнера RRSU 1683812, прибывшего в адрес ООО «Продмаркет», отправителем которого являлся ООО «ЦМТ». В ходе осмотра административным органом установлено, что в данном контейнере перевозилось мясо свинины мороженное в полутушах, которая сопровождалась ветеринарным свидетельством формы 2 № 6707786117, оформленным 04.09.2020 ветеринарным врачом БУВО «Калачаевская районная станция по борьбе с болезнями животных», в котором указано, что свинина мороженная в полутушах, весом 23 854,2 кг., 620 шт., выработана ООО «Калачаевский Мясокомбинат» в августе 2020 года и имеет овальное клеймо предприятия 15-10-01. В ходе осмотра видимой части продукции установлено, что в стороне от основной партии продукции находилось мясо свинины мороженное в полутушах с нанесенным клеймом предприятия 15-02-01, не имеющее ветеринарный сопроводительный документ (ветеринарное свидетельство формы № 2), что является нарушением части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) и пунктов 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589. По факту перемещения (перевозки) подконтрольного товара без ветеринарного свидетельства формы № 2 в отношении грузоотправителя – ООО «ЦМТ» 13.10.2020 Управлением Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении № 0007345. 27.10.2020 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № АА 4110464, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЦМТ» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования. Согласно части 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза. ФИО4 свежая, охлажденная или замороженная, согласно группе 02 относятся к Перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648. Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – Ветеринарные правила). Данные Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Согласно пункту 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами). На основании пункта 4 Ветеринарных правил оформление ВСД на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648, могут осуществлять уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в соответствии с их компетенцией. Согласно пункту 3 Приложения № 3 Ветеринарных правил при оформлении ВСД на бумажном носителе они оформляются по формам №№ 1, 2, 3, 4, 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (Приложение № 2 к настоящему Порядку). Ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 оформляют: учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности. Ветеринарные свидетельства форм №№ 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации. Пунктом 4 Приложения № 3 Ветеринарных правил установлено, что ветеринарное свидетельство формы № 2 оформляется на продукцию животного происхождения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товарок от 28.09.2020, протокол об административном правонарушении от 13.10.2020 № 0007345, ветеринарное свидетельство от 04.09.2020 № 6707786117, фотоматериалы и другие документы) подтверждают в своей совокупности факт перевозки мяса свинины мороженного в полутушах общим весом 3531,5 кг. без надлежащим образом оформленных ВСД, что является нарушением требований части 1 статьи 2.1 Закона о ветеринарии и пунктов 2 и 3 Ветеринарных правил. Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель Общества факт совершения административного правонарушения не оспаривал. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана. Вместе с этим, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным признать совершенное ООО «ЦМТ» правонарушение малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Принимая во внимание незначительное количество спорной продукции, перевозка которой осуществлена без надлежащим образом оформленного ВСД (100 шт., весом – 3531,5 кг.), по сравнению с общим количеством перевозимой продукции (618 шт., весом – 24 370,45 кг.), учитывая то обстоятельство, что спорная продукция не передавалась (реализовывалась) третьим лицам без ВСД, а также учитывая последующее подтверждение ветеринарно-санитарной безопасности мяса свинины мороженного в полутушах ветеринарными свидетельствами от 28.09.2020 № 6993700340 и № 6993700336 (в день фиксации административного правонарушения), суд приходит к выводу об отсутствии реальной, непосредственной и значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенным Обществом правонарушением, а также об отсутствии вреда или каких-либо иных негативных последствий от противоправных действий заявителя. Таким образом, оценив характер административного правонарушения, допущенного Обществом, суд приходит к выводу, что своими действиями ООО «ЦМТ» не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а потому считает возможным признать совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным. Суд также учитывает, что размер назначенного Обществу административного штрафа явно несоизмерим с последствиями совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае мера административного наказания носит карательный, а не превентивный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины заявителя в его совершении. В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вывод суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными и отмене. Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявленные требования удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.10.2020 № АА4110464 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Копылова Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ООО "Центр Мясной Торговли" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (подробнее)Последние документы по делу: |