Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А19-6020/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-6020/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года по делу №А19-6020/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов торгов, договора и применении последствий ничтожной сделки, третьи лица – Управление Росреестра по Иркутской области, ПАО Сбербанк, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8


при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 23.03.2023,



установил:

Истец, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО3, ФИО4, арбитражному управляющему ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Иркутской области, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- о признании недействительными результаты торгов, проведенных арбитражным управляющим ФИО5 по реализации имущества банкрота ФИО3 в рамках дела о банкротстве А19-18125/2017, нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенными в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41,

- о признании недействительным договора купли-продажи от 16.07.2019 нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781 подписанного представителем представителя собственника ФИО3 Агафонова ФИО11 М.В. по доверенности 78 АБ 4622482 от 29 августа 2019 года (реестровый номер 78/160-Н/78-2019-2-2111),

- применении последствий недействительности ничтожной сделки: торгов и договора купли-продажи от 16.07.2019г. нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает апеллянт, судом при принятии решения по делу не учтены юридически значимые обстоятельства; судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.

В материалы дела от ПАО Сбербанк и ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу А19- 18125/2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 по делу А19-18125/2017 должник - ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Входе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу находящееся в залоге у ПАО Сбербанк имущество должника, а именно объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 103,1 кв.м., этаж №1, кадастровый номер 38:36:000001:3781, нежилое помещение, общей площадью 162,9 кв.м., цокольный этаж, кадастровый номер 38:36:000001:4036, расположенные по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, СНТ «Взаимопомощь» д.41.

Сведения о том, что указанные объекты недвижимости находятся в собственности Должника, а также сведения о том, что указанные объекты являются предметом залога, подтверждаются в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Сведения о результатах инвентаризации имущества Должника размещены в ЕФРСБ сообщением № 2941750от 10.08.2018.

В отношении указанного имущества проведены торги. По результатам торгов, проводимых в форме публичного предложения, победителям признан ФИО7, действующий от имени ФИО4; цена имущества составила 1 490 000 руб.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Указанные обстоятельства отражены в Протоколе о результатах проведения торгов № 39585-ОТПП/1от 15.07.2019, размещенном на сайте ЭТП ООО «МЭТС» (http://m-ets.ru).

Сведения о результатах торгов и заключении договора купли-продажи размещены в ЕФРСБ сообщениями № 4023549от 02.08.2019, а также № 4023697 от 02.08.2019.

Торги по продаже имущества проводились в период с 17.09.2018 (публикация о проведении первых торгов по продаже имущества) по 02.08.2019 (публикация о результатах торгов, об определении победителя).

В связи с тем, что мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве в рамках реализации имущества должника завершены, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Должника.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 по делу № А19-18125/2017 процедура реализации имущества в отношении Должника завершена, о чем сделаны соответствующие публикации в ЕФРСБ (№ 4594302 от 17.01.2019, № 137097 от 24.01.2019). Ни должник, ни кредиторы, ни третьи лица указанный судебный акт не обжаловали.

Полагая, что торги по реализации имущества должника ФИО3 проведены фиктивно, с существенными нарушениями положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); о договор купли-продажи имущества гражданки ФИО3 от 16.07.2019 (акт приема передачи от 29.08.2019) является недействительной сделкой т. к. ничтожна, т. е. совершена с нарушениями закона; в рамках дела о банкротстве А19-18125/2017 финансовый управляющий ФИО5 не проверил наличие в реальности здания с кадастровым номером 38:36:000001:3749 в котором находятся якобы нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781 принадлежащие ФИО3, по заявленному адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41, как и их назначение, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями статей 11, 167, 168, 179, 181, 195, 196, 197, 199, 200, 449 Гражданского кодекса РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" исходил из того, что течение срока исковой давности для оспаривания открытых торгов началось с момента подведения итогов торгов (протокол от 15.07.2019), соответственно годичный срок для их оспаривания на дату обращения истца с рассматриваемыми требованиями истек.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 11, 449 Гражданского кодекса РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть, по общим правилам, день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ установлены иные, специальные правила исчисления начала срока исковой давности - один год со дня проведения торгов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что открытые торги по продаже имущества ФИО3 проведены 14.03.2018. Протокол о результатах проведения торгов № 39585-ОТПП/1 от 15.07.2019, размещен на сайте ЭТП ООО «МЭТС» (http://m-ets.ru). Сообщение о результатах торгов в отношении имущества Должника размещено в ЕФРСБ 02.08.2019, также, как и сообщение о заключении договора купли-продажи.

Сведения о банкротстве гражданина являются общедоступными, поскольку подлежат опубликованию в публичных источниках – судебные акты по делу о банкротстве размещены в Картотеке Арбитражных дел, сведения о ходе процедуры банкротства размещены в ЕФРСБ, а также в официальном издании. Сведения, размещаемые в ЕФРСБ, являются общедоступными неограниченному кругу лиц, ведение указанных источников основано на принципе публичности, т.е. сведения являются открытыми и общедоступными, распространяемыми без каких-либо ограничений, что позволяет получить все необходимые сведения о проведении торгов по продаже имущества Должника без каких-либо препятствий.

ФИО2 была осведомлена об основаниях приобретения ФИО4 объектов недвижимости, а именно – о проведении торгов по продаже имущества Должника в рамках дела о банкротстве, что следует из сведений, размещенных на сайте Ленинского районного суда г. Иркутска, а именно: дело № 2-964/2020–по заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением, выселении. ФИО3 привлечена к рассмотрению данного спора в качестве третьего лица. В удовлетворении искового заявления отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что истец знал о проведении оспариваемых торгов, течение срока исковой давности для оспаривания открытых торгов применительно к приведенным выше положениям Гражданского кодекса РФ началось с момента подведения итогов торгов (протокол от 15.07.2019), соответственно годичный срок для их оспаривания истек 15.07.2020.

Установив, что с иском о признании торгов недействительными истец обратилась 18.03.2022 (что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности также не представлено.

В связи с тем, что заявление о признании торгов недействительными подано за пределами срока исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными результаты торгов, проведенных арбитражным управляющим ФИО5 по реализации имущества банкрота ФИО3 в рамках дела о банкротстве А19-18125/2017, нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000001:4036 и 38:36:000001:3781, расположенными в здании с кадастровым номером 38:36:000001:3749, по адресу: г. Иркутск, СНТ «Взаимопомощь», дом 41.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2023 года по делу №А19-6020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина