Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-274279/2022

1115/2023-247528(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.i № fo@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-31173/2023

город Москва Дело № А40-274279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023г по делу № А40-274279/2022

по иску ФИО2

к 1. ООО "ОКЕАН МЕДИА ГРУПП" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2. ООО "СТРОЙ МЕДИЯ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо 1. ОАО "ОКЕАН" (ГОРОД МОСКВАОГРН: 1027739024081, ИНН: <***>),

2. ФИО3

о признании недействительным акт приема-передачи от 17.06.2015г., заключенного между ООО «Океан Медиа Групп» и ООО «Строй Медиа», на основании которого отчужден земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0060414:15, общей площадью 52200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский со., «Колос», в районе д. Белозерово, Крестьянское хозяйство; признании недействительным акт приема-передачи от 17.06.2015г., заключенного между ООО «Океан Медиа Групп» и ООО «Строй Медиа», на основании которого отчужден земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0060414:16, общей площадью 17400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский со., «Роща», в районе д. Белозерово, Крестьянское хозяйство; признании недействительным акт приема-передачи от 17.06.2015г., заключенного между ООО «Океан Медиа Групп» и ООО «Строй Медиа», на основании которого отчужден земельный участок с кадастровым номером: 50:20:0060414:25, общей площадью 17400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский со., в районе д. Белозерово, Крестьянское хозяйство «Камешки»; об обязании ООО «Строй Медиа» возвратить ООО «Океан Медиа Групп» земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0060414:15, 50:20:0060414:16, 50:20:0060414:25, отчужденные на основании актов приема-передачи от 17.06.2015 г., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.01.2023;

от ответчика ООО "ОКЕАН МЕДИА ГРУПП": Матушкин А.В. по доверенности от 24.01.2023;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1. ООО "ОКЕАН МЕДИА ГРУПП", 2. ООО "СТРОЙ МЕДИЯ", третье лицо ОАО "ОКЕАН" о признании недействительным актов по корпоративным основаниям и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 30.01.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023г ходатайство истца об истребовании дополнительных документов оставить без удовлетворения; в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ООО "ОКЕАН МЕДИА ГРУПП" возражала относительно обоснованности доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является владельцем 40% голосующих акций (акции обыкновенные именные номинальные в количестве 36 000 шт.) ОАО "ОКЕАН".

Истец стал акционером Общества 07.09.2021 г., что подтверждается уведомлением о выполнении операций в реестре ОАО "ОКЕАН".

В свою очередь, ОАО "ОКЕАН" является единственным участником (учредителем) ООО "Океан Медиа (ИНН <***>).

Как указывает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ОКЕАН" и ООО "Океан Групп" было выявлено, что между ООО "Океан Медиа Групп" и ООО "Строй Медиа" (ИНН <***>) были заключены невыгодные для ООО "Океан Медиа Групп" и ОАО "ОКЕАН" сделки.

Так, ООО "Океан Медиа Групп" в пользу ООО "Строй Медиа" были отчуждены следующие земельные участки:

- земельный участок, общей площадью 52200 кв. м с кадастровым номером: 50:20:0060414:15, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский со., "Колос", в районе д. Белозерово, Крестьянское хозяйство. Данный земельный был отчужден посредством подписания акта приема-передачи от 17.06.2015 г. с ООО "Строй Медиа" (ИНН 7707267259), дата государственной регистрации17.06.2015 г.

Заведомо невыгодными условиями сделками, истец приводит обстоятельства несоразмерности цены, по которой спорный объекты были отчуждены.

Как указывает истец, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17.06.2015 года составляла 44 780 000 руб., по состоянию на 09.11.2021 года - 59 870 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке; земельный участок, общей площадью 17400 кв. м с кадастровым номером: 50:20:0060414:16, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский со., "Роща", в районе д. Белозерово, Крестьянское хозяйство. Данный земельный участок был отчужден посредством подписания акта приема-передачи от 17.06.2015 г. на ООО "Строй Медиа" (ИНН <***>), дата государственной регистрации - 17.06.2015 г.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17.06.2015 года составляла 14 930 000 руб., по состоянию на 09.11.2021 года - 19 960 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке.

Земельный участок, общей площадью 17400 кв. м с кадастровым номером: 50:20:0060414:25, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Шараповский со., в районе д. Белозерово, Крестьянское хозяйство "Камешки". Данный земельный участок был отчужден посредством подписания акта приема-передачи от 17.06.2015 г. на ООО "Строй Медиа" (ИНН <***>), дата государственной регистрации - 17.06.2015 г.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17.06.2015 года составляла 14 930 000 руб., по состоянию на 09.11.2021 года - 19 960 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке.

Общая рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 2015 г. составляла 74 640 000 руб.

Общая рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 2021 г. составляла 99 790 000 руб.

Также истец считает, что данные сделки являлись сделками с заинтересованностью, поскольку генеральным директором ООО "Строй Медиа" является ФИО6, а участниками являются - ФИО6 и ФИО7, юридический адрес ООО "Строй Медиа" - 119017, <...>. Генеральным директором ОАО "Океан" является ФИО8, юридический адрес ОАО "Океан" аналогичен адресу ООО "Строй Медиа".

Таким образом, аффилированные лица, среди которых генеральный директор ОАО "ОКЕАН" и генеральный директор ООО "Строй Медиа", совершили сделки, направленные на безвозмездное отчуждение обозначенного имущества, без согласия акционеров. В настоящий момент ОАО "ОКЕАН" и его акционеры лишены источника, посредством которого могла бы извлекаться прибыль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает оспариваемые им сделки недействительными по основаниям п. 2 ст. 174 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд констатировал пропуск срока исковой давности, дополнительно отметил, что при реализации имущества

общества была проведена оценка, доводы об аффилированности судом отклонены, как документально не подтвержденные.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд сослался на доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В целях проверки доводов жалобы суд направил запрос в порядке статьи 66 АПК РФ в ИФНС № 6 по Москве и ППК «Роскадастр» по Московской области ( 143026 Московская область, г.о. Одинцовский, <...>) с целью получения копий материалов регистрационных дела в полном объеме в отношении спорных земельных участков, в том числе Актов приема-передачи от 17.06.2015г., а также направил запросы в налоговую службу № 6 с целью получения материалов регистрационных дел ООО "ОКЕАН МЕДИА ГРУПП" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "СТРОЙ МЕДИЯ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Письмом от 30.06.2023г. Роскадастр представил суду комплект документов, однако запрашиваемые документы так и не были представлены суду апелляционной инстанции. в связи с переводом документов на бумажных носителях в форму электронного документа.

Ответчиком представлены для приобщении к материалам дела следующие документы: заявление о выходе ООО «Строй Медиа» от 26.11.2014г. из ООО «Океан Медиа Групп», решение ООО «Строй Медиа» № 6 от 23.11.2014г. о выходе из состава Общества, решение № 1 от 28.11.2014г. ООО «Океан Медиа Групп» о выплате действительной стоимости доли, акты приема-передачи недвижимого имущества ООО «Строй Медиа» от 27.02.2015г., которые приобщены судом к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012, руководствуясь разъяснениями абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в названном постановлении, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из представленных доказательств, 04.07.2006г. решением общего собрания учредителей № 1 было принято решение о создании ООО «Океан Меадиа Групп», участниками которого стали ООО « Строй Медия» 49% доля в уставном капитале и АО «Океан» 51% доля в уставном капитале, оплатив размер уставного капитала путем внесения спорных земельных участков в Общество.

23.11.2014г. ООО «Строй Медия» решением единственного участника № 6 было принято решение выйти из состава участников ООО «Океан Медиа Групп».

26.11.2014г. ООО «Строй Медия» в адрес ООО «Океан Медиа Групп» было подано заявление о выходе из состава участников Общества.

28.11.2014г. решением единственного участника ООО «Океан Меадиа Групп» было принято решение, о том, что доля ООО «Строй Медиа» в размере 49% переходит

к Обществу, определив номинальный размер доли 2.758.371 руб., установив, что действительная стоимость доли будет выплачена в натуре путем передачи 3-х земельных участков.

27.02.2015г. между ООО «Океан Медиа Групп» и ООО «Строй Медия» были подписаны акты приема-передачи спорных земельных участков, на основании которых была произведена регистрация перехода права собственности.

Истец с 07.09.2021г. является владельцем 40% акций ОАО «Океан», который в свою очередь является единственным участником ООО «Океан Медиа Групп».

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка прежде всего направлена на возникновение, изменения прав и обязанностей между ее сторонами между ее сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истцом заявлено требование о признании недействительными актов приема переда от 17.06.2015г. на основании положений статьи 46, 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 173.1, 174 Гражданского кодекса РФ в силу отсутствия предусмотренного законом одобрения, а также в связи с заинтересованностью лиц, совершающих сделку.

Положения действующего законодательства Российской Федерации устанавливают закрытый перечень лиц, обладающих правом на оспаривание сделок общества, а именно:

- согласно части 6 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества;

- аналогичный субъектный состав определен в части 4 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для оспаривания крупных сделок, совершенных обществом;

- в соответствии с части 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно устоявшейся судебной практике, расширительное толкование положений статьи 65.2 Гражданского Кодекса РФ может привести к нарушению воли законодателя, установившего право на предъявление исков участниками от имени общества в определенных случаях.

Указанное создаст неопределенность в вопросах о том, какие лица, по каким основаниям и в каких случаях вправе обращаться от имени обществ, что, в свою очередь, может привести к несогласованности действий участников компаний и их исполнительных органов и к нарушению организационного единства юридического лица. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 N Ф09- 10826/21 по делу N А47-2088/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-

Сибирского округа от 06.06.2023 N Ф02-2780/2023, Ф02-2812/2023, Ф02-2958/2023 по делу N А19-24607/2022, Определение Верховного Суда РФ N 302-ЭС19-4069 от 12.04.2019 по делу N А74-3619/2018).

Кроме того, исходя из положений статьи 67.3 Гражданского кодекса РФ дочерние общества являются самостоятельными юридическими лицами. При этом, зависимость дочернего общества от материнского (основного) общества в силу преобладающего участия основного общества в уставном капитале дочернего сама по себе не наделяет акционеров основного общества правом оспаривать сделки, совершенные дочерним обществом и наоборот. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N ВАС-1969/12.

Таким образом, полномочием по обращению с заявлением об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, закон наделяет корпорацию, либо ее непосредственных участников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что судом неверно применено положение ст. 199 ГК о пропуске истцом срока исковой давности, при этом неверно примененный судом первой инстанции срок исковой давности не повлек принятие незаконного судебного акта в виду следующего.

Ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из буквального толкования положения ст. 195 ГК РФ срок исковой давности это срок для защиты лица, права которого нарушены.

Следовательно, срок исковой давности применяется к обоснованно заявленному иску, а в данном случае требование истца является необоснованным и срок исковой давности не начал течь, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2023г по делу № А40274279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е..Н. Янина

Судьи: В.Р. Валиев

О.О. Петрова