Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А40-250267/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35602/2017

Дело № А40-250267/16
г. Москва
02 августа 2017


Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А..

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НикоСтрой А" на

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу № А40-250267/16 по иску ООО "СК АВИЛОН" (ОГРН <***>) к ООО " МАЭСТРО " (ОГРН

1047796280861) о взыскании 20 836 968 руб. 66 коп. - долга, пени.

Третье лицо: гр. ФИО2

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2016.

от третьего лица: не явился, извещен, от ООО "НикоСтрой А": ФИО4 по доверенности от 31.10.2016.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК АВИЛОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МАЭСТРО" с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора гр. ФИО2, о взыскании 20 836 968 руб. 66 коп. – долга, пени.

От ООО "НикоСтрой А" в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением от 24.05.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства. В определении суд указал, что заявителем не обосновано, на какие его права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "НикоСтрой А" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, привлечь ООО "НикоСтрой А" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что между сторонами по делу заключен договор подряда № ДП-22/07/2013 от 22.07.2013, по которому истец (подрядчик) обязался произвести капитальный ремонт помещения, тогда как ответчик (заказчик) обязался оплатить выполненные работы.

Судом первой инстанции установлено, что собственником помещения, в котором производились работы является третье лицо – ФИО2, получившая помещение в собственность на основании договора купли-продажи от 02.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц должно быть обусловлено тем, что решением по делу могут быть затронуты права и законные интересы таких лиц.

Из обстоятельств дела не усматривается, что судом могут быть сделаны правовые выводы в отношении ООО "НикоСтрой А".

ООО "НикоСтрой А" не является стороной спорного договора подряда № ДП-22/07/2013 от 22.07.2013, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора у ООО "НикоСтрой А" не возникло, собственником спорного помещения ООО "НикоСтрой А" не является, следовательно, основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора от 24.05.2017 по делу А40-250267/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НикоСтрой А" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 58 от 29.05.2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: В.Я. Гончаров

Е.В. Бодрова