Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А49-3062/2025

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3062/2025
город Пенза
28 августа 2025 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***> (адрес регистрации: 440064, <...>, адрес для корреспонденции: 440046, <...>, каб. 206) к

Министерству государственного имущества Пензенской области ОГРН <***>, ИНН <***> (440066, <...> стр. 30)

о признании незаконным отказа органа исполнительной власти, при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 27.03.2025 № б/н (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) 31.03.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Министерства государственного имущества Пензенской области в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 58:12:1801009:592 площадью 2340 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, для целей использования: для размещения производственной базы № 1, выраженный в приказе от 28.12.2024 № 552-пр;

- обязать Министерство государственного имущества Пензенской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 58:12:1801009:592 площадью 2340 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категории земель: земли населенных пунктов, для целей использования: для размещения производственной базы № 1, в собственность без проведения торгов за плату.

Определением суда от 28.04.2025 после исправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству.

Судебное заседание по делу, назначенное на 10.07.2025, отложено на 29.07.2025, затем на 28.08.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по делу с его участием в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

С учетом положительного мнения присутствующего в заседании суда представителя заявителя, в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившихся указанных выше лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, подробно изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л. <...>). В обоснование своих доводов заявитель указывает, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2023 № 012.0123.01191, заключенного между ГУП ПО «ОГЭК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, выписки из ЕГРН от 03.12.2024 № КУВИ-001/2024-292882125 ФИО2 является собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 58:12:1801009:310 площадью 598,6 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, р-н. Колышлейский, <...>. Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:12:1801009:592 площадью 2340 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы № 1, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, <...>.). Одновременно с передачей права собственности на нежилое здание «Продавец передает Покупателю право аренды земельного участка под ним. Права на земельный участок, на котором расположено имущество, переходят к покупателю в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором» (п. 1.3). Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2024 № КУ ВИ-001/2024-292879903 на земельном участке с кадастровым номером 58:12:1801009:592 какие-либо здания, строения, сооружения, объекты недвижимости, кроме двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 58:12:1801009:310, отсутствуют. Руководствуясь положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, 25.12.2024 заявитель обратился к ответчику с заявлением и приложением соответствующих документов о предоставлении земельного участка площадью 2340 +/-17 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, <...> с кадастровым номером 58:12:1801009:592, категория земель: земли населенных пунктов, для целей использования: для размещения производственной базы № 1, в собственность за плату без проведения торгов. Приказом от 28.12.2024 № 552-пр Министерство государственного имущества Пензенской области отказало в предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Пензенской

области, в собственность без проведения торгов. Заявитель считает вышеуказанный отказ в предоставлении за плату в собственность земельного участка незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего земельного законодательства в связи с тем, что основанием принятия обжалуемого приказа является ссылка ответчика на положения пп. 1 ст. 39.16, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ с необходимостью «соответствия объектов недвижимости целям использования земельного участка и их площадей», однако в указанных правовых нормах отсутствует данное основание для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Кроме того, указание ответчиком в отзыве на несоответствие разрешенного использования спорного земельного участка наименованию, назначению расположенного на нем нежилого административного здания противоречит положениям пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку согласно указанным нормам не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка путем его продажи без проведения торгов. Испрашиваемый земельный участок под указанным зданием предоставлен заявителю непосредственно ответчиком на праве аренды (п. 1.2, 1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2023, договор аренды от 20.11.2009 № 97зем) с тождественным разрешенным использованием земельного участка в момент продажи здания и регистрации перехода права собственности на него к ФИО2 До момента отчуждения вышеуказанного объекта недвижимости (административного здания) заявителю ответчик также владел им на праве собственности при несоответствии, по его мнению, разрешенному использованию земельного участка, собственником которого он и является. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. То есть, до момента приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок заявитель лишен правовых оснований для самостоятельного изменения его разрешенного использования, при этом обжалуемым решением ответчик препятствует переходу права собственности на указанный объект недвижимости (земельный участок). Указание ответчиком в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка «полуразрушенное состояние» административного здания заявителя также не соответствует материалам дела и действующим нормам земельного законодательства ввиду того, что заявитель является действующим собственником двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 58:12:1801009:310, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, имеющаяся в материалах дела, данного вещного права заявитель каким-либо решением не лишен, право собственности не прекращено и является действующим. Иных оснований для приобретения путем выкупа без проведения торгов положения пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20. ЗК РФ не предусматривают. Заявление ответчика о «полуразрушенном состоянии» является голословным, материалами по делу в виде возможных актов инструментального обследования и/или технического состояния, позволяющих сделать вывод об уничтожении и/или непригодности к использованию без возможности восстановления, не представлено и не

подтверждено. Указанное здание согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2024 № КУВИ-001/2024-292882125 1970 года постройки, право собственности на него перешло к заявителю от ответчика 17.03.2023, за указанный период собственник в лице ФИО2 не производил с данным зданием демонтажных и/или иных видов работ, позволяющих сделать вывод о его разрушении и/или полной утрате эксплуатационных свойств. Пояснил, что приобретение спорного земельного участка в собственность необходимо для того, чтобы взять кредит под залог указанного объекта недвижимости для осуществления ремонта здания. Также представитель заявителя пояснил, что нежилое здание приобретено ИП ФИО2 по результатам аукциона с целью использования его в качестве административного здания для размещения в нем сотрудников, а также, возможно, для сдачи указанного объекта недвижимости в аренду.

Позиция Министерства государственного имущества Пензенской области (далее – ответчик, министерство, Мингосимущества, административный орган) изложена в отзыве по делу (л. д. 38-39), в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований заявителя на основании следующего. Земельный участок с кадастровым номером 58:12:1801009:592 общей площадью 2340 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, <...>, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы № 1 находится в собственности Пензенской области. По данным ЕГРН, на данном земельном участке расположен объект недвижимости – административное здание с кадастровым номером 58:12:1801009:310 общей площадью 598,6 кв.м, находящееся в собственности ФИО2. 25.12.2024 ФИО2 обратился в министерство с заявлением предоставить на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 58:12:1801009:592 для размещения производственной базы № 1, к которому были приложены документы: 1) сообщение от 25.12.2025 о расположении на земельном участке объекта недвижимости; 2) согласие на обработку персональных данных от 25.12.2025; 3) копия паспорта; 4) заключение ООО «Стройпроектцентр» от 23.12.2024 № 37120 о соответствии площади земельного участка характеристикам объекта недвижимости; 5) копии выписок из ЕГРН на здание с кадастровым номером 58:12:1801009:310 и земельный участок с кадастровым номером 58:12:1801009:592. Приказом от 28.12.2024 № 552-пр министерство на основании пп.1 ст. 39.16. ЗК РФ отказало ФИО2 в связи с тем, что у министерства имелись основания, предусмотренные пп. 6 п.2 ст. 39.3, ст.39.20 ЗК РФ, для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения производственной базы № 1, а, по данным ЕГРН, на данном земельном участке расположено административное здание. Кроме того, административное здание с кадастровым номером 58:12:1801009:310 общей площадью 598,6 кв.м находится в полуразрушенном состоянии.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2018 с присвоением ОГРНИП <***>, основным видом деятельности является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления

проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (код по ОКВЭД 71.12) (л. д. 16-18).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:12:1801009:592, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Пензенская область, <...>, площадью 2340+/-17 м², следует, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 58:12:1801009:310; правообладателем земельного участка является Пензенская область; 17.03.2023 произведена государственная регистрация ограничения прав в виде аренды в пользу физического лица сроком действия с 06.11.2009 по 05.11.2058 (л. д. 11-15).

В Министерство государственного имущества Пензенской области 25.12.2024 от ИП ФИО2 поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью 2340+/-17 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, <...>, кадастровый номер 58:12:1801009:592, категория земель: земли населенных пунктов, для целей использования: для размещения производственной базы № 1, в собственность на основании статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

К указанному заявлению ИП ФИО2 прилагались следующие документы (л. д. 39 – 53):

- сообщение о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером 58:12:1801009:310;

- копия паспорта ФИО2;

- заключение, выполненное ООО «Стройпроектцентр», о соответствии площади земельного участка характеристикам объекта недвижимости;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 58:12:1801009:310 и испрашиваемого земельного участка.

Приказом министерства от 28.12.2024 № 552-пр ИП ФИО2 отказано в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области, в собственность без проведения торгов на основании подпункта 1 статьи 39.16, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ (л. д. 8).

Заявитель не согласился с таким решением министерства и оспаривает его в настоящем деле.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 21) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления № 21, суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных

правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу статьи 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание Министерства государственного имущества Пензенской области заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, а, следовательно, и Земельный кодекс Российской Федерации, имеют прямое действие.

Соблюдение законов является обязанностью органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Как указано в пункте 2 приведенной нормы субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области N 659-пП от 01.10.2021 утверждено "Положение о Министерстве государственного имущества Пензенской области" (далее – Положение).

Согласно 2.6 Положения министерство осуществляет координацию деятельности исполнительных органов Пензенской области по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также в пределах своей компетенции готовит соответствующие документы по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области.

К полномочиям министерства относится, в том числе: управление и распоряжение объектами собственности Пензенской области в пределах полномочий, установленных законодательством Пензенской области; организация проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Пензенской области, или иного имущества Пензенской области; предоставление земельных

участков, находящихся в собственности Пензенской области, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункты 3.3.15, 3.3.19, 3.4.9 Положения).

Из указанных положений следует, что право распоряжаться спорным земельным участком принадлежит Министерству государственного имущества Пензенской области, соответственно, оспариваемый отказ принят уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы статьей 39.20 ЗК РФ, из пункта 1 которой следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Положениями статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с позицией, содержащейся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)", подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что 20.11.2009 между Мингосимущества (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 97зем., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с

кадастровым номером 58:12:1801009:25, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 15 150 м², для размещения базы № 1 (л. д. 84-85).

09.09.2013 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20.11.2009 (л. д. 87), по условиям которого пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «… арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 58:12:1801009:591, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 12 981 м², для размещения базы № 1;

- с кадастровым номером 58:12:1801009:592, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 340 м², для размещения базы № 1, в границах, указанных в кадастровых планах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение № 1)».

13.02.2023 по итогам аукциона между государственным унитарным предприятием Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 012.0123.01191, предметом которого является административное здание, назначение: нежилое, 2-этажноле, общей площадью 598,6 м², кадастровый номер 58:12:1801009:310, расположенное по адресу: <...> (л. д. 89-90).

Согласно пункту 1.1. указанного договора административное здание принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области от 15.12.2008 № 804-р, акта приема-передачи имущества от 23.12.2008, приказа Министерства государственного имущества Пензенской области от 03.06.2011, акта приема-передачи имущества от 07.06.2011.

Из содержания пункта 1.2. указанного договора купли-продажи следует, что имущество расположено на земельном участке площадью 2340 м², кадастровый номер 58:12:1801009:592, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы № 1, адрес объекта: <...>. Земельный участок находится в собственности Пензенской области, принадлежит продавцу на правах аренды (договор аренды земельного участка от 20.11.2009 № 97зем).

Пунктом 1.6. указанного договора предусмотрено, что переход права собственности на имущество и права аренды земельного участка подлежат государственной регистрации.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее – Постановление № 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо

от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление № 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 по делу № 305-ЭС18-22413, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в настоящее время находится в аренде у ИП ФИО2

Кроме того, как указывалось ранее, в пользу ИП ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ограничение права в виде аренды спорного земельного участка.

ИП ФИО2, являясь собственником административного здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 598,6 м², кадастровый номер 58:12:1801009:310, расположенного по адресу: <...>, и арендатором земельного участка площадью 2340 м², кадастровый номер 58:12:1801009:592, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы № 1, адрес объекта: <...>, обратился в административный орган за предоставлением в собственность указанного земельного участка.

Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, министерство, ссылаясь на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, указало на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, при этом указав, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются соответствия объектов недвижимости целям использования земельного участка и их площадей.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель

приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которой многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и его площади, бремя доказывания необходимого размера которого возлагается на заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 935-0, от 30.11.2021 № 2518-0 и от 27.01.2022 № 75-0, согласно которой определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий и сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов, при том, что размер земельного участка,

предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При обращении в Мингосимущества ИП ФИО2 к заявлению прилагалось заключение о соответствии площади земельного участка характеристикам объекта недвижимости (л. д. 44-47).

Министерством не представлено доказательств того, что формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 ГК РФ, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Между тем, как следует из представленных министерством доказательств, в том числе фотоматериалов (л. д. 95-104), большая часть объекта недвижимого имущества находятся в полуразрушенном состоянии, для эксплуатации и использования не пригодны без проведения работ по их реконструкции и восстановлению (отсутствуют стеклопакеты, двери, развалены стены, в некоторых местах отсутствует крыша здания).

Факт того, что ИП ФИО2 с момента приобретения двухэтажного нежилого здания не производил с ним демонтажных и/или иных видов работ, подтверждается пояснениями представителя заявителя, данными в отзыве на возражения ответчика (л. д. 75-76) и в судебном заседании.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 03.12.2024 (л. д. 9-10) следует, что видом объекта недвижимости с кадастровым номером 58:12:1801009:310 является «здание», назначение – «нежилое», наименование – «административное здание», вид разрешенного использования – данные отсутствуют, площадь – 598,6 м².

Доказательств использования в настоящее время здания по его назначению (фактической эксплуатации) не имеется.

Кроме того, как указало министерство в отзыве на заявление, с учетом функционального назначения здания, расположенного на участке, заявленный вид разрешенного использования участка: «для размещения производственной базы № 1» не соответствует целям использования участка с учетом предполагаемого назначения расположенного на нем здания.

При этом в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что объект недвижимости приобретен заявителем с целью использования его в качестве административного здания для размещения в нем сотрудников, а также, возможно, для сдачи указанного объекта недвижимости в аренду, пояснений относительно того факта, для какой конкретно производственной деятельности

предпринимателем планируется использование здания с учетом его состояния заявитель не дал.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09 по делу № А51-6986/0834-156, согласно которой собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

В настоящее время земельный участок может использоваться заявителем на праве аренды (договор аренды от 20.11.2009 в редакции дополнительного соглашения), что не препятствует восстановлению здания и использованию земельного участка.

Доказательств того, что ИП ФИО2 проведены работы по восстановлению объектов недвижимости либо предприняты меры по ремонту здания, а также о фактической эксплуатации по назначению, в материалы дела не представлено.

Заявителем не доказан факт эксплуатации объекта по назначению в настоящее время.

Учитывая, что по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, земельный участок может быть предоставлен в собственность только для целей эксплуатации существующего здания, а разрушенный объект не может быть использован по назначению до его восстановления, у министерства отсутствовали основания для предоставления заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка по правилам указанной нормы.

Таким образом, избранный индивидуальным предпринимателем способ получения земельного участка в собственность направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры получения земельного участка в собственность.

С учетом положений приведенных норм законодательства, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что у Министерства государственного имущества Пензенской области отсутствовали основания для удовлетворения требований ИП ФИО2 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2340 м², кадастровый номер 58:12:1801009:592, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы № 1, адрес объекта: <...>. Таким образом, оспариваемым отказом не нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя – предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, вследствие чего на основании части 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 10 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в сумме 10 000,00 рублей относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 40 000 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 000,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 22.04.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья В.К. Удавихина