Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А46-24117/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-24117/2023
12 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5476/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по делу № А46-24117/2023 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>, помещение 73п) к Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644043, <...>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Кабинет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644073, <...>), о признании незаконным решения,


при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвест» – ФИО2 (по доверенности от 07.02.2022 сроком действия три года),

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 № ИСХ-24/МИО/02-01/2 сроком действия по 31.12.2024),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (по доверенности от 14.12.2022 № 55 АА 2936659 сроком действия пять лет),

от общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Кабинет» –конкурсный управляющий ФИО5 (по паспорту), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее – заинтересованное лицо, министерство, Минимущество Омской области) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № ИСХ-23/МИО/03-02/14941 от 27.10.2023, в предоставлении в аренду обществу при множественности лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623, общей площадью 8 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – строение, участок находится примерно в 100 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский АО, проспект Сибирский, дом 12.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Инвест» просило обязать Минимущество Омской области в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Инвест» проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623, общей площадью 8 000 кв.м, для эксплуатации и обслуживания Административного здания 2-й этап, назначение нежилое, общей площадью 1 460 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170110:11228, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Кабинет» (далее – ООО «Юридическое бюро «Кабинет», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по делу  № А46-24117/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Инвест» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящем случае судом первой инстанции неверно применены положения подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду при множественности лиц на стороне арендатора обратился собственник расположенного в границах земельного участка объекта недвижимости, в силу чего отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению ООО «Инвест», наличие зарегистрированного обременения на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7623 в виде права аренды сроком на 7 лет за ООО «Юридическое бюро «Кабинет», не может являться препятствием для предоставления указанного земельного участка в аренду ООО «Инвест» при множественности лиц на стороне арендатора для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ООО «Юридическое бюро «Кабинет» фактически выбыло из арендных правоотношений, возникших в силу заключения договора аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019, поскольку с даты выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов (зданий), цель договора аренды, заключенного для строительства, является достигнутой; кроме того, в настоящее время в собственности ООО «Юридическое бюро «Кабинет» отсутствуют здания, сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:170110:7623, следовательно, указанное общество выбыло из арендных правоотношений по договору аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06.08.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ИП ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.09.2024. Министерству предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Во исполнение указанного определения Минимущество Омской области представило в материалы дела дополнительные пояснения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2024 представитель ООО «Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Инвест» и в своем отзыве на апелляционную жалобу, также просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель министерства с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Юридическое бюро «Кабинет» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвест» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое административное здание 2-й этап (далее – нежилое здание 2-й этап), общей площадью 1 460 кв.м, кадастровый номер 55:36:170110:11228, расположенное по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...> (запись регистрации № 55:36:170110:11228-55/092/2021-5 от 30.06.2021).

Указанное нежилое здание 2-й этап находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623, общей площадью 8 000 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения информационного и компьютерного центра, административные здания и офисы коммерческих организаций, для размещения административных зданий, местоположение: Омская область, город Омск, Ленинский АО, пр-кт Сибирский, д. 12, находящегося в собственности Омской области (запись регистрации № 55-55-01/236/2014-1 от 29.10.2014).

Нежилое здание 2-й этап приобретено ООО «Инвест» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2021, заключенному между ФИО6 (далее – ФИО6, продавец) и ООО «Инвест» (покупатель).

В свою очередь, ФИО6 приобрел указанное нежилое здание 2-й этап, а также нежилое административное здание 1-й этап общей площадью 730 кв.м, кадастровый номер 55:36:170110:11227, расположенное по адресу: Российская Федерация, Омская область, городской округ <...> (запись регистрации № 55:36:170110:11227-55/125/2021-5 от 07.06.2021) у ООО «Юридическое бюро «Кабинет» по договору купли-продажи от 13.03.2021 между ООО «Юридическое бюро «Кабинет» (продавец) и ФИО6 (покупатель).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее –ЕГРН), на земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7623 зарегистрировано обременение в виде права аренды сроком на 7 лет за ООО «Юридическое бюро «Кабинет».

Указанное выше обременение внесено в ЕГРН на основании договора аренды № АЗ-36-012-2019 земельного участка, находящегося в собственности Омской области, предоставляемого с аукциона от 02.09.2019, заключенного между субъектом Российской Федерации – Омская область, в лице Минимущество Омской области (арендодатель) и ООО «Юридическое бюро «Кабинет» (арендатор).

По условиям указанного договора аренды земельного участка от 02.09.2019 арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 7 лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7623, площадью 8 000 кв.м для размещения информационного и компьютерного центра, административных зданий и офисов коммерческих организаций.

Указанный договор аренды был заключен с ООО «Юридическое бюро «Кабинет» по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 25.07.2019, для строительства, проводимого в соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В период действия договора аренды земельного участка от 02.09.2019 ООО «Юридическое бюро «Кабинет» возвело на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:7623 и сдало в эксплуатацию следующие здания:

- нежилое здание 1-й этап, площадью 730 кв.м (разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.03.2021 № 55-Ш55301000-2682-2021);

- нежилое здание 2-й этап, площадью 1 460 кв.м (разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.03.2021 № 55-ш55301000-2683-2021).

На указанные выше нежилые здания ООО «Юридическое бюро «Кабинет» зарегистрировало право собственности:

- нежилое здание 1-й этап, площадью 730 кв.м – 12.03.2021 (запись регистрации: 55:36:170110:11227-55/092/2021-1);

- нежилое здание 2-й этап, площадью 1 460 кв.м – 12.03.2021 (запись регистрации: 55:36:170110:11228-55/092/2021-1).

В настоящее время собственником нежилого здания 2-й этап, площадью 1 460 кв.м является ООО «Инвест», собственником нежилого здания 1-й этап, площадью 730 кв.м является ИП ФИО1

Указанные нежилые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623, площадью 8 000 кв.м, предоставленном ранее бывшему собственнику зданий ООО «Юридическое бюро «Кабинет» для строительства.

Иные здания (оконченные строительством, либо объекты незавершенного строительства) в границах данного земельного участка отсутствуют.

Как указал заявитель, в связи с приобретением объекта недвижимости – нежилого здания 2-й этап, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623, ООО «Инвест» обратилось в министерство с заявлением от 18.10.2023 о предоставлении в аренду при множественности лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Омской области без проведения торгов, сроком на 49 лет для целей эксплуатации объекта недвижимости.

Письмом от 27.10.2023 № ИСХ-23/МИО/03-02/14941 «Об отказе в предоставлении земельного участка» министерство отказало ООО «Инвест» в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623.

В качестве основания для отказа в предоставлении ООО «Инвест» земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623 Минимущество Омской области указало на то, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7623 находится в собственности Омской области и предоставлен по договору аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019, заключенному по результатам проведения аукциона, ООО «Юридическое бюро «Кабинет» на 7 лет, что препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка в силу требований подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Полагая отказ министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Инвест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

15.04.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1. ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок находится в собственности Омской области и предоставлен по договору аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019, заключенному по результатам проведения аукциона, ООО «Юридическое бюро «Кабинет» на 7 лет.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:11227, площадью 730 кв.м, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № 55:36:170110:11227-55/125/2021-5 от 07.06.2021);

нежилое здание с кадастровым номером 55:36:170110:11228, площадью 1 460 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвест» (запись о государственной регистрации права в ЕГРН № 55:36:170110:11228-55/092/2021-5 от 30.06.2021).

Следовательно, поскольку на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право аренды ООО «Юридическое бюро «Кабинет», с учетом положений пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ данный земельный участок не может быть предоставлен в аренду в целях эксплуатации объекта недвижимости.

Оспаривая указанные выводы, податель апелляционной жалобы повторно приводит заявленные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции доводы относительно того, что в собственности ООО «Юридическое бюро «Кабинет» отсутствуют здания, сооружения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:170110:7623; с момента государственной регистрации перехода права собственности на здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170110:7623, отчужденные ООО «Юридическое бюро «Кабинет», указанное общество выбыло из арендных правоотношений в договоре аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия указанных доводов подателя апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции и отмечая следующее.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16772).

Из условий раздела 6 договора аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019 следует, что прекращение договора возможно по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя (т.1, л.д. 35).

Согласно пункта 9.1 указанного договора, после перехода права собственности на объект строительства, условия договора сохраняются и действуют для нового арендатора.

Поскольку ни закон, ни договор аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019 не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввода объекта в эксплуатацию, передачи в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 раздела III «Право собственности и другие вещные права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении договора аренды не основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что согласно представленным в материалы дела пояснениям министерства № ИСХ-24/МИО/ от 03.09.2024, ранее ООО «Инвест» обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением в рамках дела № А46-2038/2022 с требованиями о признании незаконным отказа Минимущества Омской области в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

По делу была назначена судебная экспертиза, проведенная ООО «Национальный земельный фонд», в результате которой было составлено заключение № 987 от 26.08.2022. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что площадь, необходимая для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 55:36:170110:11227, 55:36:170110:11228, составляет меньше площади земельного участка, на котором расположены здания, строительство на оставшейся площади земельного участка возможно.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что из условий договора аренды № АЗ-36-012-2019 от 02.09.2019 не следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:170110:7623 предоставлялся в аренду для строительства только расположенных в его границах на настоящий момент объектов – нежилого здания 1-й этап и нежилого здания 2-й этап, что также не лишает арендатора возможности использовать арендованный земельный участок для предоставленных целей.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в настоящем случае министерством обоснованно отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:170110:7623 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право аренды ООО «Юридическое бюро «Кабинет», которое имеет право продолжить строительство на данном участке при условии оформления надлежащей разрешительной документации.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Инвест» в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по делу № А46-24117/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров