Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-154589/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81671/2019

Дело № А40-154589/2019
г. Москва
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-154589/2019, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1342)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ГПСК Ланд»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.10.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «ГПСК Ланд» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление), формализованное в письме от 22.02.2018 № 04-546/2018, суд также обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества в установленном законом порядке и сроки с учетом выводов, содержащихся в решении по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспоренное сообщение основано на нормах действующего законодательства.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2018 ООО «ГПСК Ланд» обратилось с заявлением в Управление Росреестра по г. Москве по вопросу исправления реестровой ошибки в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0004025:1033.

Управление Росреестра по Москве 22.02.2018 вынесло решение об отказе в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН исх. № 04-546/2018.

Посчитав, отказ регистрирующего органа в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 22.02.2018 исх. № 04-546/2018 незаконным заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что ООО «ГПСК Ланд», являющееся Управляющей компанией и наделенное полномочиями Решением общего собрания владельцев машиномест (помещений) в гараже от 07.06.2019 обратилось с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании наличия реестровой ошибки в постановке на кадастровый учет и присвоении единого кадастрового номера: 77:04:0004025:1033 двум самостоятельным объектам недвижимости - четырехэтажному гаражу и станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) расположенным по адресу <...>, к.З и об ее устранении в сведениях ЕГРН путем присвоения отдельного кадастрового номера зданию гаража.

Указанная ошибка является воспроизведенной в ЕГРН ошибкой в сведениях технического паспорта БТИ Юго-Восточного ТБТИ г. Москвы на гараж, в который были внесены по состоянию на 15.07.2009 года сведения о СТОА, являющейся отдельным обособленным объектом недвижимости.

Ответом Управления Росреестра по г.Москве от 22.02.2018 за № 04-546/2018 в исправлении реестровой ошибки отказано, поскольку реестровая ошибка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0004025:1033 не выявлена, хотя к заявлению об исправлении реестровой ошибки был приложен технический паспорт, содержащий в себе недостоверные сведения БТИ на объекты недвижимости и воспроизведенные в ЕГРН, справка ИГАСН и Распоряжение Префекта ЮВАО о вводе гаража в эксплуатацию, а также техническое заключений ООО «Лаборатория строительно-технической экспертизы» от 26.10.2017, свидетельствующее о признании гаража и СТОА самостоятельными отдельно стоящими изолированными и обособленными зданиями.

Судом установлено, что 11.06.2003 по заданию застройщика ООО «ГПСК Ланд» была произведена техническая инвентаризация гаража площадью 7562кв.м, изготовлен технический паспорт, о чем 15.07.2003 в нем сделана соответствующая отметка.

28.07.2005 на основании Акта приемки законченного строительством гаража, распоряжения Префекта ЮВАО и итогового заключения ИГАСН Главным управлением Федеральной регистрационной службой по Москве было зарегистрировано право ООО «ГПСК Ланд» не на здание гаража, а на нежилые помещения в нем общей площадью 7562.5кв.м.

01.06.2004 без ведома застройщика и без документов, подтверждающих окончание строительства и ввод в эксплуатацию, произведена техническая инвентаризация СТОА, сведения которой были внесены в техпаспорт гаража. На дату инвентаризации СТОА являлся незаконченным строительством объектом.

В результате этого в 2014 году были ошибочно внесены в ЕГРН сведения о гараже и СТОА как о едином объекте недвижимости, хотя он таковым не является, так как гараж и СТОА не связаны единым назначением, неразрывно не связаны физически и технологически. Кроме того, право собственности на помещения гаража и СТОА зарегистрировано в ЕГРН не на их совокупность как на одну недвижимую вещь, а раздельно (ст.133.1 ГК РФ).

Ответ Управления Росреестра по г.Москве от 22.02.2018 за № 04-546/2018 является решением, выраженным в письменном сообщении об отказе должностного лица в удовлетворении обращения юридического лица.

Оспариваемое решение Росреестра об отказе в удовлетворении просьбы об исправлении реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0004025:1033, расположенного по адресу: <...> нарушает права и законные интересы владельцев машиномест в гараже и не может считаться основанным на законе, поскольку возлагает на владельцев машиномест дополнительные обязанности по излишней уплате (в 5 раз) арендных и налоговых платежей, по ставкам установленным Правительством Москвы и Налоговым кодексом РФ для коммерческих предприятий, коим является СТОА, входящая в состав гаража.

По смыслу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения, действия (бездействие) возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

При принятии оспариваемого решения Ответчик не провел процедуру проверки обстоятельств, связанных с техническим учетом ранее учтенного в 2003 году здания гаража. Сведения ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:04:0004025:1033 внесены на основании технического паспорта БТИ, содержащего в себе недостоверные сведения, и без учета иных документов кадастрового дела, на основании которых объект был образован и поставлен на кадастровый учет, что привело к воспроизведенной в ЕГРН допущенной БТИ ошибки, что подтверждается экспертным техническим заключением, заключением кадастрового инженера и позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки.

До настоящего времени реестровая ошибка, выраженная в присвоении единого кадастрового номера 77:04:0004025:1033 на два обособленных объекта: здание гаража и СТОА, расположенных по адресу <...> не устранена.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод ответчика о том, что постановка на кадастровый учет здания гаража площадью 7562,5 кв.м. технически невыполнима, в связи с тем, что сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, отклоняется судебной коллегией, поскольку сведения в ЕГРН вносятся именно при постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

Вопреки доводам заявителя жалобы, фактические обстоятельства дела указывают на ошибочность позиции Управления в споре с ООО «ГПСК Ланд», а восстановление как объекта недвижимости спорного, ранее учтенного объекта площадью 7562,5 кв.м и является предметом рассмотрения настоящего судебного дела.

Не имея иных обоснованных доводов, Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе неожиданно подверг сомнению выводы технического заключения, хотя ранее ни в Люблинском районном суде, ни в арбитражном судах выводы не оспаривал.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Они основаны на неправильном применении норм права и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-154589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1