Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-222500/2018




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-63429/2018

Дело № А40-222500/18
г. Москва
24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ЭРКАФАРМ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2018 по делу №А40-222500/18 (79-2366), принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению Прокуратуры Зеленоградского административного округа

к ЗАО «ЭРКАФАРМ»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по удостоверению ТО №262241 от 17.09.2018;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 05.09.2018;

УСТАНОВИЛ:


Прокуратура Зеленоградского административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «Эркафарм»(далее Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, мотивируя заявление тем, что предпринимательская деятельность ЗАО «Эркафарм» осуществлялась с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Решением от 01.11.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2018 в 13 час. 40 мин. прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании в фармацевтической деятельность в аптечном пункте №14 ЗАО «Эркафарм», расположенном по адресу: г.Москва, Зеленоград, кор.435А.

Установлено, что в холодильнике с температурным режимом +2 +8 градусов С на момент проверки на полке, выделенной для иммунобиологических лекарственных препаратов (далее ИЛП), в отдельном лотке хранятся биологически активные добавки (БАД), что противоречит требованиям п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарственных препаратов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.02.2016 №19, согласно которому запрещается использовать оборудование «холодовой цепи» для совместного с ИЛП хранения и транспортирования продуктов питания, других лекарственных средств, а также сырья, материалов, оборудования и предметов, которые могут повлиять на качество ИЛП и/или повредить их упаковку.

Лекарственные препараты Азитромицин капсулы 500 мл №3 (8 упаковок) и ФИО4 растворимый 20 мг №20 (2 упаковки), условиями хранения которых является хранение в защищенном от света месте, размещены на открытых полках стеллажа материальной комнаты в незащищенном от света месте, что противоречит требованиям п.26 главы VI приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 №18608), согласно которому лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование - светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

В соответствии с подпунктом «г», «з» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», лицензионными требованиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения и хранение лекарственных средств для медицинского применения - вышеназванных правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п.6 указанного постановления осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» п.5 постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081.

Факт указанных нарушений подтверждаются актом проверки от 15.08.2018, фототаблицей, собранными материалами.

По данному факту Заместителем прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы 14.09.2018 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЗАО «Эркафарм» с участием его представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО «Эркафарм» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Считая общество виновным в совершении административного правонарушения, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Действия Общества, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно п.47 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» законодательство об обращении лекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.п.1 и 2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н утверждены «Правила хранения лекарственных средств».

В силу п.32 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 №18608 хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу п.33 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 №18608 хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

При проведении проверки в аптечном пункте ЗАО «Эркафарм» выявлены правонарушения, свидетельствующие о несоблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081-ПП «О лицензировании фармацевтической деятельности» в части нарушения требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н.

В соответствии с требованиями п.7 Правил помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами), (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Положениями п.5 п/п. «з» Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» установлены требования для осуществления фармацевтической деятельности, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждена материалами проверки.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ), поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с ст.ст.23.34, 28.2, 28.3 и 28.5 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, предусмотренные КоАП РФ гарантии прав защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В этой связи имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :


решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2018 по делу № А40-222500/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Зеленоградского Административного округа (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Эркафарм" (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ