Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А33-11332/2021ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-11332/2021 г. Красноярск 25 апреля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыщиковым Д.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2021 № Д-116/2021, диплом, в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца - Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО2, представителя по доверенности от 24.01.2022 № 92-04-596, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу № А33-11332/2021, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КрасЭко-Электро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 664 344 рублей 68 копеек, пени за просрочку платежей в размере 5799 рублей 33 копеек. Определением от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КрасЭКо». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2021 в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что, несмотря на подписание договора мены от 24.12.2020 и акта приема-передачи от 24.12.2020 между истцом и АО «КрасЭКо», до момента государственной регистрации права собственности истец вправе требовать взыскания арендной платы, как собственник, за котором такое право зарегистрировано. В спорный период АО «КрасЭКо» не зарегистрировало за собой право собственности, соответственно, у истца сохранилось право требования с ответчика арендный платежей по ранее заключенному договору аренды от 09.08.2019 № АН-185. Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022. С учетом определения об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 19.04.2022. Определением от 19.04.2022 в связи с очередным отпуском судьи Яковенко И.В., произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Петровскую О.В. Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом, Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.08.2019 № 11-АН-185 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование находящееся в государственной казне Красноярского края имущество: 104 объекта недвижимого имущества и 127 объектов движимого имущества. Цель использования имущества – организация качественного теплоснабжения потребителей ЗАТО г. Железногорск. Изменение цели использования имущества не допускается. Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2019, и действует до 31.05.2020. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатор уплачивает арендную плату в размере 232 358 руб. в месяц (без учета налога на добавленную стоимость). Установленная в договоре арендная плата включает плату за пользование земельными участками, на которых расположено имущество. Налог на добавленную стоимость в месяц составляет 46 471 руб. 60 коп., перечисляется арендатором на отдельный счет федерального бюджета. Величина арендной платы установлена на основании отчета от 09.08.2019 № 734-НД/19 об определении рыночной стоимости и рыночной стоимости права владения и пользования в месяц объектами оценки, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ПаритетЪ». Арендная плата вносится в краевой бюджет ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет (пункт 2.2 договора аренды). Арендная плата за период с даты подписания договора до окончания месяца, в котором подписан договор, подлежит внесению не позднее 31.08.2019 (пункт 2.4 договора аренды). В силу пункта 4.2 договора аренды за неуплату арендатором платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России. Арендатор самостоятельно начисляет и уплачивает соответствующую пеню. Между АО «КрасЭко» (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключен договор от 24.12.2020 № 1513-16/20 мены имущества на ценные бумаги путем внесения государственного имущества Красноярского края в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций АО «КрасЭКо» (далее – договор мены), согласно пункту 1.1 которого сторона 1 передает стороне 2 в собственность Красноярского края обыкновенные именные бездокументарные акции АО «КрасЭКо» дополнительного выпуска, зарегистрированного Банком России – государственный регистрационный номер (далее – акции), в количестве 681 855 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 681 855 000 рублей. Цена за каждую акцию установлена в размере 1000 рублей, стоимость всех акций, приобретаемых стороной 2» установлена в размере 681 855 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 договора мены сторона 2 в обмен на акции передает в собственность стороне 1 имущество, являющееся собственностью Красноярского края, согласно приложению № 1 к настоящему договору, на общую сумму 681 855 000 рублей. Стоимость имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору, определена на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса котельной № 1 г. Железногорска, от 06.07.2020 № 20-27, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки». Пунктом 1.4 договора мены предусмотрено, что имущество, указанное в приложении № 1 к договору обременено следующими обязательствами: обязательствами по строительству, реконструкции, и (или) модернизации (инвестиционные обязательства) на условиях, указанных в инвестиционной программе ответчика, утвержденной приказом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.06.2020 № 11-19н «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Красэко-Электро» в сфере теплоснабжения на 2020 год» (приложение № 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью); по эксплуатации имущества, вносимого в качестве оплаты размещаемых дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций (приложение № 3 к договору, являющееся его неотъемлемой частью). Стоимость акций и имущества признается сторонами равноценной (пункт 1.5 договора мены). Согласно пункту 2.1 договора мены сторона 2 обязуется передать в собственность, а сторона 1 принять имущество, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества. В силу пункта 2.2 договора мены сторона 1 приобретает право собственности на недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, с момента регистрации перехода права собственности в соответствии со статьями 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в органах государственной регистрации. Сторона 1 обязуется обеспечить государственную регистрацию права собственности стороны 1 на указанное имущество и предоставить стороне 2 копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих государственную регистрацию права собственности стороны 1 на недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Сторона 2 обеспечивает обращение за государственной регистрацией перехода права собственности Красноярского края на недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Сторона 1 приобретает право собственности на движимое имущество, указанное в приложении 1 к настоящему договору, с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора мены). Право собственности на акции возникает у стороны 2 с момента внесения приходной записи по лицевому счету в реестре владельцев именных ценных бумаг эмитента (пункт 2.5 договора мены). Между ответчиком (арендатор) и АО «КрасЭКо» (арендодатель) подписан договор аренды от 24.12.2020 № 335-26/20 в отношении спорного недвижимого и движимого имущества, срок действия договора 11 месяцев с даты подписания. Письмом от 31.03.2021 № 92-05-2965 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения к договору аренды, содержащим с учетом договора от 24.12.2020 № 1513-16/20 мены имущества на ценные бумаги путем внесения государственного имущества Красноярского края в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» условия о внесении арендной платы за недвижимое имущество и распространении на правоотношения, возникшие с 24.12.2020. Претензиями от 25.02.2021 № 92-05-1643, от 24.03.2021 № 92-05-2628 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору аренды. В ответ на претензию от 25.02.2021 № 92-05-1643 ответчик письмом от 16.03.2021 № 01/1514 указал, что с момента передачи имущества по договору мены истцом третьему лицу, у арендатора отсутствует обязанность вносить арендную плату по договору. В материалы дела представлены копии выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, переданного по договору аренды ответчику, а впоследствии по договору мены третьему лицу. Согласно представленным сведениям, регистрация права собственности осуществлена в период с 16.04.2021 по 31.08.2021. Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности третьего лица на объекты недвижимости, переданные третьему лицу по договору мены от 24.12.2020, истец полагает, что вправе требовать внесения арендной платы с ответчика, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 664 344 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с января по март 2021 года и 5799 рублей 33 копейки пени за просрочку платежей за период с 11.01.2021 по 31.03.2021 (с учетом принятых в судебном заседании 06.12.2021 уточнений). Ответчик в отзыве указал, что с момента передачи имущества по договору мены истцом третьему лицу, у арендатора отсутствует обязанность вносить арендную плату по договору истцу. Третье лицо в отзыве указало, что с 24.12.2020 ему передано право владения на спорные объекты недвижимости, в связи с чем, истец не имеет права требования арендной платы с ответчика. Правильно применив нормы права, а именно – статьи 218, 223, 307, 309, 549, 550, 551, 567, 606, 608, 611, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные объекты были переданы ответчику при заключении им договора аренды от 09.08.2019 № 11-АН-185 с Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Данное обстоятельство истцом не опровергается. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является, как это предусмотрено частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Между АО «КрасЭКо» (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключен договор от 24.12.2020 № 1513-16/20 мены имущества на ценные бумаги путем внесения государственного имущества Красноярского края в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций АО «КрасЭКо» (далее – договор мены), согласно пункту 1.1 которого сторона 1 передает стороне 2 в собственность Красноярского края обыкновенные именные бездокументарные акции АО «КрасЭКо» дополнительного выпуска, зарегистрированного Банком России – государственный регистрационный номер (далее – акции), в количестве 681 855 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 681 855 000 рублей. Цена за каждую акцию установлена в размере 1000 рублей, стоимость всех акций, приобретаемых стороной 2» установлена в размере 681 855 000 рублей. Согласно пункту 2.1 договора мены сторона 2 обязуется передать в собственность, а сторона 1 принять имущество, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества. Факт подписания договора, имеющего силу акта приема-передачи, а равно факт передачи имущества АО «КрасЭКо» истцом также не опровергается. Таким образом, АО «КрасЭКо» в спорный период являлось законным владельцем указанного имущества, что также истцом не опровергнуть. В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1). К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2). Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора. Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признан недействительным по названному основанию. Как отмечалось ранее, между ответчиком (арендатор) и АО «КрасЭКо» (арендодатель) подписан договор аренды от 24.12.2020 № 335-26/20 в отношении спорного недвижимого и движимого имущества, срок действия договора 11 месяцев с даты подписания. Между АО «КрасЭко» (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключен договор от 24.12.2020 № 1513-16/20 мены. С момента фактической передачи недвижимого имущества продавцом покупателю (24.12.2020 - с учетом пункта 2.1. договора мены - настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества) последний должен рассматриваться в качестве субъекта права получения выгоды от использования имущества, являющегося предметом купли-продажи, в том числе арендной платы; возникновение права на получение арендной платы у покупателя объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от даты государственной регистрации его права собственности на данное имущество. Третье лицо – арендодатель получил имущество во владение в соответствии с пунктом 2.1 договора мены от 24.12.2020 № 1513-16/20, не распоряжаясь им, но уже обремененное договором аренды. Таким образом, вместе с имуществом, ему перешло право требовать арендную плату за него, совокупно с обязанностями по его содержанию. При таких обстоятельствах, у третьего лица в период с момента подписания акта приема-передачи имущества от предыдущего собственника (истца) 24.12.2020 возникло право сдавать недвижимое имущество в аренду, а у ответчика возникла обязанность по внесению третьему лицу платы за пользование данным имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 23.05.2019 по делу №А33-14674/2018. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу № А33-11332/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: С.Д. Дамбаров О.В. Петровская Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН: 2466133722) (подробнее)Ответчики:ООО "Красэко-Электро" (ИНН: 2460225783) (подробнее)Иные лица:АО "КрасЭКо" (подробнее)Судьи дела:Яковенко И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|