Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А50-27610/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1620/2024(1)-АК

Дело № А50-27610/2023
29 февраля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Т Плюс» на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2024 года,

об уведомлении ПАО «Т Плюс» о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное в рамках дела № А50-27610/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КУБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2) 07.11.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее по тексту – должник, ООО «КУБ»).

Определением суда от 10.11.2023 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 18.12.2023.

Определением суда от 20.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2023) в отношении ООО «КУБ» введена процедура наблюдения,


временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <...>, а/я 240), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в ЕФРСБ 21.12.2023 (сообщение № 13269545), газете «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023.

23.01.2024 (направлено в суд через электронный сервис «Мой Арбитр» 23.01.2024 в 06 час. 38 мин.) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ПАО «Т Плюс» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общем размере 1 711 222,32 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2024 ПАО «Т Плюс» уведомлено о том, что его требование будет рассмотрено судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что сведения в отношении должника о введении процедуры наблюдения опубликованы 23.12.2023, тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований истекает 23.01.2024 в 24 часа 00 минут. Поскольку объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ 21.12.2023 (сообщение № 13269545), газете «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023, а настоящее заявление кредитором направлено в суд 23.12.2023 в 06 час. 38 мин., следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором установленной статьей 71 Закона о банкротстве срока и о необходимости рассмотрения его требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве граждан и


юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок установления размера требований кредиторов в процедуре наблюдения определен в статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу разъяснений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при исчислении тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов должнику в процедуре банкротства срок исчисляется календарными днями, включая нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Для процедуры наблюдения в отношении должника – ООО «КУБ» срок для предъявления кредиторами требований исчисляется с даты публикации


объявления в газете «Коммерсант» - 23.12.2023, в соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Исходя из изложенного, последним днем предъявления требований кредиторов к должнику в процедуре наблюдения следует признать 22.01.2024 (с учетом выходных дней).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» было подано в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования 23.01.2024, то есть за пределами установленного законом тридцатидневного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о рассмотрении требований кредитора в ходе процедуры, следующей за процедурой наблюдения, обоснованным.

Заявитель в жалобе ошибочно отождествляет 30-ти дневный срок с месячным сроком, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2024 года по делу № А50-27610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич