Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А41-9369/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9369/18
13 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу № А41-9369/18,принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 21.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Таймыруголь» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

08.11.2018 конкурсный управляющий ООО «Таймыруголь» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника - ликвидатора ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» ФИО4, генерального директора ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» ФИО2 документов.

Заявленные требования основаны на положениях пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что непредставление Обществом запрошенных документов создает препятствия для осуществления конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Таймыруголь».

Определением от 13.11.2018 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление частично, а именно: обязал бывшего руководителя должника генерального директора ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Таймыруголь» ФИО3:

1. Бухгалтерскую и иную документацию (договоры, первичная документация), подтверждающую наличие кредиторской задолженности должника;

2. Бухгалтерскую и иную документацию (договоры, первичная документация), подтверждающую дебиторскую задолженность должника в размере 135 664 тыс. руб.

3. Основные средства ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» по бухгалтерскому балансу на 2017 г. в размере 19 906 тыс. руб.;

4. Запасы ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» по бухгалтерскому балансу на 2017 г. в размере 17 550 тыс. руб.;

5. Прочие оборотные активы ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ» в размере 305 512 тыс. руб.;

6. Правоустанавливающую документацию на движимое и недвижимое имущество ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ»;

7. Документы, согласно ФЗ «О обществах с ограниченной ответственностью»:

• договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

• протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

• документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

• внутренние документы общества; • положения о филиалах и представительствах общества;

• решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

• протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; • списки аффилированных лиц общества;

• заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

• судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

• протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

• договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

• иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

• Иные документы и материальные ценности ООО «ТАЙМЫРУГОЛЬ».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.11.2018 отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июня 2019 года по делу А41-9369/18, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года отменено и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ходатайство подано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что в адрес бывших руководителей должника были направлены запросы (т. 1, л.д. 10-15):

- о предоставлении копий бухгалтерских и иных документов должника,

- уведомление о введении процедуры конкурного производства в отношении юридического лица.

Непредставление Обществом запрошенных документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с настоящим иском.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего частично, пришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим факта наличия у ФИО2 истребуемых документов, и отсутствием доказательств передачи ему этих документов.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции ФИО2 представлен оригинал акта приёма-передачи документации, имущества и печати ООО «Таймыруголь» от 28.02.2018 на 8 листах, от генерального директора ООО «Таймыруголь» ФИО2 ликвидатору ООО «Таймыруголь» ФИО4

В дальнейшем согласно актам приёма-передачи документов от 13.12.2018 и от 16.04.2018, ликвидатор ООО «Таймыруголь» ФИО4 передала конкурсному управляющему ФИО5 документацию, имущество и печати ООО «Таймыруголь».

Представленные документы апелляционным судом признаются достоверными.

Проанализировав представленные акты, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 не предоставлено доказательств передачи следующих документов:

Бухгалтерская и иная документацию (договоры, первичная документация), подтверждающая дебиторскую задолженность должника в размере 135 664 тыс. руб.,

Основные средства ООО «Таймырыуголь» по бухгалтерскому балансу на 2017 г. в размере 19 906 тыс.руб.,

Запасы ООО «Таймырыуголь» по бухгалтерскому балансу на 2017 г. в размере 17 550 тыс. руб.,

Прочие оборотные активы ООО «Таймырыуголь» в размере 305 512 тыс. руб.

Правомерность требований конкурсного управляющего в указанной части обусловлена фактом подписания ФИО2 бухгалтерского баланса с вышеперечисленными показателями.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у общества активов на вышеуказанные суммы.

В остальной части переданная документация соответствует запросу конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В этой связи, во исполнение указаний кассационной инстанции, представленные дополнительные доказательства ФИО2 и конкурсным управляющим проанализированы апелляционным судом и приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу № А41-9369/18 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2018 года по делу № А41-9369/18 изменить.

Удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего ООО «Таймыруголь» об истребовании документов частично.

Обязать бывшего руководителя должника генерального директора ООО «Таймыруголь» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Таймыруголь» ФИО3 :

1. Бухгалтерскую и иную документацию (договоры, первичная документация), подтверждающую дебиторскую задолженность должника в размере 135 664 тыс. руб.,

2. Основные средства ООО «Таймырыуголь» по бухгалтерскому балансу на 2017 г. в размере 19 906 тыс.руб.,

3. Запасы ООО «Таймырыуголь» по бухгалтерскому балансу на 2017 г. в размере 17 550 тыс. руб.,

4. Прочие оборотные активы ООО «Таймырыуголь» в размере 305 512 тыс. руб.

В остальной части заявления арбитражного управляющего отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин