Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А82-1753/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1753/2022
г. Киров
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейКалининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя жалобы: ФИО2 по доверенности от 18.11.2022; ФИО3 по доверенности от 18.11.2022;

представителя ФИО4: ФИО5 по доверенности от 27.10.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2024 по делу № А82-1753/2022

по заявлению ФИО6 к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Монблан» в лице конкурсного управляющего ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО9, ФИО10, ФИО11, о разрешении разногласий, и заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений ООО ПСК «ССС-Групп» требование ФИО6 о передаче однокомнатной квартиры № 241, трехкомнатной квартиры № 124,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» (далее – ООО ПСК «ССС-Групп», Общество, должник) ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником ФИО7, обязав конкурсного управляющего отразить в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование ФИО6 в отношении жилых помещений 124, 241, расположенных по строительному адресу: <...> вблизи дома №15, в размере 3 074 418,51 руб. и 1 644 190,71 коп. соответственно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монблан» в лице конкурсного управляющего ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Строй Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО9.

Конкурсный управляющий ФИО7 ходатайством от 09.01.2024 также обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил исключить из реестра требований о передаче жилых помещений ООО ПСК «ССС-Групп» требование ФИО6 о передаче однокомнатной квартиры № 241 расчетной площадью 47,49 кв.м. и трехкомнатной квартиры № 124 расчетной площадью 88,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи д.15.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2024 оба заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2024 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО ПСК «СтройСпецСервис-Групп» ФИО7 и ФИО6. Судом отказано в обязании конкурсного управляющего ФИО7 отразить в реестре требований ООО ПСК «СтройСпецСервис-Групп» о передаче жилых помещений требование ФИО6 в отношении жилых помещений №№124, 241, расположенных по строительному адресу: <...> вблизи дома №15, стоимость в размере 3 074 418,51 руб. и 1 644 190,71 руб. соответственно. Из реестра требований ООО ПСК «СтройСпецСервис-Групп» о передаче жилых помещений требование ФИО6 о передаче однокомнатной квартиры №241, расчетной площадью 47,49 кв.м., и трехкомнатной квартиры №124, расчетной площадью 88,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи дома 15 исключено.

ФИО6 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «ССС-Групп» требования о передаче жилых помещений - квартир 124 и 241, расположенных в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи дома № 15 согласно договору участия в долевом строительстве № 01 от 03.02.2015п, договору уступки права требования б/н от 02.07.2021г. Уведомлением от 27.09.2022г. заявителю отказано в требовании о включении в реестр. Апеллянт отмечает, что в рамках обособленного спора №А82-1753/2022 требования ФИО12, ФИО13., ФИО14, ФИО15, ФИО16, основанные на аналогичных обстоятельствах, включены в реестр требований кредиторов. Права требования уступлены ФИО6 в отношении двух квартир: 1-комнатной (для себя) и 3-х комнатной (для родителей). В материалы дела представлены доказательства наличия финансовой возможности оплатить уступленное право в отношении одной из квартир (1-комнатной). Вывод суда о противоречивой и непоследовательной позиции апеллянта по делу также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на протяжении рассмотрения обособленного спора, ФИО6 придерживался одной позиции о том, что денежные средства хранились как в банке, так и в наличной форме, квартиры планировалось приобрести в личных, семейных целях (для родителей). ФИО6 представлены пояснения о финансовой возможности приобрести уступленное право требования: жилые помещения приобретались совместно с родителями, денежные средства на покупку передавались наличными. Родители заявителя ФИО11 и ФИО17 передали Николаю Николаевичу 3 000 000 руб. для осуществления расчетов за приобретаемую для них трехкомнатную квартиру, данные денежные средства являлись семейными накоплениями супругов, которым на дату сделки было 74 и 71 год. 1 718 609.22 руб. являлись личными накоплениями Николая Николаевича, денежные средства хранил дома, в том числе в валюте. 27.10.2021г. ФИО17 умерла, соответственно подтвердить наличие накоплений и передачу денежных средств не представляется возможным, по объективным причинам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Кредитор ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ до 13.11.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

05.11.2024 от ФИО11 поступила позиция на апелляционную жалобу, в которой указывает, что сбереженные совместно с супругой денежные средства передал сыну ФИО6 в мае 2021 года в сумме 3 000 000 руб.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии финансовой возможности произвести оплату по договору от 02.07.2021 в размере 4 718 609,22 руб.; поддержал судебный акт суда первой инстанции.

По ходатайствам ФИО6 и ФИО4 судебное заседание 13.11.2024 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО4 по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, указанную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между ООО «Мариан Строй Групп» (Застройщик) и ООО «Монблан» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01, согласно условиям которого ООО «Монблан» участвует в строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего ООО «Мариан Строй Групп» земельного участка площадью 17349,0 м2 (кадастровый № 76:23:01 06 05:0060); общая площадь объекта - 52816,2 м2; количество этажей - 7 - 26 (в том числе подвальный, технический этаж и чердак); строительный объем - 201801,8 м3, в т.ч. подземной части - 10035,0 м3; количество очередей 1; количество этапов – 3, расположенного по адресу: <...> вблизи дома №15. По окончании строительства дольщику (ООО «Монблан») передаются для оформления права собственности на квартиры в соответствии с перечнем по пункту 1.2 Договора участия в долевом строительстве.

Согласно пунктов 1.4, 4.1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №01 от 03.02.2015 Застройщик принял на себя обязательство окончить строительство в 4-м квартале 2019 года, до 19 ноября 2019 года и передать квартиры Дольщику в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии выполнения Дольщиком обязательств по оплате квартир.

Справкой от 02.05.2015 ООО «Мариан Строй Групп» подтвердило отсутствие задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №01 от 03.02.2015 между ООО «Мариан Строй Групп» и ООО «Монблан».

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №01 от 03.02.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номер регистрации 76-76/023-76/001/001/2015-992/1 от 12.03.2015.

12.03.2015 между ООО «Монблан» (Цедент) и ООО «Альянс Строй Групп» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №01 от 03.02.2015, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования на получение 37 квартир, в том числе квартир №124, №241.

Договор уступки права требования от 12.03.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, номер регистрации 76-76/02376/001/020/2015-2855/1 от 03.04.2015.

Справкой №39 от 12.08.2015 ООО «Монблан» подтвердило отсутствие задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №01 от 03.02.2015 между ООО «Монблан» и ООО «Альянс Строй Групп».

02.07.2021 между ООО «Альянс Строй Групп» (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 01 от 03.02.2015, в соответствии с условиями которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования на получение трехкомнатной квартиры №124, общей проектной площадью 91,53 кв.м., стоимостью 3 074 418,51 руб., однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 50,98 кв.м., стоимостью 1 644 190,71 руб., в многоквартирном жилом доме с инженерными коммуникациями, по строительному адресу: <...> вблизи дома №15, строящемся на земельном участке, кадастровый № 76:23:010605:0060.

Договор уступки права требования от 02.07.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, № регистрации 76:23:010605:60-76/097/2021-112 от 08.09.2021.

Справкой от 15.07.2022 ООО «Альянс Строй Групп» в лице генерального директора ФИО10 подтвердило, что оплата произведена в полном объеме и надлежащим образом в размере 4 718 609,22 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2022 по заявлению ФИО18 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО ПСК «ССС-Групп».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2022 ООО ПСК «ССС-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «ССС-Групп» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

ФИО6 направил в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений при банкротстве застройщика.

Уведомлением от 27.09.2022 конкурсный управляющий ФИО7 отказал ФИО6 во включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уведомлением от 28.07.2023 конкурсный управляющий ФИО7 сообщил, что в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО6 включен в отношении однокомнатной квартиры №241, трехкомнатной квартиры №124, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи дома 15, с отражением в разделе стоимости 0 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты за данную квартиру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО6 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий должником также обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений ООО ПСК «ССС-Групп» требования ФИО19 о передаче однокомнатной квартиры № 241 расчетной площадью 47,49 кв.м. и трехкомнатной квартиры № 124 расчетной площадью 88,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи д.15.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В порядке статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главы IX Закона о банкротстве.

Исходя из положений указанного параграфа в рамках дела о банкротстве застройщиков возможно предъявление как денежных требований (в том числе участников строительства), так и требований участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Законом.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 214-ФЗ, в силу части 1 которого уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что договор уступки права требования от 02.07.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, № регистрации 76:23:010605:60-76/097/2021-112 от 08.09.2021.

Справкой от 15.07.2022 ООО «Альянс Строй Групп» в лице генерального директора ФИО10 подтвердило, что оплата прав требований произведена в полном объеме и надлежащим образом в размере 4 718 609,22 руб.

Данный документ не был исключен из числа доказательств по делу.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Альянс Строй Групп» ФИО9 от 13.08.2024 дебиторская задолженность у общества не значится (отчет размещен в Картотеке арбитражных дел 14.10.2024 по делу А82-9041/2021).

Факт получения должником удовлетворения со стороны ООО «Монблан» по договору долевого участия от 03.02.2015 № 01 установлен Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу №А82-1753/2022 (расчет был осуществлен посредством зачета, действительность которого в установленном порядке не оспорена).

Соответственно, довод конкурсного управляющего об отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО6 финансовой возможности произвести оплату по договору уступки от 02.07.2021, по сути, не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора при условии, что оплата первоначальным кредитором (ООО «Монблан») должнику цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме установлена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу положений статьи 69 АПК РФ подлежит учету при рассмотрении настоящего обособленного спора, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов (ст. 16 АПК РФ).

Кроме того, для подтверждения отсутствия у сторон договора цессии намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия недостаточно установить лишь отсутствие оплаты цены договора; данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности по договору уступки. При этом, как было указано выше, ООО «Альянс Строй Групп» задолженность за ФИО6 по договору цессии не числит и требований об оплате к ФИО6 не предъявляло.

Сделка по уступке прав требований между ООО «Альянс Строй Групп» и ФИО6 не является сделкой должника и имущественных интересов должника в рассматриваемой ситуации не нарушает.

Передача ФИО6 жилых помещений не приведет к нарушению прав других участников строительства и кредиторов должника иных очередей, так как притязаний иных участников на спорные квартиры также не имеется.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО6 как приобретателя прав требований в отношении спорных жилых помещений, в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено.

Проанализировав условия договора цессии и представленные доказательства, установив, что стороны согласовали все существенные условия договора цессии, уступка права требования совершена в соответствии с нормами действующего законодательства, сделка прошла государственную регистрацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований ФИО6 и необходимости возложения на конкурсного управляющего ФИО7 обязанности отразить в реестре требований ООО ПСК «СтройСпецСервис-Групп» о передаче жилых помещений требование ФИО6 в отношении жилых помещений №№124, 241, расположенных по строительному адресу: <...> вблизи дома №15, стоимость в размере 3 074 418,51 руб. и 1 644 190,71 руб. соответственно.

С учетом изложенного, оснований для исключения из реестра требований ООО ПСК «СтройСпецСервис-Групп» о передаче жилых помещений требования ФИО6 о передаче однокомнатной квартиры №241, расчетной площадью 47,49 кв.м., и трехкомнатной квартиры №124, расчетной площадью 88,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи дома 15, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об удовлетворения требований ФИО6

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на должника, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2024 по делу № А82-1753/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» ФИО7 и ФИО6.

Обязать конкурсного управляющего ФИО7 отразить в реестре требований общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» о передаче жилых помещений требование ФИО6 в отношении жилых помещений №№124, 241, расположенных по строительному адресу: <...> вблизи дома №15, стоимостью 3 074 418,51 руб. и 1 644 190,71 руб. соответственно.

Отказать конкурсному управляющему ФИО7 в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» о передаче жилых помещений требования ФИО6 о передаче однокомнатной квартиры №241, расчетной площадью 47,49 кв.м., и трехкомнатной квартиры №124, расчетной площадью 88,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> вблизи дома 15.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «СтройСпецСервис-Групп» в пользу ФИО6 3 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

ФИО20

ФИО1