Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А60-2311/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2726/2025-АК
г. Пермь
17 июня 2025 года
Дело № А60-2311/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю. В.

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Уралфинансстрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 марта 2025 года

по делу № А60-2311/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралфинансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3, ч. 6.5 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралфинансстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «Уралфинансстрой») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по части 6.3, части 6.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области № 05-03/124 от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что налоговый орган дважды привлек заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, то есть за непредставление отчета за 1 квартал 2024 года.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Уралфинансстрой» Межрайонной Инспекцией ФНС России № 24 по Свердловской области вынесено постановление от 23.12.2024 № 05-03/124 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 6.3 и 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, и в соответствии с которым заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, между тем суд, применив положения  части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до 200 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливалась административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двадцати тысяч рублей; на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом на основании поручения начальника инспекции № 667820240076002 от 02.10.2024 проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО «Уралфинансстрой».

По результатам проверки составлен акт № 667820240076004 проверки соблюдения валютного законодательства от 02.12.2024 и протоколы об административном правонарушении № 66782434100014800003, № 66782434100039500003 от 06.12.2024.

Налоговым органом установлено, что ООО «Уралфинансстрой» в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пунктов 4, 5 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819, в течение 30 дней по окончании 1 квартала 2024 года (до 30.04.2024) вместе с отчетом не были представлены подтверждающие банковские документы за период с 7 по 31 число отчетного квартала.

07.03.2024 в налоговый орган ООО «Уралфинансстрой» представлено уведомление об открытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в котором указаны сведения об открытии счета № RUB 1240020001497947 открытому в банке OJSC BAKAI BANK REPUBLIC OF KYRGYZSTAN, CITY BISHKEK, ST. MICHURINA 56-Киргизия.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, (в ред. Федеральных законов от 31.07.2020 № 291-ФЗ, от 30.12.2020 № 499-ФЗ, от 14.07.2022 № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 «Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг» (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.07.2015 № 761, от 17.04.2020 № 528, от 09.12.2020 № 2051, от 27.09.2021 № 1618), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании отчетного квартала, представляют в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка, иностранным поставщиком платежных услуг в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк, иная организация финансового рынка, иностранный поставщик платежных услуг), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 5 Правил подтверждающие документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала.

Срок представления отчета о движении средств по счету № RUB 1240020001497947 в банке за 1 квартал 2024г. - 30.04.2024.

Общество представило отчет о движении средств по счету № RUB 1240020001497947 за 1 квартал 2024 года, открытому за пределами территории Российской Федерации 07.03.2024, только 12.09.2024, то есть с нарушением срока на 91 день.

При этом, отчет представлен без подтверждающих банковских документов. Тем самым обществом допущено несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств.

Таким образом, наличие в бездействии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель ранее уже привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В материалы дела представлено постановление заинтересованного лица № 05-03/31 от 13.06.2024 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 06.07.2024. По данному постановлению заявитель был привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. Штраф был уплачен по платежному поручению № 177 от 06.11.2024.

Отклоняя доводы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности незаконно, так как ответственность по части 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, а заявителем отчеты о движении денежных средств были представлены в налоговый орган в указанные выше даты, суд правомерно исходил из следующего.

Лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ), то есть с 06.07.2024.

Поскольку заявителем отчет о движении денежных средств по счету № RUB 1240020001497947 за 1 квартал 2024 года, открытому за пределами территории Российской Федерации 07.03.2024, представлен в налоговый орган 12.09.2024 (то есть с нарушением установленного срока), и отчет представлен без приложения подтверждающих банковских документов (то есть с нарушением установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации), со стороны заявителя имеет место административные правонарушения, предусмотренные частями 6, 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно: несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ) и нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации без подтверждающих документов более чем на 30 дней (ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ). В рассматриваемом случае общество привлечено за разные правонарушения. Иного из материалов дела не следует.

Как было указано выше, заявитель уже привлекался ранее к административной ответственности за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, то есть имеет место повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3, 6.5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушений, а также сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) о том, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие), назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. В данной части жалоба не содержит соответствующих доводов.

Назначенное обществу административное наказание с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку совершение правонарушений в области валютного законодательства угрожает экономической безопасности, кроме того рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным обществом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2025 года по делу № А60-2311/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Ю.В. Шаламова


Судьи


Е.В. Васильева


Е.Ю. Муравьева