Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-152736/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26846/2021

Дело № А40-152736/20
г. Москва
20 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-152736/2020,

по иску КБ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРИАДА-ПОКОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО "ЭКСИТОН", ООО "ПМК-944"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 28.10.2020 б/н;

от третьих лиц:

АО "ЭКСИТОН" – не явился, извещен;

от ООО "ПМК-944" – ФИО3 по доверенности 26.10.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДАПОКОТОРГ» (далее - ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ», ответчик) о взыскании задолженности по Договору кредитной линии № 872 (с лимитом задолженности) от 05.06.2019 по состоянию на 12.08.2020 в размере 17 841 001 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных в размере 279 617 руб. 49 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 559 234 руб. 97 коп., неустойка по просроченным процентам в размере 2 149 руб. 10 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № № ДЗ-872-4 (транспортного средства) от 05.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - АО «ЭКСИТОН».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу № А40- 152736/2020 в иске отказано. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон» (далее - ООО «ПМК – 944 Треста Железобетон», заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченного к участию в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПМК – 944 Треста Железобетон» прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда апелляционной инстанции, ООО «ПМК – 944 Треста Железобетон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда апелляционной инстанции.

ООО «ПМК – 944 Треста Железобетон» указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционной жалобы ООО «ПМК – 944 Треста Железобетон» о том, что в соответствии с Договором 872/Ц уступки требования от 30 12.2019 года (далее - Договор уступки) ПАО КБ «ПФС» уступило новому кредитору - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» все права требования по Договору кредитной линии № 872 (с лимитом задолженности) от 05.06.2019, в том числе и по обеспечивающим обязательствам по указанному кредитному договору, в частности по всем договорам поручительств и залога. Так в соответствии с п. 1.7 Договора уступки, вышеуказанные права требования переходят к Новому кредитору в день подписания Договора уступки, в связи с чем с 30 декабря 2019 года все права требования по вышеуказанному Кредитному договору перешли к Заявителю.

Постановлением 08 апреля 2021 года по делу № А40-152736/2020 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по делу № А40- 152736/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПМК-944» по существу.

В судебном заседании 24.05.2021г. при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.61 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ПМК-944».

ООО «ПМК – 944 Треста Железобетон» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывало, что судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, так как в соответствии с Договором 872/Ц уступки требования от 30 12.2019 года ПАО КБ «ПФС» уступило новому кредитору - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» все права требования по Договору кредитной линии № 872 (с лимитом задолженности) от 05.06.2019. в том числе и по обеспечивающим обязательствам по указанному кредитному договору, в частности по всем договорам поручительств и залога.

Так в соответствии с п. 1.7 Договора уступки, вышеуказанные права требования переходят к Новому кредитору в день подписания Договора уступки.

Дело №А40-152736/20 рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ТРИАДА-ПОКОТОРГ" о взыскании задолженности по Договору кредитной линии № 872 (с лимитом задолженности) от 05.06.2019 г. по состоянию на 12.08.2020г. в размере 17 841 001,56 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 279 617,49 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 559 234,97 руб.; неустойка по просроченным процентам в размере 2 149,10 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога № № ДЗ-872-4 (транспортного средства) от 05.06.2019 г.

05.06.2019 г. между ПАО КБ «ПФС-БАНК» (Истец, банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (Ответчик) заключен Договор кредитной линии № 872, в соответствии с условиями которого Истец открыл Ответчику кредитную линию с лимитом задолженности (в дальнейшем именуемую «кредит») на срок со дня выдачи первого транша и по 04.06.2020 г. (включительно) на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заёмщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

Истец предоставил Ответчику транши по Кредитному договору в сумме 17 000 000руб. путём зачисления сумм траншей на счет Ответчика № 40702810600000001217, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по вышеуказанному счету Ответчика.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора за пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать Истцу проценты в размере 14% процентов годовых. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Ответчик обязался полностью осуществить возврат кредита в срок не позднее 04.06.2020 г. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. Кредитного договора в случае нарушения Ответчиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере двойной процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором, при этом начисление неустойки начинается: - по траншу - с даты, следующей за наступлением срока погашения, согласно графика погашения транша; - по процентам за пользование кредитом - с даты, следующей за наступлением срока их выплаты.

Как указывает истец в обоснование иска, в обусловленный договором срок, а именно, 04.06.2020 г., Ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита, в результате чего на 12.08.2020 г. образовалась задолженность в размере 17 841 001,56 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 17 000 000 руб., задолженность по уплате процентов, в том числе просроченных, в размере 279 617,49 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 559 234,97 руб.; неустойка по просроченным процентам в размере 2 149,10 руб.

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 698-ВА), в которой истец потребовал от ответчика в срок не позднее в срок не позднее 30-ти календарных дней с момента направления ответчику требования: - полностью погасить имеющуюся у ответчика задолженность перед истцом по кредитному договору, в том числе вернуть кредит вместе с просроченными процентами, процентами за пользование кредитом по дату фактического использования кредита, а также уплатить неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Однако, данная досудебная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в обеспечение исполнения Договора кредитной линии № 872 от 05.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога № № ДЗ-872-4 (транспортного средства) от 05.06.2019 г., по условиям которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности транспортные средства (предмет залога), указанные в Приложении №1 к договору залога.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 337 ГК РФ кредитор вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, оставшегося в залоге. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с Договором 872/Ц уступки требования от 30. 12.2019 года (далее - Договор уступки) ПАО КБ «ПФС» уступило новому кредитору - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» все права требования по Договору кредитной линии № 872 (с лимитом задолженности) от 05.06.2019, в том числе и по обеспечивающим обязательствам по указанному кредитному договору, в частности по всем договорам поручительств и залога.

Так в соответствии с п. 1.7 Договора уступки, вышеуказанные права требования переходят к Новому кредитору в день подписания Договора уступки, в связи с чем, с 30 декабря 2019 года все права требования по вышеуказанному Кредитному договору перешли к ООО "ПМК-944"

КБ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (ООО) иск заявлен 25.08.2020, после уступки новому кредитору - ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» всех прав требований по Договору кредитной линии № 872 (с лимитом задолженности) от 05.06.2019, в том числе и по обеспечивающим обязательствам по указанному кредитному договору, в частности по всем договорам поручительств и залога.

Таким образом, КБ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (ООО) является ненадлежащим истцом по делу, соответственно, исковые требования КБ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (ООО) необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия на основании части 3 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу Решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» ноября 2020г. по делу № А40-152736/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

По апелляционной жалобе ООО "ПМК-944" выдана справка на возврат госпошлины в сумме 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ООО "ПМК-944" по кассационной жалобе в размете 3000 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «02» ноября 2020г. по делу № А40-152736/2020 отменить. В иске отказать.

Взыскать с КБ "ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО" (ООО) в пользу ООО "ПМК-944" судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размете 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяМ.Е. Верстова

Судьи: Т.А. Лялина

Е.Е. Мартынова