Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А17-2671/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2671/2017
г. Киров
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2017 по делу №А17-2671/2017, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

администрация города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и об обязании выдать испрашиваемые разрешения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вернисаж») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова (далее – ответчик, Управление), оформленного письмом от 07.03.2017 № 01-24-(1-80), в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип конструкций – кронштейн на опоре контактной сети размерами 1,2 х 1,8 м, количество сторон -2) на основании заявлений от 09.01.2017 №№ 06-14/26-001/2090, 06-14/26-001/2091, 06-14/26-001/2092, 06-14/26-001/2093, 06-14/26-001/2094, 06-14/26-001/2095, 06-14/26-001/2098, 06-14/26-001/2099, 06-14/26-001/2100, 06-14/26-001/2101, 06-14/26-001/2102, 06-14/26-001/2103, 06-14/26-001/2104, 06-14/26-001/2106, 06-14/26-001/2107, 06-14/26-001/2108, 06-14/26-001/2109, 06-14/26-001/2110, 06-14/26-001/2111, 06-14/26-001/2112, 06-14/26-001/2113, 06-14/26-001/2114, 06-14/26-001/2115, 06-14/26-001/2116, 06-14/26-001/2117, 06-14/26-001/2118, 06-14/26-001/2119, 06-14/26-001/2120, 06-14/26-001/2121, 06-14/26-001/2122, 06-14/26-001/2123, 06-14/26-001/2124, 06-14/26-001/2126, 06-14/26-001/2127, 06-14/26-001/2128, 06-14/26-001/2129, 06-14/26-001/2130, 06-14/26-001/2131, 06-14/26-001/2133, 06-14/26-001/2134, 06-14/26-001/2135, 06-14/26-001/2136, 06-14/26-001/2137, 06-14/26-001/2139, 06-14/26-001/2140, 06-14/26-001/2141, 06-14/26-001/2142, 06-14/26-001/2143, 06-14/26-001/2144, 06-14/26-001/2145, 06-14/26-001/2146, 06-14/26-001/2147, 06-14/26-001/2148, 06-14/26-001/2149, 06-14/26-001/2150, 06-14/26-001/2151, 06-14/26-001/2152, 06-14/26-001/2153, 06-14/26-001/2154, 06-14/26-001/2155, 06-14/26-001/2156, 06-14/26-001/2157, 06-14/26-001/2158, 06-14/26-001/2159, 06-14/26-001/2160, 06-14/26-001/2161, 06-14/26-001/2162, 06-14/26-001/2163, 06-14/26-001/2164, 06-14/26-001/2165, 06-14/26-001/2166, 06-14/26-001/2167, 06-14/26-001/2168, 06-14/26-001/2169, 06-14/26-001/2170, 06-14/26-001/2171, 06-14/26-001/2172, 06-14/26-001/2173, 06-14/26-001/2174, 06-14/26-001/2175, и об обязании выдать испрашиваемые разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Иванова и муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» (далее – МУП «Ивановский пассажирский транспорт»).

Решением суда от 07.07.2017 требование заявителя удовлетворено, отказ Управления, оформленный письмом от 07.03.2017 № 01-24-(1-80) признан незаконным, на ответчика возложена обязанность выдать ООО «Вернисаж» соответствующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование позиции по делу ответчик приводит доводы о том, что опоры контактной сети расположены на муниципальных (либо государственных неразграниченных) земельных участках. При этом размещение рекламных конструкций на опарах контактной сети, по мнению Управления, означает обязательное использование для установки и эксплуатации рекламной конструкции названных земельных участков. Соответственно, с точки зрения ответчика, требование о проведении торгов для заключения договора на установку рекламной конструкции следует признать соответствующим положениям частей 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе). Также податель жалобы указывает, что документация, представленная Обществом к заявлениям от 09.01.2017, не прошла обязательный этап для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – получение согласования с уполномоченными органами. Принимая во внимание данное обстоятельство, ответчик считает, что решение суда первой инстанции в части возложения на Управление обязанности выдать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является преждевременным.

Подробно позиция Управления изложена в апелляционной жалобе.

ООО «Вернисаж» в письменном отзыве опровергло доводы жалобы, считает судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные возражения на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. Заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В этой связи в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2016 ООО «Вернисаж» обратилось в Управление с 80 заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (кронштейнов на опорах контактной сети) по адресам в <...> опора № 154; ул. Багаева, опора № 50; ул. Богдана Хмельницкого, опора № 207; ул. Велижская, опора № 150; ул. Громобоя, опоры № 1, 15, 16, 26, 34; ул. Ермака, опоры № 8, 14, 73, 75; Кохомское шоссе, опоры № 34, 61, 64, 65, 68, 71, 75, 77, 79, 115, 117; ул. Кузнецова, опора № 50; ул. Куконковых, опоры № 51, 66, 83, 93, 98, 102, 113, 131; ул. Лежневская, опоры № 29, 49, 51, 56, 59, 73, 74, 76, 97, 99, 101, 103; ул. Лежневская (после кольца), опоры № 19, 49, 66, 69; пр. Ленина, опоры № - без номера, № 75, 1 22, 130; ул. Любимова, опора № 72; ул. Парижской Коммуны, опоры № 90, 92, 104, 115, 143, 151, 211, 213, 217, 219; ул. Постышева, опора № 40; ул. Смирнова, опора № 73; пр. Строителей, опоры № 80, 116, 126, 130; пр. Текстильщиков, опоры № 13, 19, 77; Шереметевский пр., опоры № 19, 29, 47, 49, 95, 97, 112.

Письмом от 07.03.2017 № 01-24-(1-80) ответчик уведомил Общество об отказе в выдаче испрашиваемых разрешений по причине того, что указанные места для размещения рекламных конструкций не соответствуют Схеме размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, утвержденной постановлением администрации города Иванова от 12.10.2016 № 1842 (далее – Схема размещения рекламных конструкций). В письме указано, что муниципальные опоры контактной сети являются объектами недвижимого имущества, при этом необходимость включения рекламных мест в Схему размещения рекламных конструкций обусловлена требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Не согласившись данным решением ответчика, ООО «Вернисаж» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о признании отказа в выдаче разрешений незаконным и об обязании Управления выдать испрашиваемые разрешения.

Проанализировав положения части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, пунктов 6.11, 6.12 Положения об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315 (далее – Положение № 315), приняв во внимание сведения администрации города Иванова о том, что в реестре муниципального имущества города Иванова контактные сети учитываются как движимое имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о неприменимости к процедуре выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в виде кронштейна на опорах контактной сети требований частей 5.1, 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривающих возможность выдачи соответствующих разрешений только по результатам торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и только в отношении рекламных конструкций, указанных в утвержденной в установленном порядке Схеме размещения рекламных конструкций. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления признан судом первой инстанции не основанным на нормах действующего законодательства; в целях восстановления нарушенных прав заявителя ответчику предписано выдать испрашиваемые Обществом разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново и, в частности, требования к содержанию рекламных конструкций и имущества, к которому они присоединены, установлены Положением № 315.

Пунктом 6.1 названного Положения предусмотрено, что для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции необходимо наличие следующих документов:

а) заявление на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по установленной форме;

б) подтверждение в письменной форме согласия собственника либо иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

в) фотомонтаж рекламной конструкции с привязкой к рекламному месту, выполненный в цвете, обзорный в дневное время суток, вечернее;

г) проект рекламной конструкции с надписью главного инженера проекта (ГИП) о соответствии технических решений проекта требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и безопасности для жизни и здоровья людей. В случае если установка рекламной конструкции связана с выполнением видов работ по проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, проект рекламной конструкции должен быть выполнен организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим видам работ;

д) данные о заявителе – физическом лице;

е) документ, подтверждающий оплату заявителем государственной пошлины в размере, установленном законодательством о налогах и сборах;

ж) данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

з) дорожная фотосхема размещения рекламной конструкции (для отдельно стоящих рекламных конструкций) с привязкой к окружающей застройке, элементам благоустройства, проезжей части и тротуарам, дорожным знакам, ранее установленным рекламным конструкциям с согласованиями служб – владельцев инженерных коммуникаций;

и) правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или иные законные права на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция;

к) заключение уполномоченных органов о согласовании либо об отказе в согласовании установки рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.11 Положения № 315 если рекламное место является частью имущества, находящегося в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, решение о присоединении к нему рекламной конструкции оформляется договором на установку рекламной конструкции, заключаемым между администрацией города Иванова, лицом, обладающим правом хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом (если таковое имеется), и собственником (владельцем) рекламной конструкции (рекламораспространителем).

В соответствии с пунктом 6.12 Положения торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, проводятся администрацией города Иванова только в отношении рекламных конструкций, указанных в утвержденной в установленном порядке схеме размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, право распоряжения которыми осуществляют органы местного самоуправления города Иванова, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново в том случае, когда рекламное место является частью имущества, находящегося в собственности или в ведении муниципального образования городской округ Иваново, помимо представления в уполномоченный орган документов, предусмотренных пунктом 6.1 Положения № 315, необходимо заключение с администрацией города Иванова договора на установку рекламной конструкции. Данным договором оформляется решение о присоединении к муниципальному имуществу рекламной конструкции. Право на заключение такого договора в отношении рекламной конструкции, размещенной на земельном участке, на здании или ином недвижимом имуществе, принадлежащих городу Иванову, реализуется на торгах и только при условии, что рассматриваемая рекламная конструкция включена в Схему размещения на территории города Иванова рекламных конструкций.

Оспариваемый отказ Управления в выдаче ООО «Вернисаж» разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – кронштейнов на опорах контактной сети – основан на положении пункта 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе и мотивирован тем, что указанные в заявлениях Общества места для размещения рекламных конструкций не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что она применима в случае, когда рекламная конструкция устанавливается, в частности, на объекте недвижимости, являющемся государственной или муниципальной собственностью, либо присоединяется к такому объекту по договору, заключаемому по результатам торгов.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Между тем из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы города Иванова от 04.06.2009 № 1313 «Об исключении из состава местной казны города Иванова недвижимого и движимого имущества и передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» контактные сети города Иванова переданы в хозяйственное ведение МУП «Ивановский пассажирский транспорт». Опоры контактных сетей расположены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не означает, что рассматриваемые рекламные конструкции Общество планировало разместить на объекте недвижимости, являющемся муниципальной (государственной) собственностью, либо присоединить их к такому объекту по договору, который должен был быть заключен по результатам торгов.

Суд апелляционный инстанции отмечает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с этим Кодексом.

Таким образом, МУП «Ивановский пассажирский транспорт», которому контактные сети принадлежат на праве хозяйственного ведения, вправе в законодательно установленных пределах распоряжаться опорами таких сетей, в том числе путем заключения соответствующих договоров о предоставлении третьим лицам права размещения на них рекламных конструкций.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ иными законами. Собственник не вправе свободно распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

Поскольку в рассматриваемом случае рекламные конструкции планировалось разместить не непосредственно на принадлежащих муниципальному образованию земельных участках либо земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а на опорах контактной сети МУП «Ивановский пассажирский транспорт», проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в данном случае не требовалось.

Согласно пояснениям администрации города Иванова (т.2 л.д.82) в реестре муниципального имущества города Иванова контактные сети учитываются как движимое имущество.

При изложенных обстоятельствах в совокупности следует признать, что Управление не вправе было принимать решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и по мотиву отсутствия соответствующих мест в Схеме размещения рекламных конструкций.

Выводы суда первой инстанции о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям требований частей 5.1, 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ представляются обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа Управления в выдаче Обществу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (кронштейнов на опорах контактной сети) по указанным в заявлении адресам.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенных требований закона суд первой инстанции, проверив на соответствие закону все изложенные в отказе основания, признавая незаконным отказ ответчика, оформленный письмом от 07.03.2017, обязал его выдать Обществу испрашиваемые разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Полагая решение суда первой инстанции в данной части преждевременным, Управление указывает, что документация, представленная Обществом к заявлениям от 09.01.2017, не прошла обязательный этап для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций – получение согласования с уполномоченными органами.

Рассмотрев данные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения, предусмотрен частью 11 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

При этом орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции (часть 12 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Аналогичное положение установлено и в пункте 6.4 Положения № 315. Согласно названной норме, если лицом, заинтересованным в размещении рекламной конструкции, предоставлены все необходимые для получения разрешения на установку рекламной конструкции документы, указанные в пункте 6.1 настоящего положения Управление обязано в срок не более тридцати дней в целях принятия решения о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции или об отказе в его выдаче провести согласование представленных документов с органами уполномоченными определять соответствие рекламной конструкции архитектурному облику города, территориальному планированию города, техническим требованиям, требованиям к безопасности движения транспорта. Лицо, заинтересованное в размещении рекламной конструкции, вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов вышеуказанные согласования и предоставить его в управление по делам наружной рекламы, информации и оформлению города.

Согласования оформляются в виде листа согласования. Форма листа согласования утверждается приказом начальника управления по делам наружной рекламы, информации и оформлению города (пункт 6.5 Положения № 315).

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что заявления Общества со всеми необходимыми документами приняты Управлением 09.01.2017 и рассматривались на протяжении почти двух месяцев При этом у Управления имелась возможность выполнения всех административных процедур, в том числе проведения необходимых, предусмотренных частью 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ согласований с уполномоченными органами. Доказательств, что Обществу было сообщено об отсутствии каких-либо документов в поданных с заявлениями пакетах документов, в деле не имеется.

Юридически значимым является то обстоятельство, что и частью 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и пунктом 6.4 Положения № 315 на Управление возложена именно обязанность самостоятельно осуществить согласования с уполномоченными органами. Неисполнение законодательно возложенной обязанности органом, осуществляющим публичные полномочия, не должно возлагать неблагоприятные последствия на заявителя, при том, что в решении об отказе в выдаче разрешений Управление не указывало на невозможность получения каких-либо согласований, либо на отказ в их выдаче.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 07.03.2017 об отказе в выдаче разрешений послужил вывод Управления о том, что соответствующие места в Схеме размещения рекламных конструкций (пункт 2 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ) отсутствуют.

При этом следует учесть, что Управлением в оспариваемом отказе иные основания, препятствующие выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по указанным в заявлениях адресам, не установлены.

Отсутствие в решении об отказе соответствующих оснований не может быть восполнено органом, осуществляющим публичные полномочия, после принятия такого решения.

Обратный подход, изложенный Управлением в апелляционной жалобе, позволил бы уполномоченному органу не выполнять законодательно установленные обязанности и впоследствии подменять основания, положенные в основу отказа, возлагая тем самым на заявителя неблагоприятные последствия данного бездействия, что недопустимо.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Приведенный правовой подход является общеправовым и может быть применен при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

Ссылаясь на несогласование представленной Обществом документации в целях получения разрешений на установку рекламных конструкций, ответчик в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ не представил необходимых документальных доказательств невозможности соответствующего согласования в нормативно установленный срок.

С учетом установленного судом факта представления заявителем в Управление всех предусмотренных пунктом 6.1 Положения № 315 документов, необходимых для получения соответствующих разрешений, возложение на ответчика обязанности по выдаче ООО «Вернисаж» испрашиваемых разрешений соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и является тем способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, который, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере позволит реализовать имеющееся у заявителя право.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции не усматривается.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2017 по делу №А17-2671/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1