Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А75-14879/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14879/2024
25 декабря 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожковв Д.Г.

рассмотрев в апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10964/2024) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2024 по делу № А75-14879/2024 (судья Горобчук Н.А.,), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 011 916 руб. 06 коп.,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – унитарное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО «УК «Возрождение», общество, ответчик) о взыскании 981 757 руб. 42 коп. задолженности за период с марта по апрель 2024 года по договору теплоснабжения от 30.10.2014 № 2042, пени за период с 16.04.2024 по 16.07.204.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2024 исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обосновании доводов апелляционной жалобы ее подателем указывается, что осуществление платежей за теплоснабжение не в полном объеме и с нарушением сроков вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика, поскольку оплата ресурса производится при поступлении от потребителей (собственников в МКД) денежных средств. Выступая посредником между потребителями и ресурсоснабжающей организацией, ответчику необоснованно начисляется пеня за несвоевременную оплату ресурса, в связи с чем общество терпит убытки.

В связи с поступлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры апелляционной жалобой судом составлено мотивированное решение от 18.10.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений на нее суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление №10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности такая жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан договор теплоснабжения от 30.10.2014 №2042 (далее – договор) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном или жилом доме коммунальных услуг.

Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать временно поставку коммунального ресурса до ввода в эксплуатацию котельной в квартале № 45, а исполнитель, в свою очередь, обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.3 договора оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребляемого коммунального ресурса, определяемого в соответствии с разделом 6 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемые ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Кроме того, акт выполнения работ и счет-фактуру исполнитель получает в бухгалтерии ресурсоснабжающей организации, при этом оплата осуществляется с учетом требований к периодичности перечислений денежных средств (Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», далее – Постановление № 253).

Таким образом, в качестве доказательства исполнения обязательства по поставке тепловой энергии в марте-апреле 2024 года истец предоставил универсальный передаточный документ от 31.03.2024 № 13717 на сумму 608 348 руб. 20 коп, от 30.04.2024 № 20118 на сумму 373 409 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.05.2024 № 5796 с просьбой исполнить возложенные по оплате ресурса обязательства. Однако со стороны ответчика не предпринималось мер по урегулированию спора в досудебном порядке, обязательства не исполнялись, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ресурсов, отсутствия их оплаты со стороны ответчика и, как следствие, нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком, следовательно, оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», далее – Постановление № 808).

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в период с марта по апрель 2024 года тепловую энергию, обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 981 757 руб. 42 коп.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов, способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Введение в производство в арбитражном суде апелляционной инстанции элементов производства в суде первой инстанции призвано обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, те процессуальные гарантии, которые они имели бы в случае рассмотрения их дела арбитражным судом первой инстанции, а в конечном итоге – исправление непосредственно арбитражным судом апелляционной инстанции ошибок, допущенных судом первой инстанции. Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 2-О-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу той стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами оппонирующей стороны.

Исходя из принципа состязательности сторон следует, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по представленным истцом универсальным передаточным актам, документальное подтверждение предоставление ресурса в спорный период, а также непредставление обществом опровергающих доказательств, равно как и не предоставление доказательств оплаты ресурса по договору, расценивается судом апелляционной инстанции как отказ от опровержения недостоверности сведений истца.

Поскольку документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне общества задолженности в сумме 981 757 руб. 42 коп. подлежащей взысканию в пользу унитарного предприятия.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом также заявлена ко взысканию с ответчика законная неустойка (пени) в размере 30 158 руб. 64 коп. за период с 16.04.2024 по 16.07.2024.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных доказательств, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не содержится (статья 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2024 по делу № А75-14879/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Д.Г. Рожков