Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А73-10672/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10672/2024
г. Хабаровск
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., после перерыва секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>. адрес: 680038, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Лейтенанта Шмидта д. 4)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125009, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, рабочий <...>), Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными постановления врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ России ФИО1 от 02.04.2024 в части взыскания на имущественное право; постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 10.06.2024 № 98027/24/73620

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по дов. №255-219-13 от 18.12.2023, диплом;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО: после перерыва: ФИО4 – приказ от 07.05.2024, удостоверение, диплом;

от Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП: не явились;

от  ООО «Энергетик»:  не явились.

от УФНС по Хабаровскому краю: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – заявитель, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконными постановления врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ России ФИО1 от 02.04.2024 в части взыскания на имущественное право; постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 10.06.2024 № 98027/24/73620 об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что оспариваемым постановлением от 02.04.2024 обращено взыскание на имущественное право должника по государственному контракту, заключенному с заявителем. Считает, что процесс оплаты по государственному контракту является исполнением бюджета по расходам, в связи с чем перечисление денежных средств возможно только поставщику (исполнителю). При таких условиях настаивает на том, что перечисление бюджетополучателем денежных средств на депозитный счет органов ФССП России не является основанием для внесения изменений в бюджетное обязательство. Ссылаясь на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств.

Определением суда от 11.07.2024 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО по тексту представленного письменного отзыва пояснило, что оспариваемое постановление от 02.04.2024 направлено на обеспечение исполнения актов органа, осуществляющего контрольные функции, судебный пристав-исполнитель при его вынесении не вышел за пределы полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве.  Также указало на пропуск заявителем срока на обжалование постановления от 02.04.2024.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», Управление Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю.

УФНС по Хабаровскому краю в представленном письменном отзыве указало на законность действий судебного пристава-исполнителя. Просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Представители СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

            Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 24.09.2024 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

            24.09.2024 после окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии заявителя, СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО.

            Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

            Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

09.02.2024 ООО «Энергетик» и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (заказчик) с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключен государственный контракт № 239Х/2024 холодного водоснабжения, согласно которому организация (должник) обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; холодную (техническую) воду. Госзаказчик обязуется оплачивать принятую воду.

Согласно пункту 6 контракта цена контракта составляет 993,02 руб. с учетом НДС. Оплата осуществляется заказчиком по тарифам в порядке, определенном законодательством о госрегулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 контракта госзаказчик оплачивает полученную холодную воду на основании счетов, выставляемых к оплате организацией.

УФНС России по Хабаровскому краю вынесены следующие акты органа, осуществляющего контрольные функции: акт от 25.04.2024 № 618 о принятии мер принудительного взыскания за счет имущества в отношении должника ООО «Энергетик» о взыскании налогов, сборов, включая пени, на сумму 5 349 439,35 руб., от 23.11.2023 № 1891 о принятии мер принудительного взыскания на сумму 3 159 098,49 руб., от 21.10.2023 № 1381 о принятии мер принудительного взыскания на сумму 2 015 482,03 руб. от 13.10.2023 № 1186 о принятии мер принудительного взыскания на сумму 56 471,48 руб., от 29.09.2023 № 826 о принятии мер принудительного взыскания на сумму 12 324 444,68 руб.

На основании актов органа, осуществляющего контрольные функции, старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем СОСП вынесены постановления от 02.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 34488/24/98027-ИП, от 27.11.2023 о возбуждении исполнительного производства № 90414/23/27027-ИП, от 25.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 74325/23/27027-ИП, от 16.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 72850/23/27027-ИП, от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 69901/23/27027-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 40701/22/27027-СД.

27.03.2024 в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО поступило ходатайство взыскателя УФНС России по Хабаровскому краю об обращении взыскания на имущественное право должника для погашения задолженности.

Врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление от 02.04.2024  об обращении взыскания на имущественное право должника, согласно которому установлено, что у должника имеется имущественное право в виде права требования по государственному контракту на отпуск холодного водоснабжения  239Х/2024 от 09.02.2024, заключенному ООО «Энергетик» и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. В этой связи, руководствуясь статьями 75, 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав постановил обратить взыскание на имущественное право в виде права на получение денежных средств по государственному контракту на отпуск холодного водоснабжения № 239Х/2024 от 09.02.2024, заключенному между ООО «Энергетик» и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, в пределах суммы 6 701 221,21 руб. (из них сумма основного долга 5 853 714,99 руб., сумма исполнительского сбора 847 506,22 руб.), путем внесения ГУ МЧС России по Хабаровскому краю денежных средств на депозитный счет СОСП, но не более суммы, предусмотренной госконтрактом. Запретить ГУ МЧС России перечислять денежные средства на расчетный счет должника ООО «Энергетик», а также на расчетные счета третьих лиц до погашения задолженности по исполнительному производству в пределах суммы, указанной в пункте 1 постановления. Запретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, а также к уступке права требования третьим лицам.

Согласно сведениям из карточки электронного документооборота постановление направлено в адрес заявителя 02.04.2024 и прочитано последним 13.05.2024.

Не согласившись с постановлением, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю была подана жалоба.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 10.06.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, полученное заявителем 14.06.2024.

Полагая постановления от 02.04.20254, 10.06.2024 незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

ГУ МЧС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное тем, что постановление от 02.04.2024 официально поступило заявителю 16.05.2024, на которое в течение 10 дней была подана жалоба в порядке подчиненности. После получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в десятидневный срок обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ и Законом № 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный в статье 122 Закона № 229-ФЗ срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления предусмотрена частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ регламентировано, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-0, от 18.11.2004 № 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что до обращения в суд воспользовался административным порядком обжалования, обратившись в течение 10-дневного срока после получения постановления с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, несоблюдение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Исходя из требований части 5 статьи 4 и статьи 189 АПК РФ, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, в рассматриваемом деле, не является обязательным и не предусмотрен законом.

Подача жалобы в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Вместе с тем нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться, как безусловно препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

Так, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Учитывая изложенное, следуя положениям статьи 2 АПК РФ, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, принимая во внимание недопустимость ограничения доступа к правосудию, а также то, что ГУ МЧС России по Хабаровскому краю предпринимало меры по досудебному урегулированию спора и обратилось в арбитражный суд после получения постановления по жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование постановления от 02.04.2024.

В отношении постановления от 10.06.2024 срок обжалования не пропущен, исходя из даты получение постановления 14.06.2024 и обращения в суд 21.06.2024, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования по существу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Закона №229-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ)

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В пунктах 2 и 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату.

В статье 75 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику по различным договорам.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору (часть 6 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, у ООО «Энергетик» имеется имущественное право в виде права требования по государственному контракту № 239Х/2024 на отпуск холодного водоснабжения, заключенному с ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Поскольку общество не исполнило добровольно в течение срока, установленного постановлениями о возбуждении исполнительного производства, требование исполнительных документов, при этом ежемесячно получает денежные средства за поставленный ресурс в рамках государственного контракта, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления об обращении взыскания на имущественное право должника.

Вопреки позиции заявителя о нарушении требований бюджетного законодательства, из содержания постановления от 02.04.2024 усматривается, что взыскание должно осуществляться не на бюджетные средства, а на принадлежащее организации, как исполнителю услуг, имущественное право получения платы от ГУ МЧС по договору за оказанные им услуги водоснабжения. Организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не исключает возможность обращения взыскания на это право требования и его исполнения дебитором.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не препятствует совершению уступки требований по установленным контрактам денежным обязательствам.

В свою очередь, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ)

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления от 02.04.2024 нарушающим требования Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Частью 4 статьи 14 и частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие), которая подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава

В силу части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности - решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принимается в форме постановления.

Учитывая, что судом установлена законность постановления от 02.04.2024, как следствие, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителя постановление старшего судебного пристава также является законным и не нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ГУ МЧС.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  Н.В. Венцель