Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А63-14907/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14907/2018
06 декабря 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Егорченко И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Нежинский 51» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 по делу № А63-14907/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Безлепко В.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», (ОГРН <***>) в лице Центрального межрайонного отделения

к товариществу собственников жилья «Нежинский 51» (ОГРН <***>)

к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (ОГРН <***>)

о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 01-10/69 от 22.08.2018), представителя товарищества собственников жилья «Нежинский 51» ФИО3 (доверенность от 23.03.2017), представителей ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» ФИО4 (доверенность от 12.04.2018), ФИО5 (доверенность от 23.08.2016),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья «Нежинский 51» (далее – ТСЖ «Нежинский 51», товарищество), к ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края «Партнер» (далее – АСН СК «Партнер») о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 5 210 рублей 33 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением от 16.08.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что хотя товарищество уклонилось от заключения договора энергоснабжения электрической энергией с обществом, вместе с ним у него возникла обязанность по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества. Суд указывает, что актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами-фактурами, выставляемыми на оплату; тарифами, обходными листами сетевой организации, реестрами снятия показаний прибора учета, данные которых не опровергнуты товариществом, подтвержден размер задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Нежинский 51» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ТСЖ «Нежинский 51» в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 и судебных расходов в размере 2 000 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Ставропольэнергосбыт» к ТСЖ «Нежинский 51». Апеллянт указывает, что за спорный период задолженность по оплате приобретаемого ресурса товариществом погашена, однако в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отсутствовала возможность предоставить реестр платежных документов, подтверждающих такую оплату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.11.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы принято к производству и назначено на 05.12.2018.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Нежинский 51» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Апеллянт представил суду дополнение к апелляционной жалобе и пояснил, что платежными поручениями № 1852 от 05.12.2017, № 1992 от 25.12.2017, № 88 от 29.01.2018, № 206 от 20.02.2018, № 348 от 26.03.2018, № 530 от 26.04.2018, № 675 от 29.05.2018, № 869 от 22.06.2018 на общую сумму 5 638 рублей 40 копеек произведена оплата коммунальных ресурсов за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 с указанием назначения платежа за период оплаты. Таким образом, задолженность за спорный период составляет 9 рублей 52 копейки.

Представитель ПАО «Ставропольэнергосбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что денежные средства на оплату потребленного ресурса засчитаны в хронологическом порядке в счет исполнения обязательств, срок которых наступил ранее. Согласно расчету истца общая сумма задолженности на дату предъявления иска составила 5 647 рублей 92 копейки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 по делу № А63-14907/2018 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 2.2 постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 22.08.2016 № 30/1 «О границах зон деятельности гарантирующих поставщиков территории Ставропольского края» определена ПАО «Ставропольэнергосбыт» в качестве гарантирующего поставщика.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с 25.11.2009 находится в управлении ТСЖ «Нежинский 51».

Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета СЕ 303 № 009217064000002.

02.06.2017 ТСЖ «Нежинский 51» вручена оферта о заключении договора энергоснабжения от 01.06.2017 № 011-3/914, подготовленного в соответствии с Правилами № 124.

В течение 30 дней со дня получения оферты от товарищества не поступил ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях.

Из материалов дела видно, что с учетом частичной оплаты, остаток задолженности на 01.11.2017 по данным истца составил 268 рублей 40 копеек.

Согласно счетам-фактурам и актам приема-передачи электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 51, расположенного в пос. Нежинский Предгорного района, За период с 01.11.2017 по 30.06.2018 ПАО «Ставропольэнергосбыт» поставило ресурсы в объеме 233 кВтч на сумму 705 рублей 99 копеек за каждый месяц поставки.

Остаток задолженности ТСЖ «Нежинский 51» за поставленную электрическую энергию по данным истца составляет 5 210 рублей 33 копейки.

Товариществом стоимость потребленной электроэнергии не оплачена, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

24.04.2018 истцом в адрес товарищества направлена досудебная претензия № 011- 10/1076 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 41 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКД, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, ТСЖ «Нежинский 51» обязано, с одной стороны, оказывать услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, с другой – рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, приобретенную в целях содержания общего имущества в домах.

Товарищество уклонилось от заключения договора энергоснабжения электрической энергией с обществом.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить лицу, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10 Правил № 124).

Согласно пункту 11 Правил, в случаях, указанных в пункте 21(1) Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в 6 течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам заключения договоров ресурсоснабжения и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки (оферты).

Материалами дела установлено, что 02.06.2017 ТСЖ «Нежинский 51» вручена оферта договора от 01.06.2017 № 011-3/914, подготовленного в соответствии с Правилами № 124.

В течение 30 дней со дня получения оферты договора от товарищества не поступило ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях, следовательно, у товарищества возникла обязанность по оплате ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества.

При этом доказательств заключения договора ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

В абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на основании изложенного товарищество в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с установленным порядком определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 обществом товариществу поставлено электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по расчету истца на общую сумму 5 210 рублей 33 копеек.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования истца подтверждаются представленными в суд документами: актами первичного учета электрической энергии; актами приема-передачи электроэнергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; тарифами, обходными листами сетевой организации; реестрами снятия показаний прибора учета как ИПУ, так и ОДПУ, за заявленный период, данные которых не опровергнуты товариществом, иные показания приборов учета за указанный период не представлены, конррасчет заявленных показателей не представлен, в связи с чем, требования удовлетворены в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Положения пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил (пункт 40 постановления Пленума № 54).

Судом апелляционной инстанции установлено, что все денежные средства, поступающие от товарищества, истец относил в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Однако из платежных поручений № 1852 от 05.12.2017, № 1992 от 25.12.2017, № 88 от 29.01.2018, № 206 от 20.02.2018, № 348 от 26.03.2018, № 530 от 26.04.2018, № 675 от 29.05.2018, № 869 от 22.06.2018 усматривается, что товарищество в качестве назначения платежа указывало соответствующий период оплаты за предоставленный коммунальный ресурс.

Истцом заявлен период задолженности с 01.11.2017 по 30.06.2018, при этом общая сумма задолженности составляет 5 647 рублей 92 копейки (705.99*8).

Товариществом, согласно представленным платежным поручениям, произведена оплата задолженности на общую сумму 5 638 рублей 40 копеек (704.8*8).

Таким образом, фактическая задолженность за спорный период составляет 9 рублей 52 копейки.

Поскольку факт поставки товариществу электроэнергии подтверждается материалами дела, имеются доказательства оплаты потребленной электроэнергии, то апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном размере, без учета произведенных платежей с указанием в качестве назначения платежа соответствующего периода оплаты за полученную электрическую энергию.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 по делу № А63-14907/2018 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 по делу № А63-14907/2018 изменить, изложив абзацы 2, 3 резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», (ОГРН <***>) удовлетворить к товариществу собственников жилья «Нежинский 51» (ОГРН <***>) частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 51» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома электроэнергию за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 9 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Распределить судебные расходы:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нежинский 51» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2018 по делу № А63-14907/2018 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Нежинский 51» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 995 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.Н. Егорченко