Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А83-4185/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-4185/2023
г. Севастополь
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 по делу № А83-4185/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яхта» с требованиями к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым об оспаривании постановления,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яхта» (далее – ООО «Яхта», общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим требование о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым (далее – администрация или заинтересованное лицо) от 03.11.2022 № 5219-п (далее – постановление администрации № 5219 или оспариваемое постановление). В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявитель просит возложить на Департамент имущественных и земельных отношений города Ялта Республики Крым (далее – ДИЗО или департамент) обязанность уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 по адресу:


Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, площадью 1 387 кв. м, в соответствии с заключением экспертизы, а также заключить договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1387 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, кадастровый номер 90:25:020101:160, в размере 20% от кадастровой стоимости (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.4.1 решения Ялтинского городского совета от 22.12.2020 № 5), находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, на основании заявления ООО «Яхта» от 08.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство или третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 по делу № А83-4185/2023 заявление общества удовлетворено: признано недействительным постановление администрации № 5219; на департамент возложена обязанность откорректировать границы земельного участка площадью 1 387 кв. м с кадастровым номером 90:25:020101:160, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Института судебной экспертизы и земельного аудита» от 26.10.2023 № 066, а также заключить с обществом договор о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 387 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, с кадастровым номером 90:25:020101:160, в размере 20 % от кадастровой стоимости (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.4.1 решения Ялтинского городского совета от 22.12.2020 № 5), находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, на основании заявления ООО «Яхта» от 08.06.2021; взысканы с администрации и департамента в пользу общества расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в общей сумме 3 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы департамент приводит довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:020101:160 частично накладывается на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор», что в соответствии со статьями 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей


28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178- ФЗ), статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) является препятствием для приватизации данного земельного участка. Следовательно, постановление администрации № 5219 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 20.05.2024 апелляционная жалоба департамента принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Яхта» не согласилось с приведенными в ней доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Яхта» является собственником здания кафе общей площадью 194,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020101:1119, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Принадлежащее заявителю здание кафе расположено в границах земельного участка площадью 1 387 кв. м, кадастровый номер 90:25:020101:160, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Гаспра, с видом разрешенного использования «общественное питание», находящегося в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и предоставленного ООО «Яхта» в постоянное пользование (государственный акт на право постоянного пользования землей от 09.07.1998 серии <...>).

08.06.2021 заявитель обратился в департамент с заявлением (вх. № 03-18/1034 от 09.06.2021) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в собственность без проведения торгов за плату.


Рассмотрев указанное обращение, письмом от 05.10.2021 № 0318/1034 департамент отказал в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 по делу № А83-25791/2021 по требованию ООО «Яхта» отказ департамента, оформленный письмом от 05.10.2021 № 03-18/1034, признан незаконным; на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в собственность без проведения торгов за плату (вх. № 03-18/1034 от 09.06.2021).

Во исполнение указанного судебного акта, администрация повторно рассмотрела заявление общества и постановлением № 5219 отказала заявителю в приватизации земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 на основании пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай- Тодор», являющегося особо охраняемой природной территорией в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым».

Полагая, что указанное решение администрации является незаконным и подлежит признанию недействительным, ООО «Яхта» обратилось в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ЗК РФ и исходил из того, что департамент необоснованно отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в собственность без проведения торгов за плату, указав, что общество обладает исключительным правом на приобретение находящегося в его постоянном пользовании земельного участка, а частичное наложение (30 кв. см) данного земельного участка на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор» возникло в результате допущенной реестровой ошибки, является устранимым и не может служить основанием для принятия оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем заключения договоров купли-продажи с собственниками зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, осуществляется без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспаривается тот факт, что ООО «Яхта» является собственником здания кафе с кадастровым номером 90:25:020101:1119, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:020101:160. В связи с чем, как верно заключил суд первой инстанции, заявитель вправе требовать предоставления ему указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли- продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе такие основания: указанный в заявлении о


предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (подпункт 1).

Статья 95 ЗК РФ определяет, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (пункт 1). Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Статьей 58 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 55 Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым, утвержденного распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р,


объект «Мыс Ай-Тодор» площадью 8 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт Гаспра, является памятником природы, созданным на базе комплексного памятника природы «Мыс Ай-Тодор» (постановление Верховного Совета Автономной Республики Крым от 21.05.1997 № 11701).

Положение о Памятнике природы регионального значения «Мыс Ай- Тодор», в том числе сведения о характерных точках его границ, утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 15.04.2021 № 229 (приложение 2 к Положению о памятнике природы регионального значения «Мыс Ай-Тодор»; таблица № 2).

Разделами 5 и 5.2 Положения о Памятнике природы регионального значения «Мыс Ай-Тодор» установлены виды разрешенного использования земельных участков и предельные максимальные параметры разрешенной реконструкции объектов капитального строительства на территории Памятника природы. При этом, земельный участок с кадастровым номером 90:25:020101:160 в указанных разделах не упоминается, что свидетельствует об отсутствии наложения данного земельного участка на границы Памятника природы регионального значения «Мыс Ай-Тодор».

Вместе с тем, в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта от 26.10.2023 № 066:

фактическое (на местности) наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 (граница по сведениям ЕГРН) на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор» имеется. Площадь наложения составляет 0,003 кв. м;

фактическое (на местности) наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 (граница по сведениям технического отчета, составленного при образовании земельного участка) на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор» отсутствует;

вариант устранения наложения земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай-Тодор» приведен на рис. 9. Каталог координат откорректированного участка – в таблице № 3.

В описательной части заключения эксперт указал, что местоположение граничных точек земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 по данным ЕГРН не соответствует сведениям из техотчета, граничные точки сдвинуты относительно своего корректного местоположения на 0,13 – 0,74 м, в то время как согласно Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места,


утвержденным приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек для земельных участков на землях населенных пунктов не должна превышать 0,1 м, на землях особо охраняемых территорий и объектов – 2,5 м.

Обстоятельства несоответствия внесенных в ЕГРН характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 сведениям, которые содержатся в техническом отчете, составленном при образовании данного земельного участка и предоставлении его обществу в постоянное пользование (государственный акт на право постоянного пользования землей от 09.07.1998 серии <...>), может свидетельствовать о содержащейся в ЕГРН реестровой ошибке. Исправление данной ошибки полностью устранит выявленное наложение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 на границы памятника природы регионального значения Республики Крым «Мыс Ай- Тодор».

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 на границы памятника природы составляет всего 0,003 кв. м (30 кв. см), что составляет 0,0002 % от указанной в ЕГРН погрешности при вычислении площади данного земельного участка (+/- 13 кв. м).

Исключительное право ООО «Яхта» на приобретение земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в собственность установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2022 по делу № А83-25791/2021.

Также, вышеуказанным судебным актом установлено, что на дату обращения заявителя в ДИЗО действовал подпункт 2 пункта 2.4.1 решения Ялтинского городского совета от 22.12.2020 № 5, которым устанавливалась льготная цена продажи в размере 20 % от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в период с 01.01.2021 по 01.01.2022, в том числе в отношении земельных участков, находящихся в пользовании на основании актов постоянного пользования земельных участков, на которых расположены здания, сооружения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2024 по делу № А83-7776/2024 подтверждается факт надлежащего исполнения обществом обязанности по уплате земельного налога за право пользования земельным участком с кадастровым номером 90:25:020101:160 в период возникновения спорных правоотношений. На момент принятия оспариваемого постановления здание кафе с кадастровым номером 90:25:020101:1119 находилось в собственности общества более трех лет; информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и муниципального


земельного контроля и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 уполномоченный орган не обладал. Указанные фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соответствии ООО «Яхта» условиям, установленным подпунктом 2 пункта 2.4.1 решения Ялтинского городского совета от 22.12.2020 № 5 и необходимым для реализации заявителем права на выкуп находящегося в его постоянном пользовании земельного участка по льготной цене.

Следовательно, изложенную в оспариваемом постановлении позицию департамента о наличии основания, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, и препятствующего предоставлению заявителю земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в собственность без проведения торгов за плату, нельзя признать правомерной.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд законно и обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

При этом апелляционный суд учитывает, что иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом постановлении администрации не указано и их наличие в рамках настоящего судебного процесса не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.12.2022 N 55-П указал, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из


факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае, избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд первой инстанции возложил на ДИЗО обязанность уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:020101:160 в соответствии с заключением экспертизы (фактически - обеспечить исправление реестровой ошибки), а также заключить договор о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка по цене в размере 20 % от кадастровой стоимости (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.4.1 решения Ялтинского городского совета от 22.12.2020 № 5).

Указанный способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя, является соразмерным, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также специфике административного судопроизводства в публичных спорах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 по делу № А83-4185/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко Судьи О.Г. Градова

А.В. Привалова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 22.01.2024 9:32:00

Кому выдана Архипенко Александр Михайлович