Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А32-15083/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15083/2016
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2017 года
15АП-15814/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 - лично, паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности от 23.11.2017,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности

№ 01-2393/17-37 от 17.05.2017, ФИО5 – представитель по доверенности № 01-5376/17-37 от 25.10.2017,

от третьего лица: ФИО6 - представитель по доверенности № 12

от 20.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ейского городского поселения

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.02.2017 по делу № А32-15083/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к заинтересованному лицу - Администрации Ейского городского поселения

при участии третьего лица - муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения Ейского района "Парк культуры и отдыха им.И.М.Поддубного"

о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия,

принятое в составе судьи А.Г. Пристяжнюка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ейского городского поселения (далее – администрация), в котором просил: признать незаконным бездействие Администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края по предоставлению арендуемого ФИО2 нежилого помещения (комната № 1 в литере Э, общей площадью 54,4кв.м.), расположенного по адресу: <...> в собственность в порядке и на условиях предусмотренных Федеральным Законом РФ от 22.07.2008г. № 159-ФЗ; обязать администрацию совершить действия в пользу ИП ФИО2, определенные Федеральным законом от 22.07.2008г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества - нежилого помещения комната № 1 литер Э, общей площадью 54.4 кв.м., расположенного по адресу: <...> в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района "Парк культуры и отдыха им.И.М.Поддубного" (далее – предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что передача спорного объекта в хозяйственное ведение МУП Ейского городского поселения Ейского района "Парк им. И.М. Поддубного" не является основанием для отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения ИП ФИО2 на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ.

Администрация Ейского городского поселения обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Поскольку спорное нежилое помещение перешло в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию, собственник имущества в лице администрации более не наделен правом распоряжаться таким имуществом. Таким образом, право на приобретение спорного нежилого помещения не может быть реализовано предпринимателем в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2017 отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу № А32-15083/2016, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказал.

Постановление мотивированно тем, что приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.09.2017 отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А32-15083/2016, дело направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Окружной суд указал следующие замечания, которые необходимо учесть апелляционному суду при новом рассмотрении жалобы:

- не проверены на законность и направленность на воспрепятствование в реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп арендованного имущества действия администрации по наделению предприятия правом хозяйственного ведения после вступления в силу Закона № 159-ФЗ и без фактического изъятия имущества из владения и пользования арендатора.

- не установлено поступило ли спорное имущество в фактическое владение предприятия, использовало ли предприятие реально данное имущество в своей хозяйственной деятельности, либо была создана видимость законного предоставление ему имущества;

- не рассмотрен вопрос о том, являлись ли действия администрации по передаче спорного помещения в хозяйственное ведение предприятия после вступления в силу Закона № 159-ФЗ, а также игнорирование обращений предпринимателя с заявлениями о реализации права преимущественного выкупа арендуемого имущества от 11.03.2009, 19.10.2009, 14.05.2015, 19.05.2015 и 02.07.2015 злоупотреблением правом, нарушением прав и законных интересов предпринимателя, препятствием реализации его преимущественного права на выкуп спорного помещения;

- не установлено, расположен ли объект, в отношении которого предпринимателем заявлено о реализации права на преимущественный выкуп, на территории парка культуры и отдыха, предназначен ли он к использованию для организации культурного отдыха жителей Ейского городского поселения Ейского района, относится ли спорный объект к тем объектам, приватизация которых на основании положений Закона № 178-ФЗ не допускается.

В судебном заседании представители администрации и парка поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель и его представитель поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения.

При новом рассмотрении, учитывая замечания суда кассационной инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба администрации – удовлетворению.

Порядок и условия реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В статье 3 Закона № 159-ФЗ определены условия, при которых субъекты малого и среднего предпринимательства могут реализовать свое преимущественное право на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 названного Закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по смыслу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Выполняя указания окружного суда, апелляционным судом истребованы и оценены дополнительные доказательства.

Так, из представленных материалов усматривается, что решением Комитета по Управлению имуществом Администрации г. Ейска от 29.05.1995 г. № 50-К было принято решение о создании муниципального учреждения культуры Ейский городской парк культуры и отдыха им. И.М. Поддубного. Был утвержден Устав и закреплены на праве оперативного управления основные средства на 01.06.1995 г.

Постановлением Главы Администрации г. Ейска от 10.08.1995 г. было зарегистрировано муниципальное учреждение культуры Ейскйй городской парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного. Согласно Уставу парка имущество парка закреплялось за ним на праве оперативного управления.

Согласно договору от 01.07.1995 № 14, заключенному между парком и Комитетом по Управлению имуществом г.Ейска, в акте приемки-передачи имуществ в оперативное управление было указано, что все движимое и недвижимое имущество парка являлось единым имущественным комплексом.

Впоследствии, 22.06.1999 г. парку было выдано свидетельство о постановке на налоговый учет и получено свидетельство серии 23 № 0007747.

Постановлением Главы муниципального образования Ейский район от 16.08.2006 г. № 420 было принято решение о ликвидации муниципального учреждения культуры в связи с тем, что Постановлением Главы муниципального образования г. Ейска от 08.08.2006 г. за № 406 было создано муниципальное унитарное предприятие города Ейска «Парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного».

Распоряжением начальника муниципального учреждения «Управление муниципальными ресурсами гор. Ейска» от 15.12.2006 г. №256 имущество МУК «Ейский городской парк культуры и отдыха им И.М. Поддубного» было передано на баланс и хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию г.Ейска «Парк культуры и отдыха им И.М.Поддубного», в том числе и здание склада.

В связи с данными документами имущественный комплекс парка был первоначально передан парку в хозяйственное ведение в декабре 2006 года.

Объекты недвижимого имущества были поставлены на бухгалтерский баланс, заведены инвентарные карточки учета объектов основных средств.

Постановлением Главы г.Ейска от 10.02.1998 <...> был присвоен почтовый адрес: ул. Первомайская, 189/2.

Распоряжением МУ «Управление Архитектуры и градостроительства МО «Ейский район» от 09.01.2007 <...> был присвоен почтовый адрес: ул.Первомайская, 189/3.

22.04.2008 г. Распоряжением МУ Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» № 41 б-р, объектам недвижимого имущества, в том числе складу лит Э и Э1, был присвоен почтовый адрес: ул. Седина № 53/15.

Распоряжением начальника отдела муниципальных ресурсов Ейского городского поселения от 30.08.2008 г. № 220 было решено передать в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района «Парк культуры и отдыха имени И.М. Поддубного» здания и сооружения парка им. Поддубного, расположенные в <...>, общей площадью 979,8 кв.м., в т.ч.: литер Т - уборная, площадью 8,9 кв.м., литер У - теплица, площадью 22,1 кв.м., литер Ф, Ф1 - административное здание с пристройкой, площадью 72,7 кв.м., литер Х,Х1 - административное здание с пристройкой, площадью 92,2 кв.м., литер Ц, Ц1, Ц2, ЦЗ - столярная мастерская с гаражами, пристройкой площадью 201,4 кв.м., литер Ш - склад, площадью 247 кв.м., литер Э, Э1 - склад, площадью 320,3 кв.м., литер Ю - склад, площадью 10,2 кв.м., литер Я - проходная, площадью 5 кв.м., т.е была произведена пообъектная передача объектов недвижимого имущества, расположенного на территории хозяйственного двора.

30.07.2008 г. указанное недвижимое имущество было передано парку по акту приемки-передачи.

10.09.2008 г. право хозяйственного ведения на указанное имущество на основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, было получено свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ №175387, государственная регистрация хозяйственного ведения была произведена как единого имущественного комплекса, в том числе склад с навесом литер Э,Э1, площадью 320,3 кв.м.

Парк с момента передачи в хозяйственное ведение имущества хозяйственного двора поставил его на баланс, уплачивал необходимые налоги, оплачивал затраты на изготовление технической документации на здания, строения, сооружения, за межевание земельного участка, что подтверждается представленными парком документами.

Здания, строения, сооружения хозяйственного двора по ул. Седина, 53/15 и земельный участок со строениями, сооруженными на ул. Первомайской 189/3, необходимы для функциональной деятельности парка и используются для хранения разборных аттракционов, строительных материалов, стоянки автотранспорта и архива парка.

Таким образом, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 4 Закона N 159-ФЗ, причем принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

Указанная позиция соответствует выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определениях от 22 марта 2017 г. N 308-ЭС17-1880, от 26 сентября 2016 г. N 310-ЭС16-11341; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенным в постановлении от 30 ноября 2016 г. по делу N А63-15269/2015.

В пункте 56 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд в рамках настоящего спора не вправе был предрешать вопрос о праве в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку право хозяйственного ведения парка может быть оспорено только в исковом производстве.

Кроме того, спорный земельный участок не подлежит приватизации, так как ограничен в обороте.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

В статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 данной статьи объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат, и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Закон № 178-ФЗ запрещает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Объекты, в отношении которых обществом заявлено о реализации права на преимущественный выкуп, расположены на территории парка культуры и отдыха, подлежат использованию для организации культурного отдыха жителей г.Ейска, Ейского района и отдыхающих.

Следовательно, указанные объекты относятся к тем объектам культуры, приватизация которых на основании положений Закона № 178-ФЗ не допускается.

В связи с этим, ИП ФИО2 не имеет права на преимущественный выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, в удовлетворении его требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу № А32-15083/2016 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Т.Г. Гуденица


ФИО7