Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А40-14503/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-15990/2024

Дело № А40-14503/23
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей А.А. Комарова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегамаркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-14503/23 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей у ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕГАМАРКЕТ», при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 ООО «МЕГАМАРКЕТ» (115432, <...>, ЭТ/ПОМ 1/I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «МЕГАМАРКЕТ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «МЕГАМАРКЕТ» утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО «МЦПУ» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454018, г. Челябинск, а/я 13553), член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2023 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника у руководителя ООО «МЕГАМАРКЕТ» ФИО1.

В судебном заседании 12.02.2024 подлежало рассмотрению данное ходатайство конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 (резолютивная часть от 12.02.2024) ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей у ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО «Мегамаркет» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий в суде первой инстанции указывал, что ФИО1 является генеральным директором общества с 11.10.2018, а также единственным участником общества с 100% долей участия в уставном капитале.

Ссылался на неисполнение обязанностей по передаче документов и имущества должника, возложенных на руководителя положениями статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Следовательно, руководителем должника в процедуре конкурсного производства выступает конкурсный управляющий.

Исходя из положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснений абз. 2 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об

открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 направила в адрес конкурсного управляющего посредством почтового отправления 22.01.2021 запрашиваемые документы (почтовая опись документов – л.д. 39-41), которые были получены конкурсным управляющим 29.01.2024, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в настоящем случае не установлен факт уклонения ответчика от передачи сведений и документов конкурсному управляющему, либо создания каких-либо препятствий для их передачи.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на тот факт, что судом первой инстанции не было установлено, какая часть истребуемых документов была передана ФИО1 и являются ли представленные ею документы необходимыми для целей конкурсного производства.

Коллегия судей исходит из того, что в переписке между представителем бывшего руководителя должника обосновано, что иных документов в распоряжении бывшего руководителя не имеется, соответственно,

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 направила в адрес конкурсного управляющего посредством почтового отправления 22.01.2024 запрашиваемые документы, которые были получены конкурсным управляющим 29.01.2024, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт уклонения ответчика от передачи сведений и документов конкурсному управляющему либо создания каких-либо препятствий для их передачи не установлено.

Кроме того, актив Общества также передан конкурсному управляющему, о чем свидетельствует назначенная конкурсным на момент рассмотрения настоящего вопроса процедура торгов в отношении имущества должника (соответствующее сообщение в ЕФРСБ от 04.03.2024 о продаже имущества должника).

Неисполнение обязанности не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из фактических обстоятельств данного конкретного спора, рассмотрев доводы конкурсного управляющего, настаивающего на неисполнении ФИО1 возложенной на нее Законом о банкротстве обязанности передать документы должника, установив, что имеющаяся у должника документация передавалась, что подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, принимая во внимание активную процессуальную позицию, занятую ФИО1 при разрешении настоящего заявления, которая представила доказательства исполнения ею требований, установленных вышеприведенными нормами

права, представила пояснения относительно документов, поименованных в требованиях управляющего; учитывая при этом отсутствие документальных доказательств наличия иных истребуемых документов, а также отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии иные истребуемые документы и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, суд признает, что факт действительного наличия в распоряжении ответчика требуемых документов, их удержания либо уклонения от передачи конкурсному управляющему материалами настоящего дела не подтвержден, а сам по себе факт исполнения ФИО1 функций руководителя должника, в свою очередь, не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у нее всех возможных документов общества, на основании чего, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ и принципом исполнимости судебных актов, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 15.02.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А4014503/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: А.А. Комаров Ж.В. Поташова