Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А27-2276/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-2276/2017
г. Томск
30 ноября 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Полосина А. Л., Сбитнева А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Ермаковой Ю.Н. (до перерыва), помощником судьи Карташовой Н. В. (после перерыва),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского городского округа»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года по делу № А27-2276/2017 (судья Власов В. В.)

по заявлению Муниципального учреждения «Управление образования Краснобродского

городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652640, ул. Новая, 45, пгт. Краснобродский, Кемеровская область)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650000, ул. Ноградская, 5, г. Кемерово)

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово, Администрация Краснобродского городского округа, Кемеровская область, п.г.т. Краснобродский,

ООО «Надежда Сибири», г. Кемерово, ООО «Концептстрой», г. Новосибирск, ООО «БеловоПромГражданСтрой», г. Новосибирск, ООО «СУ-33», г. Кемерово, ООО «Сиббазисстрой», г. Кемерово, ООО РСК «Европа», г. Кемерово, ООО «Стройтрест», г. Кемерово, ООО «Лига Строительства и Торговли», г. Кемерово, ООО «Стройфинанс», г. Кемерово, ООО «Центр сервисного обслуживания», г. Киселевск, ООО «Спектр», г. Новосибирск, ООО «Белремстрой», г. Новосибирск

о признании недействительным решения от 17.11.2016 по делу № 709/З-2016,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение "Управление образования Краснобродского городского округа" (далее - заявитель, Учреждение, Управление образования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Кемеровское УФАС России) от 17.11.2016 по делу N 709/З-2016.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ООО "Сиббазисстрой", Администрация Краснобродского городского округа, ООО "Надежда Сибири", ООО "Концептстрой", ООО "БеловоПромГражданСтрой", ООО "СУ-33", ООО РСК "Европа", ООО "Стройтрест", ООО "Лига Строительства и Торговли", ООО "Стройфинанс", ООО "Центр сервисного обслуживания", ООО "Спектр", ООО "Белремстрой".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2016 в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом - администрацией Краснобродского городского округа были размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139300002116000158 на ремонт внутренних помещений здания и аукционная документация.

01.11.2016 и 02.11.2016 в единой информационной системе были опубликованы изменения извещения о проведении рассматриваемого электронного аукциона.

На участие в электронном аукционе было подано 11 заявок.

15.11.2016 аукционной комиссией были рассмотрены заявки на участие в аукционе, в результате чего принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки N 2, NN 4-11 (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.11.2016).

При ознакомлении с документацией указанного заказа ИП ФИО1 были выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", повлекшие нарушение ее законных прав и интересов на участие в электронном аукционе.

Так, в пункте 10 части III документации аукциона в электронной форме установлены требования к участникам закупок (абз.5 стр. 5 документации аукциона в электронной форме N 99-16-ЭА):

"...вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и сведения:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;...". При этом заказчиком не указана фраза "(при наличии)" после слов "идентификационный номер налогоплательщика учредителей", в связи с чем, индивидуальный предприниматель не смогла принять участие в закупке, так как не имеет учредителей.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела N 709/3-2016 по жалобе индивидуального предпринимателя принято решение от 17.11.2016:

1. Признать жалобу ИП ФИО1 на действия заказчика - Муниципального учреждения "Управление образования Краснобродского городского округа" при проведении электронного аукциона N 0139300002116000158 на ремонт внутренних помещений здания обоснованной.

2. Признать заказчика - Муниципальное учреждение "Управление образования Краснобродского городского округа" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела N 709/3-2016 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Полагая указанное решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и охраняемые законом интересы, Управление образования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать идентификационный номер (при наличии) налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Пунктом 12 Информационной карты электронного аукциона предусмотрено, что документы, необходимые для предоставления в составе заявки, указаны в пункте 10 аукционной документации.

В пункте 10 аукционной документации заказчиком установлено следующее требование к информации, которую должна содержать вторая часть заявки: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, в нарушение положений пункта 1 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заказчиком установлена исключительная обязанность предоставления во второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 64 указанного Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и отсутствии оснований для признания его недействительным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целом они повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которым надлежащим образом дана правовая оценка, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года по делу № А27-2276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий: Н. В. Марченко


Судьи: А. Л. Полосин


А. Ю. Сбитнев