Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-85400/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49636/2024

Дело № А40-85400/24
г. Москва
11 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-85400/24,

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Сизых Евгению Валериевичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Москве (далее- заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее- заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №1457724 от 05.04.2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. При этом суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судом решением, арбитражный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь в обоснование на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, просит освободить его от административной ответственности.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-41946/23-187-95 «Б» в отношении ФИО2. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-41946/23-187-95 «Б» в отношении ФИО2. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с гл. X Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №   1049-р  «Об  официальном   издании,  осуществляющим   опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Следует отметить, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается. Публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды 13:00 МСК.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-41946/23-187-95 «Б» о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении ФИО2., а также резолютивная часть данного решения опубликованы на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 20.04.2023.

Указанные судебные акты не содержат информации о присутствии арбитражного управляющего ФИО1 на судебном заседании.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить заявку на публикацию сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию не позднее 30.04.2023.

Вместе с этим, арбитражный управляющий ФИО1 оплатил заявку на опубликование в газету «Коммерсантъ» объявления от 13.05.2023 № 77234726037 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов только 03.05.2023.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно направил и оплатил заявку в газету «Коммерсантъ» на публикацию сообщения от 13.05.2023 № 77234726037 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Следовательно, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ и официальном источнике, в то время как из содержания Порядка формирования и ведения ЕФРСБ следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Однако в данном случае Федеральным законом о банкротстве прямо предусмотрен иной срок включения сведений, а именно: 10 дней.

Вышеуказанное подтверждается, в том числе, материалами судебной практики, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А40-54561/19-154-449; постановлением Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 302-АД16-15932 по делу № А33-29209/2015; постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 310-АД18-16560 по делу № А35-1784/2018.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-41946/23-187-95 «Б» о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении ФИО2., а также резолютивная часть данного решения опубликованы на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 20.04.2023.

Указанные судебные акты не содержат информации о присутствии арбитражного управляющего ФИО1 на судебном заседании.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не позднее 30.04.2023.

Однако сообщение № 11389062 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ только 02.05.2023.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение от 02.05.2023 № 11389062 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 23.08.2023 № 12273140 арбитражный управляющий ФИО1 назначил собрание кредиторов на 01.09.2023.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания 01.09.2023 не позднее 18.08.2023.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРБС сообщение от 23.08.2023 № 12273140 о проведении собрания кредиторов с нарушением установленного срока.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу № А40-32057/21-4-100Ф об открытии процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, а также резолютивная часть данного решения опубликованы на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 30.07.2022.

Указанный судебный акт не содержат информации о присутствии арбитражного управляющего ФИО1 на судебном заседании.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан направить заявку на публикацию сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию не позднее 09.08.2022.

Вместе с этим, арбитражный управляющий ФИО1 оплатил заявку на опубликование в газету «Коммерсантъ» объявления от 20.08.2022 № 77233001333 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина только 12.08.2022.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно направил и оплатил заявку в газету «Коммерсантъ» на публикацию сообщения от 20.08.2022 № 77233001333 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку арбитражный управляющий должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий их нарушения.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействия), имел реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Росреестра по Москве судами не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п.п.1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Рассматриваемый случай не является исключительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Суд первой инстанции с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, обоснованно назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-85400/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                             О.С. Сумина