Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А34-9192/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16166/2023
г. Челябинск
18 декабря 2023 года
Дело № А34-9192/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2023 по делу № А34-9192/2023.

В заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, принял участие представитель

от истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» - ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность от 20.06.2023, диплом).

Ответчик по первоначальному иску - Администрация Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика по первоначальному иску.

Общество с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (далее – истец по первоначальному иску, Общество, ответчик по встречному иску, ООО «АБПО-Проект») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрация Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик по первоначальному иску, Администрация) о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 07.05.2021 в размере 8800000 руб., неустойки, начисленной за период с 18.05.2023 по 03.07.2023 в сумме 102867 руб. 93 коп. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.08.2023 судом принято к производству встречное исковое заявление Администрация Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (далее также - истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» (далее также – ответчик по встречному иску) о взыскании неустойки, начисленной по муниципальному контракту от 07.05.2021 в размере 360800 руб. за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате проведенного зачёта суд взыскал с Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» денежные средства в размере 8562167 руб. 93 коп. Кроме этого обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 44418 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, Администрация Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сообщает, что судом первой инстанции неверно произведен зачет взаимных требований при окончательном определении суммы, подлежащей взысканию, на основании решения по настоящему делу. С учетом положений пункта 2.9 муниципального контракта №0843500000221000994 от 07.05.2021 при определении суммы основного долга необходимо сумму неустойки, взысканную по встречному иску в размере 360800 руб. вычесть из суммы основного долга (8800000 руб.) и на разницу (8439200 руб.) начислять неустойку за период с 23.05.2023 по 03.07.2023 (8439200 х 42 х 7,5 %х1/300 = 88611 руб. 60 коп.) в связи с чем, общая сумма в результате зачета, подлежащая взысканию составляет 8547911 руб. 60 коп. (8439200 руб. + 88611 руб. 60 коп. + 20100 руб.).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенныев пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционных жалоб(в части суммы, подлежащей взысканию в результате проведенного зачета) не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2021 между Администрацией Лебяжьевского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБПО-ПРОЕКТ» «исполнитель» заключен муниципальный контракт №0843500000221000994 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Лебяжьевского района Курганской области (далее – проектная документация) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к разработке проектной документации, определены в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Лебяжьевского района Курганской области (Приложение № 1) и Техническим заданием на подготовку документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории) объектов сетей газораспределения населенных пунктов Лебяжьевского района Курганской области (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта место выполнения работ: работы выполняются по месту нахождения исполнителя с выездом на местность на объекты. Материалы, являющиеся результатом выполненных Работ, передаются Заказчику по месту его нахождения по адресу: <...>.

Проектируемые объекты и населенные пункты, включенные в объекты: 1) Объект: «Сеть газораспределения р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области», населенные пункты: р.п. Лебяжье; 2) Объект: «Сеть газораспределения д. Юдино Лебяжьевского района Курганской области», населенный пункт: д. Юдино; 3) Объект: «Сеть газораспределения с. Менщиково Лебяжьевского района Курганской области», населенный пункт: с. Менщиково; 4) Объект: «Сеть газораспределения д. Кузнецово Лебяжьевского района Курганской области», населенный пункт: д. Кузнецово; 5) Объект: «Сеть газораспределения с. Речное Лебяжьевского района Курганской области», населенный пункт: с. Речное; 6) Объект: «Сеть газораспределения д. Желтики Лебяжьевского района Курганской области», населенный пункт: д. Желтики; 7) Объект: «Сеть газораспределения с. Хутора Лебяжьевского района Курганской области», населенный пункт: с. Хутора; 8) Объект: «Сеть газораспределения д. Александровка Лебяжьевского района Курганской области», населенный пункт: д. Александровка.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 8800000 (Восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

В соответствие с пунктом 2.7 контракта оплата за выполненные работы производится в течение в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ по Контракту, после проверки и утверждения Заказчиком всей разработанной проектной документации, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Обязательства сторон согласованы сторонами в разделе три контракта, а именно, исполнитель обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом: осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, при этом заказчик обязан осуществлять приёмку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с Календарным планом на выполнение проектных и изыскательских работ на объекты сетей газораспределения в населенных пунктах Лебяжьевского района Курганской области (Приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости; оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 контракта сдача и приемка разработанной проектной документации осуществляется в сроки, установленные контрактом в соответствии с Техническими заданиями на разработку проектной документации (Приложение №1, Приложение № 2). Передача оформленной в установленном порядке документации оформляется сопроводительными документами Исполнителя (накладной). Для приемки представленных Исполнителем результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней проводит проверку и согласование представленных документов.

Ответственность сторон согласована в разделе пять контракта, в частности определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту со стороны заказчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.1, 5.2.1, 5.2.3 контракта).

Пунктами 11.8, 11.9 контракта сторонами согласовано, что стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, касающиеся исполнения настоящего Контракта или в связи с ним, были урегулированы путем переговоров. В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Курганской области.

Как следует из материалов дела, Общество свои обязательства по выполнению работ исполнило в объёме, предусмотренном контрактом №084350000022100099411-915 от 07.05.2021, с нарушением срока, предусмотренного контрактом, что подтверждается актом выполненных работ от 26.04.2023 на сумму 8800000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик по первоначальному иску обязательство по оплате выполненных работ по контракту не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 8800000 руб.

Поскольку ответчик (по первоначальному иску) свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, Общество, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно определил, что отношения сторон по спорному контракту регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения Обществом обязательств подтверждается материалами дела: актом о приёмке выполненных работ, подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с положениями контракта, в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ Администрацией не исполнена.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции оплата задолженности за выполненные Обществом работы в размере 8800000 руб. ответчиком не произведена, требование истца по первоначальному иску о взыскании указанной суммы основного долга и неустойки за период с 23.05.2023 по 03.07.2023 в размере 102867 руб. 93 коп. удовлетворены.

Администрация Лебяжьевского муниципального округа Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект» о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 07.05.2021 в размере 1126400 руб. за период с 01.12.2021 по 26.04.2023.

Определением от 23.08.2023 судом принято к производству встречное исковое заявление.

Администрация в ходе судебного разбирательства уточнила встречные исковые требования, уменьшив размер неустойки до 360800 руб. с учетом частичного списания неустойки в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 1.5 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.11.2021.

При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что Общество свои обязательства по выполнению работ исполнило в объёме, предусмотренном контрактом №084350000022100099411-915 от 07.05.2021, что подтверждается актом выполненных работ от 26.04.2023 на сумму 8800000 руб., подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Администрацией в адрес Общества 01.11.2021 была направлена претензия с требованием о необходимости завершения работ по контракту №084350000022100099411-915 от 07.05.2021.

В материалы дела представлены письма исполнителя №21/04-183 от 03.11.2021, №21/04-218 от 30.11.2021 в соответствии с которыми, исполнитель указывает, что задержка выполнения договорных обязательств произошла в связи с большой площадью и насыщенностью существующей застройки р.п. Лебяжье и других населенных пунктов; потребовалось значительное время на качественное выполнение изыскательских работ, выявление, получение технических условий.

Таким образом, фактически работы по контракту выполнены исполнителем с нарушением установленного контрактом (30.11.2021) срока выполнения работ (акт выполненных работ от 26.04.2023).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3.1, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку Общество допустило просрочку выполнения работ, истец по встречному иску начислил исполнителю неустойку за нарушение сроков выполнения работ за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.04.2023 (с учетом периода действия моратория) в размере 721600 руб. (превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта), при этом самостоятельно ограничив неустойку суммой 360800 руб., применив подпункт «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, суд первой инстанции признал расчет истца по встречному иску верным, принял его, оснований для снижения размера пени не усмотрели пришел к верному выводу о том, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в заявленном размере 360800 руб.

Судом первой инстанции также распределены судебные расходы с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части вышеизложенных и установленных судом первой инстанции фактов и обстоятельств, а также сделанных выводов сделанных выводов апелляционная жалоба доводов не содержит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает их обоснованными, в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначальных и встречных исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6).

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу п. 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений п. 19 постановление Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При проведении зачета встречных требований следует руководствоваться порядком, установленным ст. 319 ГК РФ, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ), далее – сумма основного долга, а в оставшейся части – неустойка и проценты, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности. При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них.

Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части судебного акта.

Согласно пункту 2.9 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик осуществляет оплату контракта путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), которая перечисляется в доход бюджета Курганской области.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что в момент сдачи работ у заказчика возникла обязанность по их оплате и в то же время прекратилось право на начисление неустойки за просрочку выполнения данных работ, то есть обязательство по оплате работ (активное требование) стало способным к зачету к обязательству по оплате неустойки за просрочку выполнения работ (пассивному требованию).

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ может быть начислена лишь на остаток стоимости выполненных работ не покрытый в результате зачета.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта и принимает расчет суммы подлежащей взысканию в результате зачета удовлетворенных требований в следующей виде: сумма основного долга будет составлять 8439200 руб. (8800000 руб. – 360800 руб.), сумма неустойки за период с 23.05.2023 по 03.07.2023 - 88611 руб. 60 коп. (8439200 х 42 х 7,5 %х1/300), сумма государственной пошлины – 20100 руб.

Итого в результате зачета сумма, подлежащая взысканию с Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект», составляет 8547911 руб. 60 коп.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску общей суммы в результате проведенного зачета с изложением абзаца пятого резолютивной части в иной редакции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2023 по делу № А34-9192/2023 изменить, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«В результате зачёта взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕБЯЖЬЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБПО-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 8547911 руб. 60 коп.».

В остальной части решение от 05.10.2023 по делу № А34-9192/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин