Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А83-13808/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13808/2021
город Севастополь
20 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025 В полном объёме постановление изготовлено 20.10.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Букшановой М.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» - ФИО1, директор, на основании приказа № 1-К от 09.12.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО2, представитель, действующий на основании доверенности от 17.01.2025 № 03-15;

от Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - ФИО3, представитель, действующий на основании доверенности от 20.11.2024 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 5 июня 2025 года по делу № А83-13808/2021 (судья Лагутина Н.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожайное»

(ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910901001)

к Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4,

о признании права собственности, признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урожайное» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство, МИЗО), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет) о признании зарегистрированного за Муниципальным


образованием Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, отсутствующим, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности за Муниципальным образованием Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>; о признании права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Урожайное» на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на что ООО «Урожайное» является собственником спорных объектов недвижимости, которые находятся в его фактическом пользовании. Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в установленном порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещения в административном здании находящееся по адресу Республика Крым, <...> зарегистрировано за муниципальным образованием Урожайновским сельским поселением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2025 по делу

№ А83-13808/2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом неверно выбран способ защиты при обращении в суд с исковым заявлением, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца зарегистрированного права собственности в отношении спорного имущества, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае имеет место длящееся нарушение ответчиком права собственности истца. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отказать в ее удовлетворении, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 13.12.1994 в соответствии с Указом Президента Республики Крым от 30.08.1994 № 96/94 «О регистрации и перерегистрации предприятий и структурных подразделений предприятий, расположенных на территории Республики Крым», Фондом Государственного имущества Крыма издан приказ № 168, согласно которому начальнику отдела управления госимуществом обеспечить постановку на государственный учет имущества совхоза «Урожайный» Симферопольского района, утвержден устав совхоза «Урожайный».


Совхоз «Урожайный» зарегистрирован в качестве государственного сельскохозяйственного предприятия, о чем 19.01.1995 выдано свидетельство на основании распоряжения № 30-р от 19.01.1995 Симферопольского РИК. Местом нахождения предприятия указано - Симферопольский район с. Урожайное.

Протоколом от 10.08.1996 общего собрания членов трудового коллектива совхоза «Урожайный» приняты следующие решения: подать заявление на приватизацию объекта совхоза «Урожайный» путем выкупа; создать общество покупателей; утвердить соглашение о совместной деятельности; избрать председателем общества покупателей ФИО1.

10.08.1996 общим собранием общества покупателей, созданного членами трудового коллектива совхоза «Урожайный» утверждено соглашение о совместной деятельности, зарегистрированное Представительством Фонда Имущества Автономной Республики Крым в Симферопольском районе 11.08.1996. Соглашение заключено обществом покупателей в соответствии с Законом Украины «О приватизации имущества государственных предприятий». Статьей 3 Соглашения установлено, что целью общества покупателей является осуществление деятельности, направленной на приобретение имущества совхоза «Урожайный» Симферопольского района и создание Коллективного сельскохозяйственного предприятия.

10.08.1996 обществом покупателей подано заявление на регистрацию общества покупателей (вх. от 12.08.1996), адрес - Симферопольский район, с. Урожайное. В разделе деятельность заявления указано, что общество покупателей создается членами трудового коллектива в целях приобретения объектов приватизации в коллективную собственность.

12.08.1996 обществу покупателей выдано свидетельство № l о государственной регистрации общества покупателей, из содержания которого следует, что свидетельство выдано обществу покупателей, созданного членами трудового коллектива совхоза «Урожайный» в подтверждении того, что общество покупателей зарегистрировано приказом Представительством Фонда имущества АРК в Симферопольском районе от 12.08.1996 № 7.

12.08.1996 издан приказ № 7 Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым в Симферопольском районе о регистрации общества покупателей, созданный членами трудового коллектива совхоза «Урожайный» с целью приобретения имущества совхоза «Урожайный» в коллективную собственность.

13.08.1996 обществом покупателей трудового коллектива совхоза «Урожайный» подано заявление на приватизацию. Объектом приватизации указано - имущество совхоза «Урожайный», адрес указан - Автономная Республика Крым Симферопольский район с. Урожайное. Способ указан как создание коллективного сельскохозяйственного предприятия.

14.08.1996 Представительством Фонда имущества Автономной Республики Крым в Симферопольском районе издан приказ № 8 «О приватизации совхоза «Урожайный», согласно которого имущество совхоза «Урожайный» приватизировано путем преобразования в коллективное сельскохозяйственное предприятие.

16.09.1996 начальником Представительства Фонда Автономной Республики Крым в Симферопольском районе утвержден план приватизации имущества совхоза «Урожайный». Согласно пункту 2 плана приватизации юридический адрес - Симферопольский район с. Урожайное. На странице 6 плана приватизации указано, что общество покупателей зарегистрировано в Представительстве ФИ АРК в Симферопольском районе приказ № 7 от 12.08.1996 совхоз приватизируется путем бесплатной передачи.

30.09.1996 между Представительством Автономной Республики Крым в Симферопольском районе на основании Положения о Представительстве Фонда имущества Автономной Республики Крым в городе и районе и обществом покупателей членов трудового коллектива совхоза «Урожайный», зарегистрированного приказом № 7


от 12.08.1996 заключен договор о бесплатной передаче государственного имущества (для совхоза, созданных на базе государственной собственности), что следует из преамбулы договора. Согласно пункту 1.1 договора представительство передало, а общество покупателей получило государственное имущество целостного имущественного комплекса совхоза «Урожайный», который находится по адресу: Симферопольский район, с. Урожайное. Согласно пункту 1.2 договора право собственности на отчуждаемое имущество переходит к обществу с момента подписания акта приема-передачи имущества Представителем. Пунктом 2.1 договора установлено, что передача объекта приватизации Представительством и прием объектов приватизации обществом удостоверяется актом приема-передачи, который подписывается сторонами. Пунктом 2.2 договора сторонами установлено, что получатель целостного имущественного комплекса становится правопреемником его имущественных прав и обязательств с момента подписания акта приема-передачи. При этом, договор подписан от имени совхоза «Урожайный».

30.09.1996 между Представительством Автономной Республики Крым в Симферопольском районе на основании Положения о Представительстве Фонда имущества Автономной Республики Крым в городе и районе и совхозом «Урожайный» заключен акт приема-передачи имущества государственного предприятия. В преамбуле акта указано, что продавец передает, а покупатель принимает проданное 30.09.1996 бесплатная передача имущества стоимость 81226 млн.крб согласно акта инвентаризации. По акту передано 306 объектов недвижимого и движимого имущества и скотины.

03.12.1996 Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым на основании представленных документов, руководствуясь Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.01.1996 № 125 «О внесении изменений и дополнений в Положение о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» от 14.02.1992 № 2114, вынесено распоряжение

№ 1218-p «О государственной регистрации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное», о следующем: в связи с изменением формы собственности зарегистрировать коллективное сельхозпредприятие «Урожайное»; местом нахождения предприятия считать: Автономная Республика Крым, Симферопольский район, с. Урожайное; решение райисполкома о регистрации № 30-р от 19.01.1995 (на основании которого зарегистрирован совхоз «Урожайный») считать утратившим силу; выдать свидетельство о государственной регистрации.

06.12.1996 зарегистрировано Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Урожайное» на основании вышеуказанного распоряжения, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации/перерегистрации субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица, дата внесения в Единый государственный реестр предприятий и организаций - 20.12.1996.

03.03.2000 зарегистрировано агропромышленное общество с ограниченной ответственностью «Урожайное» (АООО «Урожайное»), юридический адрес: <...>.

27.04.2000 протоколом общего собрания членов КСП «Урожайное» приняты следующие решения: реорганизовать коллективное сельскохозяйственное предприятие «Урожайное» путем его раздела на три части с последующим присоединением одной части совокупных валовых активов к агропромышленному обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное», создание на другой части совокупных валовых активов сельскохозяйственного производственного кооператива «АгроМир2», создание на третьей части совокупных валовых активов сельскохозяйственного производственного кооператива «Къысмэт» с передачей новым юридическим лицам имущественных прав и обязанностей в соответствующих частях согласно разделительного баланса; после раздела и передачи всех имущественных прав и обязанностей в агропромышленное общество с ограниченной ответственностью «Урожайное», сельскохозяйственный производственный


кооператив «АгроМир2» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Къысмэт» прекратить деятельность коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное»; утвержден порядок реорганизации КСП «Урожайное».

10.05.2000 АООО «Урожайное» утвержден учредительный договор (в новой редакции). В соответствии с пунктом 5 договора «в результате реорганизации КСП «Урожайное» и присоединения его валовых активов к агропромышленному обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное» последнее является правопреемником имущественных прав и обязанностей коллективного сельскохозяйственного предприятия соответствующих частях согласно разделительному балансу. В соответствии с пунктом 20 договора распределены доли среди 8 участников физических лиц.

10.05.2000 АООО «Урожайное» утвердило устав в новой редакции. В пункте 2.1. устава в новой редакции указано, что АООО «Урожайное» создано в процессе реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное» путем присоединения его совокупных валовых активов к агропромышленному обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное» в соответствии с законами Украины «О коллективных сельскохозяйственных предприятиях, о хозяйственных обществах, о собственности, о предпринимательстве, Указом президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики». Согласно пункту 2.3 устава в результате реорганизации КСП «Урожайное» и присоединения части его валовых активов к агропромышленному обществу с ограниченной ответственностью «Урожайное», последнее является правопреемником имущественных прав и обязанностей коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное» в соответствующих частях согласно разделительному балансу.

27.07.2000 протоколом собрания по разделу имущества КСП «Урожайное» Симферопольского района АР Крым определен размер имущества в денежном выражении, переходящее в собственность каждого из вышеуказанного предприятия, в том числе в фермерское хозяйство «Восток».

Актом приема-передачи основных фондов на основании протокола от 27.07.2000, в связи с реорганизацией КСП «Урожайное» передало, а АООО «Урожайное» приняло следующие объекты недвижимого имущества: коровники №№ 1,2,3,4; телятник № 8; молочный блок; блок мехпомещений; навозохранилище; два силосохранилища; выгульные дворы терринкур; ангар; мастерская 4-го отделения; автогараж; мех.мастерская; весовая; стройцех; склад ГСМ; фруктохранилище (холодильник); центральная контора; гараж (бокс); столовая; агрохимлаборатория (жилой дом); домик пчеловода; центральный склад; ларек (1-ое отделение); ларек (2-ое отделение); магазин (2¬ое отделение); крытый ток; склад комбикормов и склад материальный.

20.11.2014 протоколом общего собрания № l АООО «Урожайное» в порядке переоформления в российское правовое поле, общество привело учредительные документы в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации. В соответствии с данным протоколом была изменена организационно-правовая форма Агропромышленное общество с ограниченной ответственностью «Урожайное» на Общество с ограниченной ответственностью «Урожайное».

Согласно уставу ООО «Урожайное», утвержденным протоколом № 1 от 20.11.2014, устав является новой редакцией устава агропромышленного общества с ограниченной ответственностью «Урожайное», зарегистрированного Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым 3 марта 2000 года, регистрационный номер (идентификационный код) № 30833752.

Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы «о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц» в отношении юридического лица ООО «Урожайное» внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города


федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Регистрационный номер 30833752, дата регистрации - 03.03.2000 дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 09.12.2014, ОГРН <***>.

Как следует из оснований иска, на основании договора о бесплатной передаче государственного имущества (для совхоза созданных на базе государственной собственности) и акта передачи имущества государственного предприятия от 30.09.1996 ООО «Урожайное», как правопреемник совхоза «Урожайный», является собственником целостного имущественного комплекса, который находится по адресу: с.Урожайное, Симферопольского района, в состав которого входит, в том числе, нежилые здания - административное здание находящееся по адресу Республика Крым, <...>.

Ссылаясь на Постановление Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014

№ 264, которым утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, истец указывает, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014, в том числе, решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе в аренду), (пункт 15 Перечня), истец полагает, что ООО «Урожайное» является собственником спорных объектов недвижимости, которые находятся в его фактическом пользовании.

Истец указывает, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество в установленном порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещения в административном здании находящееся по адресу Республика Крым, <...> зарегистрировано за муниципальным образованием Урожайновским сельским поселением.

Ссылаясь на то, что ООО «Урожайное» является правопреемником совхоза «Урожайный», истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорные помещения, которые были переданы ООО «Урожайное» на основании договора о бесплатной передаче государственного имущества (для совхозов, созданных на базе государственной собственности) и акта передачи имущества государственного предприятия от 30.09.1996 и находятся в фактическом пользовании истца, который также несет бремя их содержания (коммунальные расходы), и полагает, что регистрация права собственности на отдельные помещения в административном здании за муниципальным образованием Урожайновким сельским поселением объектов недвижимости, не имеет под собой правовых оснований, также просит суд о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на спорные объекты.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие действительного спора о праве с ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания; сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).


В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

С учетом приведенных норм и разъяснений, в рассматриваемом случае истец в силу статей 4 и 65 АПК РФ должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество, исходя из заявленных исковых требований.

Как следует из оснований иска, заявляя притязания на спорное имущество, общество ссылается на то, что ООО «Урожайное» является правопреемником совхоза «Урожайный», истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорные помещения, которые были переданы совхозу «Урожайное» на основании договора о бесплатной передаче государственного имущества (для совхозов, созданных на базе государственной собственности) и акта передачи имущества государственного предприятия от 30.09.1996 и находятся в фактическом пользовании истца, который также несет бремя их содержания (коммунальные расходы).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец неоднократно представлял суду пояснения, относительно преемственности прав совхоза «Урожайный» истцом, в которых указал, что в связи с окончанием процедуры приватизации впоследствии подписания указанных выше договора и акта, общество покупателей совхоза «Урожайный» обратилось к председателю Симферопольской районной госадминистрации с заявлением о регистрации коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП) «Урожайное».

Так, 03.12.1996 Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым, на основании представленных документов, руководствуясь Постановлением Кабинета Министров Украины от 25.01.1996 № 125 «О внесении изменений и дополнений в Положение о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности», Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» от 14.02.1992 № 2114, вынесено Распоряжение

№ 1218-p «О государственной регистрации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное», на основании которого 06.12.1996 было зарегистрировано КСП «Урожайное» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации/перерегистрации субъекта предпринимательской деятельности - юридического лица, дата внесения в Единый государственный реестр предприятий и организаций - 20.12.1996. Идентификационный код субъекта предпринимательской деятельности в Едином Государственном Реестре предприятий и организаций - 00850224.


Согласно Справке № 23/5-1135 о включении в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины КСП «Урожайное» присваивается: идентификационный код - 00850224; признак лица - юридическое лицо; организационно-правовая форма - коллективное предприятие; форма собственности - коллективная собственность.

Согласно пункту 1.1. Устава КСП «Урожайное» коллективное сельскохозяйственное предприятие «Урожайное» Симферопольского района Автономной Республики Крым (в дальнейшем - Предприятие) создано в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива (Протокол № 1 от 10.08.1996) путем преобразования совхоза «Урожайный» на основании Законов Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», Декрета Кабинета Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» и Указа Президента Украины «Об ускорении приватизации имущества государственных предприятий в Республике Крым на 1995 год».

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 5.3., 6.1. Устава КСП «Урожайное» предприятие является юридическим лицом со дня государственной регистрации; владеет имуществом и землей, переданной ему в собственность, несет имущественную ответственность с действующим законодательством; имущество предприятия принадлежит его членам на правах коллективной собственности, и доля каждого члена в паевом фонде предприятия определяется один раз при его создании; предприятие осуществляет свою деятельность на землях: переданных в коллективную собственность из земель совхоза «Урожайный»; переданных гражданами, вступившими в члены предприятия; переданных ему в пользование другими землепользователями на договорных условиях.

В дальнейшем, 27.04.2000 протоколом общего собрания членов КСП «Урожайное» по вопросу о реорганизации КСП «Урожайное» и прекращении его деятельности, и руководствуясь требованиями Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» и в соответствии со ст. 31 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» и Уставом КСП «Урожайное» было принято решение о реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное» путем его раздела на три части с последующим присоединением одной части совокупных валовых активов к АООО «Урожайное», и создание на другой части совокупных валовых активов СПК «АгроМир2», создание на третьей части совокупных валовых активов СПК «Къысмэт» с передачей новым юридическим лицам имущественных прав и обязанностей в соответствующих частях согласно разделительного баланса. Всем членам КСП «Урожайное» предоставлено право свободного выхода из КСП с земельной долей (паем) и имущественным паем и создания на их основе предприятий любой формы хозяйствования по их выбору, а членам КСП «Урожайное», не вошедшим в состав АООО «Урожайное», СПК «АгроМир-2», СПК «Къысмэт» предоставить возможность выхода из КСП «Урожайное» в индивидуальном порядке или путем раздела имущественного комплекса и передачи создаваемым новым предприятиям части имущества (валовых активов) на сумму имущественных паев членов КСП, желающих объединиться в другое новое предприятие, с оформлением разделительного баланса согласно требованиям статьи 31 пункта 5 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».

Также было принято решение о том, что деятельность КСП «Урожайное» прекращается после раздела и передачи всех имущественных прав и обязанностей в АООО «Урожайное», СПК «АгроМир2» и СПК «Къысмэт».

27.07.2000 Протоколом собрания по разделу имущества КСП «Урожайное» Симферопольского района АР Крым определен размер имущества в денежном выражении, переходящее в собственность каждого из вышеуказанного предприятия: АООО «Урожайное» получает 288 имущественных паев на сумму 1961,7 тыс. гривен.


Так, Актом приема-передачи основных фондов, в связи с реорганизацией КСП «Урожайное», на основании Протокола собрания по разделу имущества КСП «Урожайное» Симферопольского района АР Крым от 27.07.2000, КСП «Урожайное» передало, а АООО «Урожайное» приняло в собственность, в соответствии с данными распределительного баланса в собственность 31 объект недвижимого имущества в следующем составе: - коровник - 1, 2, 3, 4; телятник № 8 (на 500 голов); молочный блок; блок мехпомещений; навозохранилище; два силосохранилища; выгульные дворы (терренкур); ангар; мехмастерская 4-го отделения; автогараж; мех.мастерская; весовая; стройцех; склад ГСМ (заправка); фруктохранилище (холодильник); центральная контора; гараж (бокс); столовая; агрохимлаборатория (жилой дом); домик пчеловода; центральный склад; ларек (1-ое отделение); ларек (2-ое отделение); магазин (2-ое отделение); крытый ток; склад комбикормов; склад материальный.

Как указывает истец, в результате реорганизации КСП «Урожайное» и присоединения части его валовых активов к АООО «Урожайное», последнее является правопреемником имущественных прав и обязанностей КСП «Урожайное» в соответствующих частях согласно разделительному балансу.

В свою очередь, как установлено судом ранее, ООО «Урожайное» является правопреемником АООО «Урожайное», поскольку с целью приведения учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, 20.11.2014 Протоколом № 1 общего собрания участников АООО «Урожайное», и в соответствии с Федеральным Конституционным Законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и федерального значения г. Севастополя», организационно-правовая форма АООО «Урожайное» изменена на ООО «Урожайное».

Таким образом, из указанных обстоятельств усматривается, что спорные объекты до передачи их АООО «Урожайное» (в последующем - ООО «Урожайное») находились в коллективной собственности в составе КСП.

Применительно к указанному, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В связи с тем, что нормы Федерального Конституционного закона от 21.03.2014

№ 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие ранее, распространяется законодательство, которое действовало на момент их возникновения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 года № 308-ЭС14-1939.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.


Правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом Украины от 14.02.1992 № 2114-XII «О коллективном сельскохозяйственном предприятии».

Статьей 7 указанного Закона Украины установлено, что объектами права коллективной собственности предприятия есть земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Законом Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии»).

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 № 62 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 № 177 «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием - правопреемником (пользователем) на основании решения собрания совладельцев (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев.

Пунктом 15 Порядка установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели. При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - Свидетельство), что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Однако истцом не представлены свидетельства о праве собственности на имущественные паи с отметкой о выделении имущества в натуре.


Кроме того, на момент возникновения спорных отношений (распаевание имущества КСП «Урожайное») действовал Гражданский кодекс Украины (далее - ГК Украины), вступивший в законную силу 01.01.2004.

В соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникших после вступления в силу. Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Статьей 11 ГК Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

01.07.2004 года принят Закон Украины № 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений».

Статьей 2 указанного Закона установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) - это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество;

2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 указанного Закона, вступивших в силу с 01.01.2013 года, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий:

1) регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения;

2) на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 № 56 были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. и 1.5. указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами,


ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов. К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: а) жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку; б) нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социально-бытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; в) встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома); г) квартиры многоквартирных домов. Относящиеся к указанным объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов.

Приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 № 7/5 утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям, иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, право собственности на спорные объекты недвижимости подлежало государственной регистрации, и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Следовательно, в рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у членов КСП, а затем и у истца могло подтверждаться только его государственной регистрацией. Однако, доказательства того, что за указанными лицами спорные объекты зарегистрированы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не имеет значения факт установления преемственности прав от совхоза «Урожайный» в пользу ООО «Урожайное», поскольку в рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у КСП «Урожайное», АООО «Урожайное», членов КСП, как правопредшественников истца, а затем и у истца, могло подтверждаться исключительно его государственной регистрацией.

Однако, доказательства того, что за указанными лицами спорные объекты недвижимости зарегистрированы, отсутствуют. Какие-либо иные первичные документы, подтверждающие возникновение права собственности у указанных лиц также не представлены.

Нахождение на протяжении длительного времени спорного имущества в фактическом пользовании указанных лиц спорного имущества и его передача на основании заключаемых договоров и актов приема-передачи, сами по себе не являются доказательствами возникновения права собственности или законного владения имуществом.

Более того, из оснований иска не следует, что истец заявляет о признании права собственности на спорные помещения по мотиву приобретательской давности.

Истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств подтверждающих приобретение права собственности на спорный объект как правопредшественниками истца, так и самим истцом, как до вступления в силу


Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и до вступления в силу Гражданского кодекса Украины.

Поэтому апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований о возникновении права собственности общества на спорное имущество в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

Кроме того, 27.04.2000 протоколом общего собрания членов КСП «Урожайное» по вопросу о реорганизации КСП «Урожайное» и прекращении его деятельности, и руководствуясь требованиями Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» и в соответствии со статьей 31 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» и Уставом КСП «Урожайное» было принято решение о реорганизации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Урожайное» путем его раздела на три части с последующим присоединением одной части совокупных валовых активов к АООО «Урожайное», и создание на другой части совокупных валовых активов СПК «АгроМир2», создание на третьей части совокупных валовых активов СПК «Къысмэт» с передачей новым юридическим лицам имущественных прав и обязанностей в соответствующих частях согласно разделительного баланса.

То есть, из протокола общего собрания членов КСП «Урожайное» усматривается принятие решения о реформировании КСП с сохранением целостности хозяйства, то есть, принято решение о реорганизации.

Согласно Указу Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» № 1529/99 от 03.12.1999 с целью обеспечения реализации государственной аграрной политики, ускорения реформирования и развития аграрного сектора экономики на основе частной собственности, в соответствии с частью четвертой статьи 13 и руководствуясь статьей 102 Конституции Украины постановлено Кабинету Министров Украины, Совету министров Автономной Республики Крым, областным и Севастопольской городской государственным администрациям осуществить организационные мероприятия, в том числе по реформированию в течение декабря 1999 - апреля 2000 коллективных сельскохозяйственных предприятий на основе частной собственности на землю и имущество путем: обеспечения всем членам коллективных сельскохозяйственных предприятий права свободного выхода из этих предприятий с земельными долями (паями) и имущественными паями и создания на их основе частных (частно-арендных) предприятий, крестьянских (Фермерских) хозяйств, хозяйственных обществ, сельскохозяйственных кооперативов, других субъектов хозяйствования, основанных на частной собственности. Это право, гарантированное частью второй статьи 14 Конституции Украины, не может быть ограничено решениями общих собрания членов коллективных сельскохозяйственных предприятий или любыми другими решениями.

Согласно статье 31 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» при преобразовании одного предприятия в другое к вновь созданного предприятия переходят все имущественные права и обязанности бывшего предприятия. Предприятие может на добровольных началах по решению общего собрания преобразовываться в самостоятельные кооперативы, создаваемые из хозрасчетных подразделений предприятия или отдельных групп работников. Они наделяются правами распоряжения продукцией и доходами, открытие счета в банковских учреждениях. К ним переходят все имущественные права и обязанности бывшего предприятия. Эти коллективы могут объединяться в ассоциации.

В случае реорганизации предприятия паи его членам или их наследникам выдаются правопреемниками этого предприятия за счет имущества, которое было отнесено в состав паевого фонда предприятия на дату его реорганизации и передано на баланс правопреемникам.


Согласно Приказу Министерства Аграрной политики Украины № 63 от 14.03.2001 «Об утверждении Порядка оформления правопреемства по обязательствам реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий» при реорганизации КСП все его члены прекращают членство в нем и в соответствии с действующим законодательством имеют право на получение имущественного пая. В процессе реорганизации каждый из членов КСП имеет право принять одно из следующих решений: присоединиться к одной из инициативных групп по созданию нового предприятия; присоединиться к соответствующему учредительному договору и принять участие в создании предприятия-правопреемника; осуществить в процессе реорганизации выход из КСП с получением индивидуально определенного имущества для хозяйственных нужд, создание крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществления предпринимательской деятельности и т.д.; получить имущество совместно с другими членами КСП путем заключения договора о совместном владении и пользовании имуществом с последующей передачей его в аренду единым комплексом; уступить принадлежащий ему имущественный пай в пользу любого другого члена предприятия или третьего лица с согласия других совладельцев (пункты 13,14).

Имущество на общую сумму невостребованных паев (имущественные паи членов КСП, которые не приняли ни одного из указанных в пункте 14 решений) остается на балансе юридических лиц - правопреемников, созданных в процессе реорганизации КСП, вместе с кредиторской задолженностью перед совладельцами, которые не получили своих имущественных паев в натуре в процессе решения имущественных вопросов.

В соответствии с приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 № 62 «Об утверждении Порядка распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий» свидетельства с отметками о выделении имущества в натуре в общую долевую собственность, акт приема- передачи имущества и договор о совместном владении, пользовании и распоряжении имуществом, находящимся в общей долевой собственности, могут быть основаниями для оформления совладельцами прав собственности на указанное имущество в установленном порядке.

Согласно пункту данного Приказа регламентирована процедура распределения имущества реорганизованных КСП, в том числе путем объединения паев совладельцев, согласно которому для определения размеров имущественных паев членов реорганизованного предприятия и надлежащего оформления реализации их прав, по каждой из таких групп исчисляется общая стоимость имущественных паев, принадлежащих совладельцам, и общий этих паев в паевом фонде реорганизованного предприятия, который записывается в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена КСП; общую стоимость имущественных паев и общий процент паев лиц в паевом фонде реорганизованного предприятия, выявивших желание получить пай в индивидуальную собственность; общую стоимость имущественных паев и общий процент невостребованных паев.

Таким образом, процедура реорганизации коллективных сельскохозяйственных предприятий, выделения имущества в натуре, судьба невостребованных паев и права наследников умерших пайщиков были регламентированы действовавшим законодательством Украины, однако истец доказательств соблюдения вышеуказанных норм при реорганизации КСП не представил.

Как следует из предоставленного протокола общего собрания членов КСП «Урожайное» от 27.04.2000 года, в нем участвовало 458 человек, или 85% от общего количества членов КСП, которые единогласно проголосовали за реорганизацию общества.

АООО «Урожайное» в связи с реорганизацией создало и утвердило новый устав и новый учредительный договор от 10.05.2000. Однако согласно данным новых документов, ни один из 458 членов КСП «Урожайного» не вошел в состав АООО «Урожайное», ни


один из учредителей АООО «Урожайное» не увеличил свою долю в уставном капитале, по сравнению с датой создания общества 26.02.2000.

То есть фактически реорганизация КСП и передача имущества КСП не произошла, так как члены КСП «Урожайное» фактически и юридически, в соответствие с приложенными истцом новым учредительным договором от 10.05.2000 г. и уставом АООО «Урожайное» не вошли в данное общество и/или не увеличили свой доли в уставном капитале общества.

Более того, такая реорганизация противоречит Уставу КСП «Урожайное» и Положению о распределении собственности между членами КСП «Урожайный», по которому каждый член КСП «Урожайное» имеет право на получение денежного эквивалента личной доли в имуществе предприятия при выходе из составе его членов, в то время как большая часть имущества КСП была передана АООО «Урожайное».

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы, которыми истец обосновывает наличие у него притязаний в отношении спорного имущества, учитывая что удовлетворение иска о признании права собственности является подтверждением ранее возникшего по установленным законом основаниям права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, и применительно к пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства, действительно свидетельствуют о возникновении у общества права собственности на спорное имущество, о констатации которого заявляет истец, обращаясь с настоящим иском.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2018 по делу № А84-3201/2017, от 31.08.2018 по делу № А83-10768/2017, от 12.03.2019 по делу № А83-3186/2018.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, договор о безвозмездной передаче государственного имущества от 30.09.1996 и акт приема-передачи имущества к нему, не содержат каких-либо указаний на местоположение переданных объектов, их площади, адреса или места расположения.

Таким образом, объекты, указанные в акте приема-передачи, невозможно каким- либо способом идентифицировать, и сопоставить с тем объемом имущества, о правах на которое заявлено истцом в настоящем деле. При этом, указанное обстоятельство также послужило основанием для отказа Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации права за истцом, при обращении в досудебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что относимых доказательств того, что спорное имущество изначально передавалось во владение и пользование истца, либо лиц, которых истец считает своими правопредшественниками, в том объеме, в котором заявлены требования в настоящем деле, истцом не представлено, в связи с чем, основания для признания за обществом права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Более того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на помещения в административном здании находящимся по адресу Республика Крым, <...> зарегистрировано за муниципальным образованием Урожайновским сельским поселением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности в отношении спорных объектов, зарегистрированного за Муниципальным образованием Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым отсутствующим, и исключении из Единого государственного


реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности за Муниципальным образованием Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании из чужого незаконного владения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1791-0 и № 1792-0 и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 № 4-КГ 15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ 15-47, и разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные,


виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе путем признания права или истребования имущества из чужою незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 АПК РФ докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество, в связи с чем при предъявлении иска по указанным основаниям истец должен доказать, что иным способом защита его прав невозможна.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

При этом, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2018

№ 5-КГ18-262).

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10).

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования ООО «Урожайное» о признании права собственности отсутствующим может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП является собственником и владельцем спорных объектов недвижимости, а право муниципального образования, от имени которого в настоящем деле выступает Администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым зарегистрировано незаконно, при этом муниципальный орган не владеет этими объектами, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.


Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, титульным собственником спорного имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, является муниципальное образование Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, регистрация прав которого подтверждается находящимися в материалах дела сведениями из ЕГРП.

Устанавливая обстоятельства законности регистрации прав, что необходимо в споре о признании права отсутствующим, суд не находит обоснованным довод истца об отсутствии законных оснований государственной регистрации права собственности ответчиком за муниципальным образованием, поскольку из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика, усматривается, что регистрируя право собственности на спорные объекты, Администрация Урожайненского сельского совета действовала в пределах своих полномочий, выполняя функции органа местного самоуправления, применительно к положениям статьи 132 Конституции Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьи 16 Закона Республики Крым от 04.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», в совокупности относящих на органы местного самоуправления правомочия по управлению муниципальной собственностью, владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, поскольку спорные объекты недвижимости находятся в пределах границ с. Урожайного, на земельных участках, право собственности, на которые зарегистрированы за Администрацией Урожайненского сельского совета.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка истца на Постановление Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, которым утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, истец указывает, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.06.2014, несостоятельна, поскольку как установлено судом ранее, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Урожайное», как и у правопредшественников указанного лица, ранее возникших прав на спорные объекты недвижимого имущества, необходимых для государственной регистрации, как и не содержат доказательств, что когда-либо право собственности за истцом либо его правопредшественниками было зарегистрировано в установленном порядке, в том числе в период действия украинского законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности за Муниципальным образованием Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, <...>, не подлежат удовлетворению, является обоснованным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил об истечении исковой давности по заявленным истцом требованиям.


В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика о применении сроков исковой давности, а также в апелляционной жалобе, истец указал, что им заявлен негаторный иск, поскольку объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены исковые требования, не выбывали из фактического владения истца, и в рассматриваемом случае имеет место длящееся нарушение ответчиком права собственности истца.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.


В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 20.11.2014 № 2720-0, от 23.06.2015 № 1446-0).

Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца об отсутствии оснований для применения в указанном случае пропуска срока исковой давности, поскольку договор о бесплатной передаче государственного имущества и акт передачи имущества государственного предприятия от 30.09.1996, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, заключены с совхозом «Урожайный», и в случае, если истец считает себя правопреемником указанного лица, то обращение с настоящим иском в 2021 году, то есть спустя 25 лет, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, истцом не представлено и материалы дела доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорные объекты как правопредшественниками истца, так и самим истцом, как до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так и до вступления в силу Гражданского кодекса Украины.

Во всяком случае, с момента приведения ООО «Урожайное» своих учредительных документов в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, то есть с 2014 года, общество не предпринимало попыток, направленных на осуществление государственной регистрации права собственности на спорное имущество за истцом, которым, как следует из иска, пользуется на протяжении длительного времени.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, земельный участок на котором расположено спорное недвижимое имущество находится в собственности Муниципального образования Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым и ООО «Урожайное» в аренду не передавался. Таким образом, правовых оснований для использования истцом земельного участка, находящегося под спорным недвижимым имуществом, не имеется.

При этом постановления Администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 40/2021 от 05.03.2021 «О включении в Реестр муниципальной собственности муниципального образования Урожайновское


сельское поселение Симферопольского района Республики Крым объектов недвижимости» и № 411/2020 от 30.12.2020 «О включении в Реестр муниципальной собственности муниципального образования Урожайновское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым объектов недвижимости» на момент рассмотрения данного спора не отменены, в судебном порядке недействительными не признаны и являются действующими.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 5 июня 2025 года по делу

№ А83-13808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожайное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В. Колупаева И.В. Плотников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович