Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № А65-17062/2016

791/2017-48413(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции

Дело № А65-17062/2016
г. Самара
04 мая 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о

месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»

по делу № А65-17062/2016 (судья Путяткин А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.07.2016 поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (далее - гражданин, должник).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена ФИО3 (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года заявление ПАО «Сбербанк России», признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016г. По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу. Кроме того, в связи с изменением места проживания, заявитель не был извещен о дне судебного разбирательства.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11 апреля 2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.2 ч.4

ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 04 мая 2017 г. в 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года по делу № А65-17062/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 и назначено судебное заседание на 05 октября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с представленной информационной выпиской из Единого государственного реестра физических лиц 26.08.2015г. внесены изменения в адрес места нахождения физического лица, а именно: Адрес: <...>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении должника по указанному адресу. Вся корреспонденция направлялась по адресу <...>, о чем свидетельствуют возвращенные конверты (л.д. 87, 109, 110).

Следовательно, имеются все основания считать, что Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в отсутствие самой ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах ФИО2 была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Таким образом, судебная коллегия делает вывод, что ФИО2 не извещена о судебном разбирательстве, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 22.07.2016, принято к производству определением от 18.08.2016, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена. Согласно

материалам дела, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 27.01.2015 по делу № Т-КЗН/14-3504 удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно суммы задолженности по договору № 24130014 от 19.03.2013 в размере 6 289 953 руб. 69 коп, расходов по оплате третейского сбора в размере 66 350 руб. за рассмотрение имущественного требования и обращения взыскания на предмет залога ФИО2, а именно: помещения 1 этажа, №№ 1-5, кадастровый номер 16:50:050139:1091, площадь - 73,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенные по адресу: РТ, <...> и взыскания расходов по оплате третейского сбора в размере 4000 руб. за рассмотрения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 02.04.2015 по делу № 2-2948/15 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 27.01.2015 по делу № Т-КЗН/14-3504.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ наличие задолженности, обеспеченной залогом и взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений, в частности, о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России», поскольку требование к должнику составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В заявлении о признании должника банкротом в качестве саморегулируемой организации указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191060, г. Санкт - Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6; представительство в РТ: 420061, г. Казань, а/я 10). Союз «СРО АУ «Северо-Запада» кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4.

При этом доказательств, подтверждающих, что кандидатура арбитражного управляющего Бердникова Алексея Геннадьевича не соответствует требованиям Закона о банкротстве не представлено.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции на день подачи заявления).

Материалы дела содержат доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении данной кандидатуры финансовым управляющим гражданина ФИО2 и утверждении вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Исследовав доказательства, судебная коллегия установила наличие оснований для признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждения финансового управляющего должника и размера его вознаграждения, включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, назначения даты, времени и места судебного разбирательства по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, подлежит удовлетворению требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов в размере 6 112 553,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 6 112 553,69 руб., в состав третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника - помещения 1 этажа, №№ 1-5, кадастровый номер 16:50:050139:1091, площадь - 73,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенные по адресу: РТ, <...>.

Доказательств того, что задолженность погашена частично именно должником ФИО2 в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащими документами не подтверждено.

При этом погашение задолженности одним из поручителей не уменьшает обязательства должника по кредитному договору, поскольку в силу ст. 365 ГК РФ к

поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года, по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» по делу № А65- 17062/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» обоснованным и ввести в отношении гражданина ФИО2, дата рождения - 07.10.1974, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, регистрационный номер в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации - 013506057396, место регистрации: РТ, <...>, процедуру банкротства - реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвердить члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» (191060, г. Санкт - Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6; представительство в РТ: 420061, г. Казань, а/я 10) ФИО4 с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 6 112 553,69 руб., из которых: просроченный основной долг - 6 112 553,69 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника - помещения 1 этажа, №№ 1-5, кадастровый номер 16:50:050139:1091, площадь - 73,5 кв.м., назначение - нежилое, расположенные по адресу: РТ, <...>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Г.М. Садило

Ю.Е. Холодкова