Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А43-23670/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«10» июня 2022 года Дело № А43-23670/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года по делу № А43-23670/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кастом Инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений Приволжской электронной таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 13.06.2021 года №РКТ-10418000-21/000292, от 21.04.2021 года №РКТ-10418000-21/000153, от 03.08.2021 года №РКТ-10418000-21/000389, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал", общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп"


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.09.2021 № 10 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 11.06.2014 № 107418 0042491, ФИО3 по доверенности от 01.03.2022 №3/22, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2007 № ВСА 0458063;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.12.2020 №01-08-29/17701 сроком на 2 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2012 № ВСА 1064232;

от третьего лица ООО "Транстерминал" – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №22/22, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 24.06.2007 № ВСА 0458063;

от третьего лица ООО "ВТП Сервис Групп" – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кастом Инжиниринг" (далее - заявитель, ООО «Кастом Инжиниринг») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о признании недействительными решений по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, ПЭТ) №РКТ-10418000-21/000292 от 13.06.2021 года, №РКТ-10418000-21/000153 от 21.04.2021 года, №РКТ-10418000-21/000389 от 03.08.2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Транстерминал", ООО "ВТП Сервис Групп".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года требования, заявленные ООО «Кастом Инжиниринг» удовлетворены. Решения о классификации товара Приволжской электронной таможни №РКТ-10418000-21/000292 от 13.06.2021 года, №РКТ-10418000-21/000153 от 21.04.2021 года, №РКТ10418000-21/000389 от 03.08.2021 года признаны недействительными. С Приволжской электронной таможни в пользу ООО "Кастом Инжиниринг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Приволжская электронная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 по делу № А43-23670/2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Кастом Инжиниринг» в полном объеме.

Приволжская электронная таможня не согласна с указанным судебным актом, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом не дана оценка доказательствам, представленным таможенным органом, в их совокупности и взаимной связи. Ответчик настаивает, что оспариваемые решения законны и обоснованны.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «Кастом Инжиниринг» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Транстерминал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву, в которых третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО "Транстерминал" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители третьего лица общества с ООО "ВТП Сервис Групп" не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 декларантом ООО «Кастом Инжиниринг» в соответствии с требованиями статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) № 10418010/120320/0068346 на товарную партию, в том числе: № 10 - «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов, в автомобильные и железнодорожные цистерны используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн, устройство верхнего налива (левостороннее испол.) климатическое исполнение -60/+55с, материал изготовления шарниров aisi3041 поворотная секция из 09г2с, несущая секция из алюминия, терминал телескопический из алюминия, уплотнение шарниров из ptfe, в комплектации в соответствии с чертежом 1201rv32-815 производитель SILEA LIQUID TRANSFER S.R.L. тов.знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует артикул № 1201rv32-815».

Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8422 30 0008 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как «машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков - оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для газирования напитков-прочие-прочие».

13 марта 2020 Приволжским ЦЭД принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10418010/130320/ДВ/000190 в отношении спорного товара «прибор налива, артикул № 1201rv32-815...». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - какие типы клапанов установлены на приборах налива (например обратный, предохранительный, задвижка, клапан запорный); - материал изготовления клапанов; - являются ли клапаны арматурой регулирующей; - какой из компонентов товара выполняет основную функцию.

16 марта 2020 товар №10, декларируемый по ДТ №10418010/120320/0068346, выпущен под заявленную таможенную процедуру с особенностями предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС.

По результатам проведения таможенной экспертизы Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург, Экспертно-исследовательский отдел (г. Уфа) составлено заключение от 13.04.2020 № 12407010/0008612.

16 марта 2020 Приволжский ЦЭД принято решение о проведении дополнительной таможенной экспертизы № 10418010/160520/ПВ/000310 в отношении спорного товара «прибор налива, артикул № 1201rv32-815...». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - принцип работы товара; - какую функцию выполняет шаровой кран ДУ-100; - какую роль играет шаровой кран ДУ-100 при выполнении основной функции устройства в целом.

По результатам проведения таможенной экспертизы Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург Экспертно-исследовательское отделение №1 (г. Челябинск) составлено заключение от 18.06.2020 № 12407020/0013512.

26 мая 2020 Приволжским ЦЭД в рамках проведения проверки правильности определения классификационного кода товара №10 декларируемого по ДТ №10418010/120320/0068346 направил декларанту запрос о предоставлении дополнительной технической документации на шаровой кран ДУ-100.

В сроки, установленные запросом, декларант письмом от 03.06.2020 №140 сообщил, что в состав спорного товара декларируемого по ДТ №10418010/120320/0068346 шаровой кран ДУ-100 не входит.

В результате проведенной проверки классификации товаров, с учетом полученной технической документации и письменных пояснений декларанта, заключений таможенных экспертов Приволжской электронной таможней принято решение о классификации от 22.06.2020 №РКТ-10418000-20/000422, которым товар классифицирован в подсубпозиции 8481 80 819 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны - арматура прочая - краны - прочие».

Решение Приволжской электронной таможней от 22.06.2020 № РКТ10418000-20/000422 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС было рассмотрено в порядке ведомственного контроля Приволжским таможенным управлением, признано неправомерным и отменено (решение от 15.01.2020 № 10400000/150121/186-р/2020), по причине отсутствия в спорном товаре кранов, клапанов, а так же сведений относительно принципа работы дренажного крана присутствующего в спорном товаре.

Приволжской электронной таможней в рамках проведения проверки в порядке определенном приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (Зарегистрирован в Минюсте России 20.11.2009 № 15262) (далее - приказ ФТС России №1560) ООО «Кастом Инжиниринг» 25.01.2021 был направлен запрос № 03-04-24/00756 о предоставлении документов и сведений, а именно о шаровом и дренажном клапане.

20 февраля 2021 в таможню поступил ответ декларанта на вышеуказанный запрос таможенного органа.

По результатам проведения проверки в порядке приказа ФТС России №1560 Приволжской электронной таможней принято решение о классификации товара № 10 «прибор налива, артикул № 1201rv32-815...» от 21.04.2021 № РКТ-10418000-21/000153 в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях - прочие - прочие».

Кроме того, декларантом ООО «Кастом Инжиниринг» 07.06.2021 на Приволжский ЦЭД подана ДТ № 10418010/070621/0169824 на товарную партию, в том числе: - № 15 «устройство верхнего герметичного налива битума в ж/д цистерны с отводом паров, дуплексного типа , арктического исполнения, ду100/80 мм парковочная позиция: левосторонняя, климатическое исполнение - 50/+260с, материал изготовления kcs+aisi3041, уплотнения из ptfe, пневмопривод вертикального перемещения с прижимом крышки терминала к горловине, с шарнирно-сочлененным устройством отвода паров ду-80 мм; герметизирующая крышка d=600 мм для горловин цистерн до 650 мм; с фиксированным наливным терминалом 1700 мм с 2 защитными трубками датчиков перелива и температуры (без датчиков), с переходниками крепления датчика перелива 3/4 "npt; с переходником крепления 1/2 "npt датчика температуры рт-100 (без датчика), фланцем dn80 рп10/16 крепление радарного уровномера (без уровнемера); блокиратор парковочного положения; вспомогательный пружинный балансир; съемный каплесборник, посадочное место датчика парковки тип namur (без датчика), посадочное место датчика рабочего положения тип namur (без датчика), устройство верхнего герметичного налива стабильного газового конденсата (сгк) крепится к эстакаде обслуживания автоцистерн (в комплект поставки устройства не входит) и предназначено для герметичного налива сгк через верхний загрузочный люк автоцистерны с отводом вытесняемых паров, представляет собой систему их двух шарнирно сочлененных трубопроводов: ду- 100 для непосредственно налива жидкого продукта и ду50 мм для отвода вытесняемых при наливе из автоцистерны паров сгк. присоединение к подающему трубопроводу и трубопроводу отвода паров фланцевое, подающий трубопровод и трубопровод отвода паров в комплект поставки не входят, для герметичного присоединения к горловине автоцистерны к шарнирно-сочлененному трубопроводу крепится наливной терминал с прорезиненной алюминиевой герметизирующей крышкой. посредством фланцевого присоединения к герметизирующей крышке крепится шарнирно-сочлененный трубопровод отвода паров, наливной терминал представляет из себя телескопическую конструкцию, выдвигающуюся под воздействием струи продукта, длина телескопического терминала составляет 1200-2200 мм. наконечник наливного терминала имеет т-образную форму для предотвращения налива продукта одной струей и безопасного касания дна автоцистерны, складывание терминала происходит за счет упругости пружины по окончанию процесса налива, конструкция наливного терминала обеспечивает подслойный налив за счет касания дна автоцистерны в процессе налива, кроме штуцера для присоединения трубопровода отвода паров на герметизирующей крышке имеется штуцер с креплением i"npt сигнализатора предельного уровня продукта в автоцистерне, для защиты чувствительной части сигнализатора предельного уровня наливной терминал имеет защитную трубу, которая установлена на нижней части герметизирующей крышки, сигнализатор предельного уровня в комплект поставки не входит, в парковочном (сложенном) положении устройство надежно удерживается механическим блокиратором парковочного положения, устанавливаемом на опорном (базовом) поворотном шарнире трубопровода, блокиратор парковочного положения имеет кронштейн с посадочным местом для установки бесконтактного индукционного датчика парковочного положения устройства налива, датчик парковочного положения в комплект поставки не входит, парковочное (сложенное) положение устройства - левостороннее, для надежного блокирования наливного терминала устройства на горловине автоцистерны и предотвращения самопроизвольного движения несущей секции устройства в вертикальной плоскости в процессе налива в составе устройства предусмотрен механический блокиратор рабочего положения устройства верхнего налива блокиратор рабочего положения устанавливается на несущей секции продуктового трубопровода и также фиксирует в неподвижном состоянии несущую секцию устройства налива в парковочном положении, для контроля нахождения устройства верхнего налива в рабочем положении в составе устройства на двойном среднем шарнире устройства налива имеется кронштейн с посадочным местом для бесконтактного индукционного датчика рабочего положения устройства налива, датчик рабочего положения в комплект поставки не входит, с целью балансировки устройства верхнего налива и обеспечения легкости ручного перемещения несущей секции устройства в вертикальной плоскости на среднем двойном шарнире устройства налива устанавливается противовес, для сбора продукта, оставшегося на внутренних стенках шарнирно-сочлененного продуктопровода устройства налива, при перемещении устройства из рабочего в парковочное положение и при нахождении в парковочном положении устройство верхнего налива комплектуется съемным каплесборником, устанавливаемом на т-образном наконечнике наливного терминала, порядок действий с устройством верхнего налива в процессе налива сгк в автоцистерны: 1. открыть люк верхней заливочной горловины автоцистерны; 2. вывести устройство из парковочного положения посредством снятия механической блокировки парковочного положения, 3. развернуть устройство установив наливной терминал над открытой наливной горловиной автоцистерны; 4. снять съемный каплесборник; 5. опустить наливной терминал в горловину и зафиксировать устройство в рабочем положении посредством механического блокиратора рабочего положения; 6. произвести налив продукта; 7. разблокировать рабочее положение устройства; 8. вывести наливной терминал из горловины автоцистерны и установить съемный каплесборник; 9. перевести устройство в парковочное положение и зафиксировать его механическим блокиратором парковочного положения. 10. закрыть люк верхней заливочной горловины автоцистерны, устройство верхнего герметичного налива производитель SILEA LIQUID TRANSFER SRL тов.знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул № 1201rv32-826».

Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8422 30 000 8 по ТН ВЭД ЕАЭС как «машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков - оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для газирования напитков - прочие прочие».

08 июня 2021 Приволжский ЦЭД в рамках проведения проверки правильности определения классификационного кода товара № 15, декларируемого по ДТ № 10418010/070621/0169824, направил декларанту запрос о принципе работы товара; назначение и выполняемые функции; конструктивное исполнение (из каких составных компонентов состоит товар), материал изготовления; схема сборки товара, кроме того таможенным органом запрошены сведения, о том проводились ли в отношении аналогичного или идентичного товара таможенные экспертизы.

10 июня 2021 декларант письмом от 09.06.2021 № 89 сообщил, что в отношении товара аналогичному товару № 15 декларируемого по ДТ № 10418010/070621/0169824 проводилась таможенная экспертиза по ДТ № 10418010/120320/0068346.

По результатам таможенного контроля правильности классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Приволжской электронной таможней принято решение о классификации товара от 13.06.2021 № РКТ-10418000-21/000292 в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях - прочие - прочие».

19 июня 2021 товары, декларируемые по ДТ № 10418010/070621/0169824, выпущены под заявленную таможенную процедуру.

Не согласившись с решениями таможенного органа по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС Приволжской электронной таможни №РКТ-10418000- 21/000292 от 13.06.2021 года, №РКТ-10418000-21/000153 от 21.04.2021 года, №РКТ-10418000-21/000389 от 03.08.2021 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

По мнению заявителя, спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, так как прибор налива модель: 1201RV, представляет собой технически сложное устройство, имеющее однозначно определяемую функцию - налив(заполнение) автомобильных и железнодорожных цистерн. Функциональное назначение четко определяется паспортом и иными документами производителя товара. Прибор имеет множество подвижных соединений, фильтры, пневматический привод поворота, подключаемый к существующим магистралям сжатого воздуха. Различные компоненты приборов выполнены из различных материалов, таких как сталь, пластмасса, резина. Заявитель считает, что наименование, описание и признаки товара, исходя из ОПИ 1-6, соответствуют тексту товарной позиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД, в связи с чем решения Приволжской электронной таможни №РКТ10418000-21/000292 от 13.06.2021г. и №РКТ-10418000-21/000153 от 21.04.2020г., подлежат отмене. Выводы, сделанные экспертом в экспертном заключении № 12407010/0008612 от 13.04.2020г. о том, что «товар не оборудован клапанами..., ...что основным компонентом товара, выполняющим основную функцию, является шарнирно-сочлененный сварной трубопровод, предназначенный для транспортировки жидкостей» не позволяют отнести товар к коду 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 198, 200 АПК РФ, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс), Основных правил интерпретации ТН ВЭД, установленных Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ОПИ ТН ВЭД), Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522), и пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Таможни не соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, поскольку спорный товар состоит не только из металлоконструкции из черных металлов (углеродистая сталь + нержавеющая сталь), но и из алюминия и второпласта, с краном, в связи с чем отнесение таможенным органом данного товара к в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

В силу пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, пунктом 6 Положения предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).

Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пункт 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Рекомендацией от 07.11.2017 № 21 Коллегией ЕЭК рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД согласно Приложению № 1. Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае судом установлено, что спорный товар классифицирован ООО «Кастом Инжиниринг» в подсубпозиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, как «машины посудомоечные; оборудование для мойки или сушки бутылок или других емкостей; оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала) прочее; оборудование для газирования напитков - оборудование для заполнения, закупорки бутылок, банок, закрывания ящиков, мешков или других емкостей, для опечатывания их или этикетирования; оборудование для герметичной укупорки колпаками или крышками бутылок, банок, туб и аналогичных емкостей; оборудование для газирования напитков-прочие-прочие».

Из текстов оспариваемых решений следует, что таможенный орган классифицировал данный товар, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ в подсубпозиции 7308 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях - прочие - прочие».

В то же время, из представленного в материалы дела письма производителя товара от 10.06.2021 исх. №015 следует, что материал изготовления товара - углеродистая сталь + нержавеющая сталь марки AISI304L+ алюминий+второпласт PTFE. Схемой сборки является чертеж устройства модели 1201RV32-826. К основным элементам данной модели относится, в том числе, съемный каплесборник (т. 2 л.д.10 оборот - 11).

Согласно Техническим характеристикам "Устройство верхнего открытого слива серии 1201" в стандартную комплектацию входят, в том числе: базовый шарнир стиль F-20 из стали 09Г2С; поворотная секция из стали 09Г2С; средний двойной шарнир стиль F-50 из стали 09Г2С, несущая секция из алюминия, противовес, шарнир терминала стиль F-40 алюминиевый, сливной терминал алюминиевый, съемный каплесборник алюминиевый (т. 2 л.д.4 оборот).

Из перевода чертежа устройства верхнего герметичного налива, модель 1201RV32-815, следует, что в данное устройство включены в позиции 17 - концевой алюминиевый шарнир серии 0858 (артикул 08580102-Т), в позиции 16 - ручной дренажный кран G1/2 AISI316L (артикул 31302201).

Наличие позиции 16 - ручной дренажный кран G1/2 AISI316L (артикул 31302201), позиции 4 - Самоориентирующийся подшипник в обойме (артикул 0423-1000030В), противоречит примечанию (е) к разделу XV, куда входит группа 73 и соответственно код товара 7308909000, определенный таможенным органом, указывающие на исключения из данного раздела и из данной группы, а именно: в данный раздел не включаются: (е) изделия раздела XVI (группы 84 и 85) (машины, оборудование, механизмы и электротовары).

Механические части машин и оборудования включаются в иной раздел товарной номенклатуры, а именно в раздел XVI « МАШИНЫ, ОБОРУДОВАНИЕ И МЕХАНИЗМЫ; ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ; ИХ ЧАСТИ ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный товар состоит не только из черных металлов (углеродистая сталь + нержавеющая сталь), но и из алюминия и второпласта, в том числе комплектуется краном и подшипниками, в связи с чем, отнесение таможенным органом данного товара к подсубпозиции 730890 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС является неправомерным.

Представленные таможенным органом экспертизы не подтверждают правильность классификации по данному коду, так как перед экспертами вопрос о материале изготовления товара не ставился.

Ссылки ответчика на основное правило интерпретации 3б: « (б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Как верно указал суд первой инстанции, Правило 3б таможенным органом при вынесении оспариваемых решений не применялось.

Представленные ответчиком решения от 22.02.2022 об изменении оспариваемых решений судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку в разделе 6 данных решений указаны иные номера измененных решений, которые не являются предметом спора.

Оснований полагать, что именно указание в разделе 6 иных номеров решений носит характер технической ошибки, у суда не имеется, поскольку декларирование ООО «Кастом Инжиниринг» товара «прибор налива» носит не единичный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к действиям таможенного органа, направленным на исправление/дополнение принятых им ненормативно правовых актов в период рассмотрения спора в суде, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 17 Федерального закона N 289-ФЗ для принятия решения о внесении изменений в решение о классификации товара, таможенным органом не представлено.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам №А43-18011/2020 и А43-23699/2021, судом апелляционной инстанции не может быть признана обоснованной, поскольку в рамках указанных споров оценивалась законность решений ПЭТ по отнесению товаров «Прибор налива» к субпозиции 8481.

Принимая во внимание изложенное, решения о классификации товара Приволжской электронной таможни №РКТ-10418000-21/000292 от 13.06.2021 года, №РКТ-10418000-21/000153 от 21.04.2021 года, №РКТ10418000-21/000389 от 03.08.2021 года являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что решения о классификации товара Приволжской электронной таможни №РКТ-10418000-21/000292 от 13.06.2021 года, №РКТ-10418000-21/000153 от 21.04.2021 года, №РКТ10418000-21/000389 от 03.08.2021 года являются не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 марта 2022 года по делу № А43-23670/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

А.М. Гущина




Т.В. Москвичева