Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А62-3400/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

27.11.2018Дело № А62-3400/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Консоль»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Департамент государственного, строительного и технического надзора по Смоленской области, Администрация города Смоленска, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Газтехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Консоль-Сервис",

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 14.11.2018;

от ответчиков:

акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск": ФИО4, представителя по доверенности № 160 от 28.06.2018;

общества с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж": ФИО5, представителя по доверенности №б/н, от 13.06.2017;

общества с ограниченной ответственностью «Консоль»: ФИО6, представителя по доверенности от 01.12.2016;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрации города Смоленска: ФИО7, представителя по доверенности 1/2062 исх. от 28.12.2017;

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Газтехмонтаж": ФИО5, представителя по доверенности №б/н, от 13.06.2017;

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились, извещены надлежащим образом;

Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Департамента государственного, строительного и технического надзора по Смоленской области, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Консоль-Сервис": не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) с требованием об устранении за свой счет и своими силами препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:27:000000:2083, площадью 28368 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, микрорайон «Семичевка», <...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, путем выноса газопровода и газораспределительного шкафа (ГРПШ) за его пределы и привести земельный участок в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Консоль», Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, Департамент государственного, строительного и технического надзора по Смоленской области, Администрация города Смоленска, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Фирма Газтехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Консоль-Сервис".

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консоль».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит обязать ответчиков устранить за свой счет и своими силами препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030708:669, площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, микрорайон «Семичевка», <...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – для строительства многоэтажных жилых домов, путем выноса газопровода и газораспределительного шкафа (ГРПШ) за его пределы и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Уточненные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на основании заключенного с Администрацией города Смоленска договора аренды от 06.11.2015 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:669, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, микрорайон «Семическа» юго-восточного района, ул. 2-я Киевская-проспект ФИО8, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - для строительства многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка.

При заключении договора аренды ограничений использования или обременения участка не имелось.

Ссылается на то, что в ходе ведения земляных работ по строительству многоквартирного жилого дома №16 по пр-ту ФИО8 микрорайон «Семичевка» на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:669 истец обнаружил, что на территории его земельного участка проходит газопровод, а также частично установлен газораспределительный шкаф (ГРПШ) для обеспечения газом дома №43 по пр-ту ФИО8, г. Смоленск.

Указывает на то, что газопровод ограничивает пользование истца земельным участком, так как препятствует строительным работам по возведению многоквартирного жилого дома, что нарушает права истца.

Ссылается на то, что спорный газопровод является самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит выносу за пределы указанного земельного участка.

Указывает на то, что газопровод ограничивает пользование истца земельным участком, так как препятствует строительным работам по возведению многоквартирного жилого дома, что нарушает права истца и делает невозможным использование земельного участка по его назначению.

Представитель акционерного общества "Газпром газораспределение Смоленск" возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных доводов и возражений ссылается на то, что собственником спорного газопровода на момент его строительства являлось ООО «Консоль», эксплуатационной организацией ООО «Газтехмонтаж».

Администрацией г. Смоленска 29.12.2012 выдано раз
решение на ввод объекта в эксплуатацию, исполнительская съемка содержит спорный газопровод.

Ссылается на то, что на момент строительства спорного газопровода ни в настоящее время истец не является собственником земельного участка, права истца не нарушены, а газопровод построен и введен в эксплуатацию законно и обосновано.

Указывает на то, что проектная документация ООО «Газтехмонтаж» передана в архив общества, между тем каких-либо правовых оснований приобретения прав или обязанностей на спорный газопровод у общества не возникло, в связи с чем, общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж" возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих доводов и возражений ссылается на то, что спорный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 29.12.2012 года Администрацией города Смоленска.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а также определен ненадлежащий ответчик.

Ссылается на то, что договор аренды спорного земельного участка заключен истцом по истечении двух лет после ввода в эксплуатацию газопровода, в связи с чем, права истца затронуты быть не могут.

Истец требования к арендодателю (Департаменту) спорного земельного участка об устранении нарушений не предъявлял.

Указывает на то, что в рамках заявленного способа защиты истец может предъявить требования только к заказчику строительства газопровода.

Заказчиком работ по строительству газопровода являлось ООО «Консоль».

Ссылается на то, что затраты на перенос газопровода несоизмеримы с потребностями истца, и у истца иные способы устранения своего права.

Кроме того, истец приобретая земельный участок в аренду, должен был знать о том, что по участку проходит газопровод, так как Администрация города Смоленска выдавало разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома с газовым оборудованием.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Консоль» возражал против удовлетворения исковых требований.

Поддержал правовую позицию, изложенную акционерным обществом "Газпром газораспределение Смоленск" и общества с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж".

Пояснил, что общество не является собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:25, расположенным под домом №43 по адресу: <...> так как собственниками земельного участка под спорным домом являются собственники помещений, указанного дома.

Ссылается на то, что истец не является надлежащим истцом по делу, так как истец не является собственником спорного земельного участка.

Представитель Администрации города Смоленска пояснил, что газовая сеть нанесена на планшет (карту), указанные планшеты были переданы специализирующей организации для нанесения газопровода.

По данным администрации спорная сеть не подпадает в границы спорного земельного участка.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области извещенный, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Представитель Департамента государственного, строительного и технического надзора по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Фирма Газтехмонтаж», просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал правовую позицию изложенную обществом с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж".

Представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Консоль-Сервис", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представлен.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФСК ВЕЖ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка регистрационный номер 1357/з от 20.04.2011 г. по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:390 площадью 56 755 кв.м., расположенный: в городе Смоленске, микрорайоне «Семичевска», <...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, в границах указанных в кадастровой карте участка, согласно приказу Департамента от 08.04.2011 №892.

15 октября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «Веж» (сторна-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Строинвестпроект» (сторона – 2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – договор), по условиям которого сторона -1 уступает, а сторона-2 принимает на себя права и обязанности арендатора, предусмотренный договором аренды земельного участка от 20.04.2011г. №1357/з с изменениями, внесенными соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 20.04.2011 №1357/з, заключенным 10.05.2012. Арендодатель по договору аренды – Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что предмет договора аренды: земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:390, общей площадью 56 755 кв.м., категория –земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажных жилых домов, расположенный в городе Смоленске, микрорайоне «Семичевска», <...> предоставленной в аренду стороне-1. Срок аренды земельного участка до 20.04.2014

В соответствии с пунктом 1.3. договора, сторона-1 гарантирует, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, третьи лица не имеют преимущественного права его покупки, права стороны-1 или права Арендодателя на участок не оспариваются, он под арестом не находится, стороне-1 ничего не известно о возможности изменения назначения использования участка, о возможности изъятия участка для государственных, муниципальных или публичных нужд.

В день регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, сторона-1 утрачивает, а сторона – 2 приобретает права аренды на земельный участок, указанный в п. 1.2. настоящего договора.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений №1962 от 04.12.2013 «Об образовании земельных участков, прекращении аренды земельного участка и предоставлении земельных участков в аренду» путем раздела земельного участка, отнесенного к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:390 площадью 56 755, кв.метров, расположенного в городе Смоленске, микрорайоне «Семичевска», <...> образован в том числе, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:1550, площадью 29 644 кв.м., расположенный в городе Смоленске, микрорайон «Семичевска», <...>

10 декабря 2013 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинсвестпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка регистрационный номер №1824/з от 10.12.2013, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:1550 площадью 29 644 кв.м., расположенный по адресу: город Смоленске, микрорайон «Семичевска», <...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, в границах указанных в кадастровой карте участка, согласно приказу Департамента от 04.12.2013 №1962.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений №1229 от 01.08.2014 «Об образовании земельных участков, прекращении аренды земельного участка и предоставлении земельных участков в аренду» путем раздела земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27: 0000000:1550 площадью 29 644 кв.м., образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:2083, площадью 28 368 кв.м. расположенного в городе Смоленске, микрорайон «Семичевска», <...>

08 августа 2014 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинсвестпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка регистрационный номер №1967/з от 08.08.2014, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0000000:2083, площадью 28 368 кв.м., расположенный по адресу: город Смоленске, микрорайон «Семичевска», <...> для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: для строительства многоэтажных жилых домов, в границах указанных в кадастровой карте участка, согласно приказу Департамента от 01.08.2014 №1229.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:2083, площадью 28 368 кв.м. образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 67:67:0030708:669, площадью 1420 кв.м. +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, г. Смоленск, микрорайон «Семичевска», юго-восточного района, улица 2-я Киевская – проспект ФИО8.

06 ноября 2015 года между Администрацией города Смоленска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинсвестпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка регистрационный номер №100н от 06.11.2015( далее-договор), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) земельный участок, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 67:27:0030708:669, площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, город Смоленске, микрорайон «Семичевска», юго-восточного района, улица 2-я Киевская – проспект ФИО8, для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) – для строительства многоквартирных жилых домов, в границах указанных в кадастровой карте (паспорте) участка.

В соответствии с пунктом 1.2. и 1.3. договора, на участке отсутствуют здания, строения, сооружения.

Ограничений использования или обременения участка на момент заключения настоящего договора не имеется.

Пунктом 2.1. договора установлено, что участок предоставлен сроком по 08.08.2017г.

Указанный земельный участок передан истцу 06.11.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2015г.

Как следует из письма Администрации города Смоленска №24/107-76-исх о 18.08.2017 указанный договор является действующим.

24 декабря 2014 году истцу выдано разрешение на строительство «Многоквартирного жилого дома №16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту ФИО8 в микрорайоне «Семечевка» г. Смоленска».

В ходе осуществления истцом работ по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 67:27: 0030708:669, истцом было обнаружена нахождение на спорном земельном участке газопровода и газораспределительного шкафа.

Ссылаясь на то, что указанный газопровод является самовольной постройкой и нарушает права истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункт 3 информационного письма N 153).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истцом избран способ защиты права, основанный на положениях статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Применительно к пункту 46 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Консоль» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома №43, по адресу <...> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №67:27:0030708:0025.

Строительство указанного жилого дома запроектировано совместно со строительством системы его газоснабжения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании проекта №1818, разработанного ОГУП «Институт Смоленскгражданпроект», по заданию общества с ограниченной ответственностью «Консоль», общество с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж» осуществило строительство системы газоснабжения 10-ти этажного 80-ти кв. жилого дома в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске, поземного газопровода среднего давления с ГРПШ-07-41 подземного, надземного газопровода низкого давления от ГРПШ-400 к 10-ти этажному 80-ти кв. жилому дому в микрорайоне «Семическа» в г. Смоленске.

Как следует из акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 17.12.2012, приемочная комиссия в составе: председателя комиссии – представителя заказчика директора ООО «Консоль» ФИО9, членов комиссии – представителей: проектной организации ГИП ОГУП «Институт Смоленскгражданпроект»- ФИО10, эксплуатационной организации директора ООО «Газтехмонтаж» - ФИО11, органа Ростехнадзора – государственного инспектора ФИО12, в соответствии с которым, на законченном строительством объекте системы газоснабжения 10-ти этажного 80-ти кв. жилого дома в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске, подземный газопровода среднего давления с ГРПШ-07-41 к 10-ти этажному 80-ти кв.

жилому дому в микрорайоне «Семическа» в г. Смоленске, субподрядными организациями ООО «Газтехмонтаж» выполнены следующие работы: подземный газопровод среднего давления с ГРПШ-07-41 из полиэтиленовых труб ПЭ80 d63х3,6 l=53,2м; кран ПЭ100 dy63-1шт.; надземный газопровод среднего давления из стальных труб d57х3,5 l =2,7м; кран dy50-1шт; ГРПШ-07-41-1 шт.

В соответствии с пунктом 3 акта, строительство системы газоснабжения объекта осуществлена в сроки: начало работ 10.2012 окончание работ 10.2012г.

В соответствии с пунктом 4 акта, документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП 42-041-2002 или ТСН по приемке.

Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту.

Приемочной комиссией принято решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-041-2002; предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 17.12.2012.

Указано на необходимость ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 17.12.2012, приемочная комиссия в составе: председателя комиссии – представителя заказчика директора ООО «Консоль» ФИО9, членов комиссии – представителей: проектной организации ГИП ОГУП «Институт Смоленскгражданпроект»- ФИО10, эксплуатационной организации директора ООО «Газтехмонтаж» - ФИО11, органа Ростехнадзора – государственного инспектора ФИО12, произвела приемку системы газоснабжения 10-ти этажного 80-ти кв. жилого дома в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске, подземном, надземном газопроводе низкого давления от ГРПШ-400 к 10-ти этажному 80-ти кв. жилому дому в микрорайоне «Семическа» в г. Смоленске, в соответствии с которым субподрядными организациями ООО «Газтехмонтаж» выполнены следующие работы: подземный газопровод низкого давления из полиэтиленовых труб ПЭ80 d110х6,3 l=358,2м; ПЭ100 d63х3,6 l=126,6м; из стальных труб d108х3,5 l=0,5.; надземный газопровод низкого давления из стальных труб d108х3,5 l =1,0м; d57х3,5 l =9,7 м; кран dy50-9шт.

В соответствии с пунктом 3 акта, строительство системы газоснабжения объекта осуществлена в сроки: начало работ 11.2012 окончание работ 11.2012г.

В соответствии с пунктом 4 акта, документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП 42-041-2002 или ТСН по приемке.

Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту.

Приемочной комиссией принято решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-041-2002; предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 17.12.2012.

Указано на необходимость ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленной в материалы дела выкопировки из проектной документации (т.2 л.д. 140-146) указанная документация согласована в установленном законом порядке.

Также в материалы дела представлено положительное заключение №54-07/617-06/ГГЭ-67 по рабочему проекту 80 кв.м. жилого дома в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске, выданное Управлением Главгосэкспертизы России по Смоленской области, в соответствии с которым рабочий проект 80 кв. жилого дома в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных документов, указаны рекомендуемые к утверждению основные технико-экономические показатели.

29 декабря 2012 года Администрацией города Смоленска выдано обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 67 302000-71, в соответствии с которым Администрация разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 10-ти этажного 80 квартирного жилого дома в микрорайоне «Семичевка», расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Таким образом, указанные документы на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества удостоверяют, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается, в том числе, на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий по реконструкции спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 названной выше статьи.

Истец в обоснование заявленных требований, указывает на то, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:669.

В целях определения фактического местоположения газопровода, судом на основании ходатайства сторон, определением суда от 24.05.2018 по делу назначена землеустроительная экспертиза. обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХПЛАН» персонально эксперту ФИО13.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Проходит ли подземный газопровод низкого давления и газораспределительный шкаф (ГРШП) по земельному участку с кадастровым номером 67:27:0030708:669 росположенному по адресу: г. Смоленск, микрорайон «Семичевка» юго-восточного района, ул. 2-я Киевская-пр-т ФИО8.

2. Соответствует ли фактическое расположение газопровода низкого давления и газораспределительного шкафа (ГРШП) запроектированной в проектной документации объекта капитального строительства «10-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом в микрорайоне «Семичевка», расположенный по адресу: <...> разработанной ОГУП «Институт «Смоленскгражданпроект».

В случае отрицательного ответа на предшествующий вопрос:

3. Определить возможные варианты выноса с земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:669, расположенного по адресу: г. Смоленск, микрорайон «Семичевка» юго-восточного района, ул. 2-я Киевская-пр-т ФИО8 газопровода низкого давления и газораспределительного шкафа (ГРШП) запроектированной в проектной документации объекта капитального строительства «10-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом в микрорайоне «Семичевка», расположенного по адресу: <...> разработанной ОГУП «Институт «Смоленскгражданпроект» (с учетом охранных зон, сложившейся многоэтажной жилой застройкой, имеющейся инфраструктуры и т.д.).

В материалы дела представлено экспертное заключение в соответствии, с которым экспертом установлено что:

- подземный газопровод низкого давления не проходит по земельному участку с кадастровым номером 67:27:0030708:669, в противном случае было бы невозможно строительство существующей подпорной стены, проходящей по границе с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030708:25, в границах которого проходит указанный газопровод;

ГРПШ также не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:669. Вместе с тем, ограждение ГРПШ частично закладывается на данный земельный участок. Площадь наложения — 1,3 кв.м. (по данным ООО ФСК «ВЕЖ» - 1,03 кв.м., лист 39 судебного дела)

- фактическое расположение газопровода низкого давления по техническим причинам указать невозможно (газопровод полиэтиленовый; металлизированная лента не закладывалась; опознавательные знаки отсутствуют).

Проектная документация объекта капитального строительства «10-ти этажный 80-ти квартирный жилой дом в микрорайоне «Семичевка», расположенный по адресу: <...> разработанной ОГУП «Институт Смоленскгражданпроект» выполнена на плане в системе координат города Смоленска, а кадастровый учет земельных участков ведется в МСК-67. Было определено местоположение центра ГРПШ в системе координат города Смоленска по проекту. Затем координаты были пересчитаны в МСК-67. Данные пересчета нанесены на врезке чертежа 1. По чертежу видно, что фактическое расположение ГРПШ отличается от проектного;

- местоположение подпорной стены по границе земельных участков 67:27:0030708:669 и 67:27:0030708:25, не значительно отличается от кадастровых сведений, что отражено на чертеже 2.

По мнению эксперта, перенос ГРПШ и газопровода низкого давления не требуется так как наложение ограждения ГРПШ на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030708:669 компенсируется наложением подпорной стены на соседний участок 67:27:0030708:25.

Оценив экспертное заключение, с учетом пояснений эксперта, суд находит, что судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для непризнания выводов эксперта в качестве доказательства в отношении отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.

Указанное заключение не оспорено лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

В судебном заседании эксперт пояснил, что фактическое местоположение газопровода низкого давления определить не представляется возможным ввиду того, что газопровод является полиэтиленовым, металлизированная лента не закладывалась, в экспертной организации отсутствует специализированное оборудование.

Вывод, изложенный в заключении основан на представленных в материалы дела документах.

Для уточнения фактического местоположения газопровода низкого давления необходимо проводить шурфирование асфальтового покрытия.

С учетом пояснений эксперта истцом было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, в виду того, что истцом не представлено доказательств, на каком из земельных участке необходимо осуществить шурфирование, не представлены документы подтверждающие стоимость работ, необходимых для восстановления асфальтового покрытия, существовавшего до проведения работ по шурфированию, а также не представлены документы, подтверждающие возможность возмещения указанных расходов либо проведению работ по их устранению.

Однако, суд исходит из того, что заключение эксперта не изменяет фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих что спорный объект является самовольной постройкой и расположен на территории земельного участка истца.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела истцом предъявлены требования к акционерному обществу "Газпром газораспределение Смоленск" ; обществу с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж", обществу с ограниченной ответственностью «Консоль».

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, заказчиком строительства спорного объекта являлось общество с ограниченной ответственностью «Консоль», общество с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж" является подрядной организацией, осуществляющей строительство спорного объекта и его техническое обслуживание, что подтверждается представленными в материалы дела договором №215 на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему капитальному ремонту, эксплуатации газопровода, сооружений на газопроводе, оборудований га газопроводе от 04.12.2012, актами приемки законченного строительства от 17.12.2012 .

Акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск" не является организацией осуществляющей строительство спорного объекта либо его техническое обслуживание, каких-либо договором, заключенных в отношении спорного объекта с указанным обществом, в материалы дела сторонами не представлено .

Выполнение указанным обществом на основании заявки истца строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устранению повреждений газопровода низкого давления по адресу: <...> произошедших 03.12.2016, а также осуществление истцом компенсации понесенных обществом затрат, вызвано осуществлением обществом профессиональной деятельности в указанной области и не может служить основанием для привлечения общества при рассмотрении настоящего спора в качестве ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Газтехмонтаж" и акционерное общество "Газпром газораспределение Смоленск", являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.12.2017 №67/000/027/2017-2772 собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030708:25 является общество с ограниченной ответственностью «Консоль»

Между тем, суд учитывает, что в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом 43 по адресу: <...> в целях обеспечения газоснабжением которого, построен спорный объект, введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 года.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается сторонами, жилые помещения, расположенные в спорном доме переданы физическим лицам, как на основании договоров долевого участия, так и иных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможном нарушении прав неограниченного круга физических лиц.

Кроме того, суд учитывает, что на момент передачи спорного земельного участка (до его выделения, с учетом произведенной 01.02.2013 государственной регистрации) истцу и началом истцом строительных работ, спорный объект был введен в эксплуатацию и функционировал.

Истец при должной осмотрительности мог и должен был предвидеть наличие газопровода на спорном участке.

Также, суд принимает во внимание, что Администрацией города Смоленска 29.06.2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №67RU67302000-46-2018, в соответствии с которым Администрация города Смоленска разрешает ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома №16 (по ГП) с помещениями общественного назначения по проспекту ФИО8 в микрорайоне «Смическа»,II этап строительства-блок-секции №2,3(квартиры с №91 по №189), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 9 Правила охраны систем газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго РФ 24.09.1992 организации, выполняющие работы, которые вызывают необходимость переустройства наружных газопроводов или защиты их от повреждений, обязаны выполнять работы в соответствии с требованиями Правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ за счет своих средств по согласованию с организациями, в собственности или оперативном управлении которых находятся наружные газопроводы.

В соответствии с пунктом 43 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" при необходимости пересечения действующих газораспределительных сетей новыми коммуникациями затраты, связанные с переоборудованием сетей, возмещаются за счет собственника новых коммуникаций.

Таким образом, истец не лишен возможности осуществить вынос спорного газопровода самостоятельно с соблюдением норм действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что ранее истец уже осуществлял вынос газопровода с территории иного земельного участка, предназначенного под застройку, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Наличие охранных зон не препятствует истцу в осуществлении его права владения и пользования спорными земельными участками, с учетом ограничений установленных для указанных зон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий, создаваемых ответчиком, в осуществлении истцом права владения и пользования спорным земельным участком и строительства многоквартирного дома, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине и расходы, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова