Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-25506/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42828/2024

Дело № А40-25506/24
г. Москва
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2024 по делу №А40-25506/24, по заявлению ООО "Энкот" 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным отказа от государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» (Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 01.12.2023 № КУВД001/2023-36961430 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1 (далее – Третье лицо).

Решением суда от 28.05.2024заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица обществом было представлено заявление № КУВД-001/2023-36961430 от 21.08.2023 о постановке на государственный кадастровый учет 2 объектов недвижимого имущества - помещений, образованных в результате раздела, расположенных по адресу: 107078, г Москва, муниципальный округ Красносельскийвн.тер.г, пер Докучаев, д 2, площадью 29,3 кв. м, 32,8 (далее - спорные объекты).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, 09.09.2023 Управление оформленными уведомлениями от 09.09.2023 г. № КУВД-001/2023- 36961430/1, (/2) приостановило до 1 декабря 2023 г., осуществление учетных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ввиду представления обществом документов, не соответствующих требованиям действующего регистрационного законодательства Российской Федерации.

В то же время, впоследствии, как видно из представленных материалов дела, 01.12.2023 в результате проведения правовой экспертизы в отношении всех дополнительно представленных документов, Управление оформленными уведомлениями от 01.12.2023 г. № КУВД-001/2023-3696143 0/9, (/10) отказало в постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

Не согласившись с указанным решением регистрирующего органа, полагая названное решение безосновательным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не основанным на нормоположениях действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, носящим неконкретный, размытый и абстрактный характер, что являлось безусловным препятствием к устранению обществом выявленных нарушений, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании указанного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Так, согласно содержанию оспоренного по настоящему делу отказа, основанием к его принятию регистрирующим органом факт выявления им противоречий между сведениями ЕГРН и графическим планом вновь образованного помещения в части включения/исключения короба инженерных коммуникаций, а также факт выявления заинтересованным лицом изменений конструктивных элементов здания за счет монтажа сантехнического оборудования, которые, в свою очередь, повлекли изменения в технико-экономические показатели и архитектурно-планировочное решение здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1075, 1975 года постройки, расположенного по адресу: <...>.

При этом, согласно уведомлению о приостановлении учетно-регистрационных действий от 09.09.2023, для устранения причин, вызвавших приостановление государственной регистрации, обществу необходимо было предоставить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно: документы о согласовании проведенных работ, подтверждающих, что указанные работы не нарушили технико-экономические показатели и архитектурно-планировочное решение здания с кадастровым номером: 77:01:0003041: 1075; исправить контур вновь образованного помещения площадью 32,8 кв.м.; в техническом плане исключить сведения о наименовании помещения из графы Name. Между тем, оценивая содержание указанного уведомления, суд соглашается с доводами общества о его несоответствии требованиям пункта 70 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. № 278, утвердившего Административный регламент по осуществлению государственного кадастрового учета, в соответствии с требованиями которого выявленные нарушения должны быть изложены таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения причин приостановления испрашиваемой им процедуры государственной регистрации.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым отметить, что, поскольку действия регистрирующего органа могут быть оспорены в судебном порядке, заинтересованное лицом обязано обеспечить легко администрируемое содержание уведомления о приостановлении либо об отказе в осуществлении государственной регистрации, в котором должны быть предельно ясно и понятно раскрыты причины приостановления процедуры испрашиваемой государственной регистрации с целью обеспечения возможности их скорейшего устранения лицами, обратившимися в адрес заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

В то же время, как видно из представленного уведомления от 09.09.2023, заинтересованное лицо потребовало: представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, а именно, документы о согласовании проведенных работ, подтверждающие, что указанные работы не нарушили технико-экономические показатели и архитектурно-планировочное решение здания с кадастровым номером 77:01:0003041:1075; - исправить контур вновь образованного помещения площадью 32,8 KB. м; -в техническом плане исключить сведения о наименовании помещения из графы Name.

Между тем, первое требование заинтересованного лица противоречит положениям п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ, запрещающего истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, требования второго пункта носят абсолютно размытый и неконкретный характер, поскольку никаких указаний относительно того, где, как, в какой части, в какой форме, следует исправлять контур формулировка не содержит, следовательно, противоречит требованиям регламента и является безосновательным препятствием к устранению обществом допущенных нарушений.

В свою очередь, третье замечание было удалено обществом в новой редакции Технического плана, переданного заинтересованному лицу 20.09.2023 с пояснениями кадастрового инженера, приведенными в разделе Технического плана «Заключение кадастрового инженера, в ответ на который заинтересованное лицо издало уведомление от 22.09.2023 о неустранении выявленных нарушений и отказе в совершении учетно-регистрационных действий, содержащее идентичные основания, указанные в первоначальном уведомлении.

Впоследствии, как видно из представленных материалов, 27.09.2023 обществом был подан еще один комплект документов, завершившийся отказом регистрирующего органа осуществлять госрегистрацию (уведомление от 29.09.2023 № КУВД-001/2023-36961430/6). При этом, как видно из содержания названного уведомления, единственной оставшейся претензией к обществу явилась необходимость исправления контура помещения, способ устранения которого по-прежнему не был указан.

Кроме того, материалами рассматриваемого дела в настоящем случае также подтверждается, что 05.10.2023 Заявителем была подана новая редакция технического плана с исчерпывающим комплектом документов для осуществления учетно-регистрационных действий, в которой кадастровый инженер в разделе Техплана указал на реестровую ошибку в части включения короба в контур помещения.

Однако, как видно из представленных материалов дела, 09.10.2023 заинтересованным лицом вынесено уведомление № КУВД-001/2023-36961430/8 с указанием на нарушение технико-экономических показателей здания, а в качестве устранения выявленного нарушения регистрирующим органом было указано на необходимость предоставить документы, не только недопустимые к истребованию в соответствии с положениями действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, но и к тому же эти документы не входят в состав Технического плана, проверялись кадастровым инженером до начала кадастровых работ, а у заинтересованного лица, в свою очередь, не имеется полномочий их рассматривать, поскольку они выходят за пределы правовой экспертизы документов. Оценивая в настоящем случае содержание поданных обществом обращений за испрашиваемой государственной регистрацией, суд правомерно признал, что требования к Техническому плану, отраженные в статье 24 Закона о госрегистрации, обществом выполнены полностью, ввиду чего у регистрирующего органа в рассматриваемом случае не имелось никаких оснований для отказа в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Общество в настоящем случае также заявило о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов, связанных с представлением его интересов в рамках настоящего судебного спора, в размере 75 000 (семидесяти пяти) тысяч рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Так, Заявителем в настоящем случае заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, которые общество просит взыскать с заинтересованного лица.

Факт оказания обществу юридических услуг в рассматриваемом случае подтверждается актом о принадлежности платежа в размере 150 000 рублей от 13.05.2024 и чеком по операции от 06.02.2024, представленными Заявителем в материалы судебного дела.

При этом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами Заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере (75000 рублей) Заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать объем работ, соответствующий заявленной сумме.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Признавая за обществом право на заявление подобного рода требования ввиду доказанности факта и размера понесенных расходов по оплате юридических услуг, необходимо учитывать, что рассматриваемый спор не только не носит сложного характера, но и рассмотрен по правилам ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в рамках которой обязанность по доказыванию законности оспоренного по делу акта (действий) отнесена на вынесший (совершивший) его государственный орган, что уже в настоящем случае свидетельствует о перераспределении бремени доказывания в сторону заинтересованных лиц, что, в свою очередь, освобождало Заявителя от необходимости доказывания определенных обстоятельств.

Таким образом, обществом в рассматриваемом случае суду был представлен стандартный пакет документов, а понесенные представителем трудозатраты очевидно не сопоставимы с заявленной им ко взысканию суммой расходов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав объем представленных по делу доказательств со стороны общества, подготовленных письменных пояснений, а также принимая во внимание среднерыночную стоимость оказания услуг по представлению интересов доверителей в судах, счел, что размер отраженных в заявлении судебных расходов на представителя (75 000 рублей) является чрезмерным и не соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 рублей, которую счел соразмерной сложности и продолжительности судебного спора по настоящему делу.

Все доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе от 13.06.2024 являются необоснованными и не могут учитываться как основания для удовлетворения заявленных в апелляционной жалобе требований.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2024 по делу №А40-25506/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова

                                                                                                           Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.