Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А83-12530/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12530/2020
10 января 2024 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления оглашена 9 января 2024 года

Полный текст постановления составлен 10 января 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 3 ноября 2023 года по делу № А83-12530/2020 о продлении срока реализации имущества (судья М.А. Белоус), принятое по рассмотрению

заявления финансового управляющего ФИО4 о продлении срока реализации имущества,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым 14.07.2020 обратился ФИО3 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2023 финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В суд первой инстанции 01.11.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2023 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 на 3 (три) месяца, до 9 февраля 2024 года.


Не согласившись с указанным судебным актом ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировку определения, исключив из мотивировочной части текст «Финансовый управляющий свое ходатайство мотивирует тем, что в настоящее время не окончены все мероприятий предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности не получена ответы на все запросы», внести текст: «Финансовый управляющий свое ходатайство мотивирует тем, что в настоящее время не окончены все мероприятий предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности проведена оценка имущества должника ФИО3, планируется проведение в ноябре 2023 г. собрания кредиторов по утверждению Положения о порядке реализации имущества должника».


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 29.11.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.


Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.


В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


Согласно статье 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24). Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения ходатайства все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не окончены, в связи с чем, процедура реализации имущества в отношении должника не может быть завершена в установленные сроки.

Таким образом, с учетом объема необходимых мероприятий для завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Относительно требования заявителя апелляционной жалобы о внесении изменения в мотивировочную часть определения, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае не усматривается правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, изложил в определении мотивы финансового управляющего о продлении процедуры, так как в деле о банкротстве, в том числе отсутствуют ответы на запросы, что также препятствует, помимо прочего, завершению процедуры реализации имущества гражданина.


Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции поданного ходатайства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока банкротной процедуры является окончательным.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 3 ноября 2023 года по делу № А83-12530/2020, о продлении срока реализации имущества, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова


Судьи



Р.С. Вахитов


ФИО1