Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А74-6814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6814/2018
6 августа 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 6 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (форма 8) и № 1900040046 (Форма 20-ФСС).

В судебном заседании принимали участие представители: заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2018 № 18 (т.2 л.д.93),

ФИО3 на основании доверенности от 10.10.2016 № 31 (т.2 л.д.94); учреждения – ФИО4 на основании доверенности от 31.05.2018 № 75 (т.2 л.д.95).

Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – общество, АО «Угольная компания «Разрез Степной») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (форма 8).

Определением арбитражного суда от 7 мая 2018 года по делу № А74-6814/2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07 мая 2018 года по делу № А74-6815/2018, принято к производству заявление акционерного общества «Угольная компания «Разрез Стеной» к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (Форма 20-ФСС).

Определением арбитражного суда от 5 июня 2018 года дела № А74-6814/2018 и № А74- 6815/2018 объединены в одно производство, с присвоением объединённому делу номера № А74-6814/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель фонда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» зарегистрировано 30.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения заместителя управляющего Фондом от 13.02.2017

№ 1900060008 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ по установленному законодательством РФ тарифу с учётом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2017 № 1900040046 в котором зафиксировано, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму 12096092 руб. 07 коп., в том числе: на сумму 555129 руб. 03 коп. – компенсация оплаты проживания сотрудникам, предусмотренные трудовыми договорами с первым заместителем генерального директора, водителем автомобиля, начальником информационного отдела (в 2016 году);

на сумму 6785030 руб. 10 коп. (в 2015 году – 3107288 руб. 10 коп., в 2016 году – 3677742 руб.) – стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

на сумму 1723282 руб. 73 коп. (в 2015 году – 525871 руб. 63 коп., в 2016 году – 1197411 руб. 10 коп.) – компенсация проезда к месту отдыха и обратно сотрудникам организации;

на сумму 3032650 руб. 21 коп. – единовременное вознаграждение работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), предусмотренного коллективным договором тем сотрудникам, которые на момент получения данного вознаграждения находились в трудовых отношениях с организацией, производящей выплату.

Также Фондом установлено, что страхователем в 2016 году неправомерно уменьшены страховые взносы на суммы выплаченного ранее единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), в размере 579241 руб. 55 коп.

Фонд пришёл к выводу, что указанные выплаты не предусмотрены установленным статьёй 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) перечнем выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами в результате чего, сумма неуплаченных страховых взносов составила 1075181 руб. 32 коп.

Кроме того, выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате чего не приняты к зачёту расходы в размере 34994 руб. 51 коп.

Копия акта проверки от 29.12.2017 вручена генеральному директору АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО5 15.01.2018.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, представил возражения, которые вместе с материалами проверки были рассмотрены должностным лицом фонда.

По итогам рассмотрения материалов проверки решением от 16.02.2018 № 1900040046 (форма 8) общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Закона

№ 125-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. Размер штрафа составил 215131 руб. 63 коп.

Также Обществу начислены пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 44017 руб. 94 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1075658 руб. 14 коп.

Копия решения от 16.02.2018 вручена генеральному директору АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО5 19.02.2018.

На основании решения заместителя управляющего Фондом от 13.02.2017

№ 1900060008 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2017 № 1900040046, в котором зафиксировано, что начисление страховых взносов производилось обществом с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ), база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством занижена на 8447972 руб. 72 коп., в том числе:

на сумму 55129 руб. 03 коп. – компенсация оплаты проживания сотрудникам, предусмотренные трудовыми договорами с первым заместителем генерального директора, водителем автомобиля, начальником информационного отдела (в 2016 году);

на сумму 5531071 руб. 65 коп.– стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

на сумму 1553881 руб. 88 коп. – компенсация проезда к месту отдыха и обратно сотрудникам организации;

на сумму 1307890 руб. 16 коп. – единовременное вознаграждение работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), предусмотренного коллективным договором и «Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации с 01.04.2013 по 31.03.2016», тем сотрудникам, которые на момент получения данного вознаграждения находились в трудовых отношениях с организацией, производящей выплату.

Кроме того, выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в результате чего не приняты к зачёту расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 34994 руб. 51 коп. Фонд пришел к выводу о том, что выплаты произведены в рамках трудовых отношений, не поименованы в статье 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Копия акта проверки от 29.12.2017 вручена генеральному директору АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО5 15.01.2018.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, представил возражения, которые вместе с материалами проверки были рассмотрены должностным лицом фонда.

16.02.2018 решением № 1900040046 (форма 20-ФСС) общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Размер штрафа составил 95752 руб. 58 коп.

Кроме того, обществу начислены пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 12570 руб. 71 коп., и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 478 762 руб. 90 коп.

Копия решения от 16.02.2018 вручена генеральному директору АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО5 19.02.2018.

Считая решения Фонда от 16.02.2018 № 1900040046 (форма 8) и № 1900040046 (форма 20-ФСС) незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, так как не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, носят исключительно социальный характер, направленный на поддержку работников угольной промышленности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые решения приняты фондом 16 февраля 2018 и были получены обществом 19 февраля 2018 года, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 26 апреля 2018 года, то есть в пределах установленного срока.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемые решения приняты должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.

По вопросу о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Закона № 165-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, уплата осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов, привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон

№ 212-ФЗ), действовавшим до 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1

статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки плательщику страховых взносов начисляются пени (часть 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 125-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

Статья 20.2. Закона № 125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии со статьёй 26.29 Закона № 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых

взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

Вывод Фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на суммы компенсации проезда к месту отдыха и обратно сотрудникам организации арбитражный суд признаёт необоснованными в связи со следующим.

Из приведённых положений Закона № 125-ФЗ и Закона № 212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

Под трудовым договором в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, пункта 1 статьи 20.1 Закона

№ 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведёнными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том

числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведённых в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ и статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьёй 7 Закона № 212-ФЗ, статьёй 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как не подпадают под определение оплаты труда, приведённого в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Арбитражным судом установлено, что в проверяемый период в АО «УК «Разрез Степной» действовал коллективный договор на 2014-2016 годы, пунктом 6.24 которого предусмотрено право работодателя представлять путёвки на санаторно-курортное лечение работникам на льготных условиях с компенсацией их стоимости до 50%, а в случае, когда такое лечение определено врачами по результатам проведённого осмотра, 90% стоимости такой путёвки из расчёта пребывания одного работника не более 21 дня в санаториях Российской Федерации со стандартным уровнем обслуживания. На аналогичных условиях за счёт средств общества компенсируется стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение для детей работников дошкольного и школьного возраста, при наличии соответствующих медицинских заключений.

Пунктом 6.12 указанного выше коллективного договора предусмотрена обязанность общества производить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно на условиях в порядке и размерах, определяемых действующим в обществе «Положением о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счёт средств ЗАО «УК «Разрез Степной».

В соответствии с пунктом 5.11 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года в организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, и членам их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым.

Таким образом, право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно сотрудникам организации, стоимости путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами предоставлено каждому работнику общества (при соблюдении определенных условий) и не зависит от квалификации работников, сложности, количества, качества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждений за труд), не является стимулирующей выплатой.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на локальном акте организации, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплат, связанным исключительно с возможностями работодателя. То обстоятельство, что суммы оплаты путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также суммы компенсации проезда к месту отдыха и обратно сотрудникам организации не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона № 212-ФЗ и статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, не является основанием для включения их в облагаемую базу исходя из характера и назначения данных выплат.

С учетом социального характера выплат в целях компенсации сотрудникам организации проезда к месту отдыха и обратно арбитражный суд пришёл к выводу о необоснованном включении Фондом сумм в облагаемую базу для исчисления страховых взносов. При этом тот факт, что Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям правового значения не имеет.

Вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), арбитражный суд также признаёт необоснованным.

Как указано выше, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Произведённые обществом выплаты соответствуют нормам, которые содержатся в разделах коллективного договора и федерального отраслевого соглашения, посвящённых социальным гарантиям и компенсациям.

Главой 5 Соглашения «Социальные гарантии и компенсации» установлен перечень выплат социального характера. Согласно положениям пункта 5.3. Соглашения в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Пунктом 6.3. коллективного договора предусмотрено, что выплата вознаграждения при наступлении права выхода на пенсию производится на счёт средств общества в разовом порядке и за весь период работы работника в угольной промышленности Российской Федерации в течение месяца после подачи на имя работодателя соответствующего письменного заявления с приложением к нему копии выданного пенсионного удостоверения.

Таким образом, указанные выплаты производились обществом без анализа производственных результатов работы, профессионального мастерства конкретного работника, выплата была связана с независящим от работника события – достижения пенсионного возраста и получения права на пенсионное обеспечение. Кроме того, исходя из условий приведённых выше отраслевого соглашения и коллективного договора, единовременная выплата рассчитывалась исходя из стажа работы на любых предприятиях угольной промышленности, а не только в АО «УК «Разрез Степной».

Вывод Фонда о неправомерном перерасчёте обществом в 2016 году страховых взносов за 2013, 2014, 2015 год, полугодие 2016 года на суммы выплаченного ранее единовременного вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) всем работникам, независимо от того состояли они на момент получения данной выплаты в трудовых отношениях или нет и на которые плательщик начислял страховые взносы, арбитражный суд также признаёт необоснованным. Так как указанные выплаты носили социальный характер, выплачивались работникам, получившим право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исходя из стажа работы на любых предприятиях угольной промышленности.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления от 09.02.2012 N 2-П и Президиумом Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 09.07.2009 N 2138/09 и от 14.05.2013 N 17744/12.

Вывод Фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы непринятых к зачёту расходов на выплату страхового обеспечении на случай временной нетрудоспособности, арбитражный суд признаёт необоснованным в связи со следующим.

Как следует из пояснений ответчика, указанные выплаты были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления:

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 128657446446, выданного ФИО6, инвалиду 3 группы пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось более четырех месяцев подряд в календарном году;

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 190785325547,

№ 190786138478 выданного ФИО7, средний заработок, исходя из которого исчислено пособие, рассчитан из МРОТ без учёта того, что застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работало на условиях неполного рабочего времени,

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 128660188491,

№ 128660203973 выданного ФИО8, при нарушении режима (заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением) расчёт пособия по временной нетрудоспособности произведён исходя из среднего заработка застрахованного лица, а не из минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц, установленного федеральным законом за весь период временной нетрудоспособности;

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 190787309476, выданного ФИО9 при нарушении режима (неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы) – расчёт пособия произведён исходя из среднего заработка застрахованного лица за весь период нетрудоспособности, а не из минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение,

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 140800080140, выданного ФИО10 при страховом стаже до 5 лет, пособие по временной нетрудоспособности исчислено в размере 100 % среднего заработка.

Общество согласилось с выводами Фонда о завышении размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, не оспорило решение о непринятии к зачету соответствующих расходов. Вместе с тем излишне выплаченные денежные средства с работников не истребовало.

При вышеизложенной ситуации пособие по временной нетрудоспособности было фактически выплачено за счет собственных средств общества.

Однако отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Арбитражный суд соглашается с доводами общества о том, что выплаченные в период нетрудоспособности работников суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается.

Арбитражный суд также учитывает, что допущенные ошибки при исчислении пособия по временной нетрудоспособности фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. То обстоятельство, что данные выплаты превысили установленный законодательством размер и произведенные

страхователем расходы на их осуществление не приняты страховщиком к зачету, не меняет социальный характер произведенных выплат.

В отсутствие доказательств, опровергающих факты наступления временной нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение характер выплат, не придаёт им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовых функций и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Согласно статье 7 Закона № 212-ФЗ, статье 20.1 Закона № 125-ФЗ непринятые к зачету расходы объектом обложения страховыми взносами не являются.

Вышеприведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, от 18.08.2016 N 310-КГ16-10201, от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, пеней и санкций по вышеприведенным эпизодам не соответствуют Закону № 212-ФЗ и Закону № 125-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него дополнительные финансовые обязательства.

С учетом изложенного и положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (Форма 20-ФСС) подлежит признанию незаконным в части доначисления страховых взносов в сумме 477 164 руб. 16 коп., пени в сумме 9 538 руб. 68 коп., штрафа в сумме 95 432 руб. 83 коп.; решение от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (форма 8) подлежит признанию незаконным в части доначисления страховых взносов в сумме 1 052 897 руб. 85 коп., пени 42 801 руб. 64 коп., штрафа в сумме 210 579 руб. 57 коп.

Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения его обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных оспариваемыми решениями в части, признанной арбитражным судом незаконной.

Вместе с тем, арбитражный суд соглашается с выводом фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на компенсацию оплаты проживания иногородних сотрудников в связи со следующим.

Положениями статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает такой выплаты, как компенсация найма жилья работнику, переехавшему в другой город, однако она может быть установлена коллективным либо трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудовой кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи, следовательно, при квалификации выплат необходимо оценивать конкретные обстоятельства дела в совокупности, не ограничиваясь установлением факта закрепления выплат в коллективном или трудовом договорах.

Как усматривается из материалов дела, обществом заключены трудовые договоры: от 01.03.2016 № 2783, от 22.11.2016 № 2876, от 11.04.2016 № 2796.

Согласно пункту 1.1 трудового договора от 01.03.2016 № 2783 ФИО11 принят на должность первого заместителя генерального директора. Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что в период действия договора, работодатель обязуется по итогам каждого отчетного месяца дополнительно оплачивать работнику компенсацию оплаты проживания в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии пункта 1.1 трудового договора от 22.11.2016 № 2876 ФИО12 принят на должность начальника отдела. Пунктом 5.10. трудового договора предусмотрено, что в период действия договора работодатель обязуется возмещать работнику расходы, связанные с проживанием, но не более 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно пункту 1.1. трудового договора от 11.04.2016 № 2796 ФИО13 принят на должность водителя автомобиля. Пунктом 5.4.6. трудового договора предусмотрено, что в период действия договора, работодатель обязуется по итогам каждого отчетного месяца дополнительно выплачивать работнику компенсацию оплаты проживания не более 7000 (семь тысяч) рублей.

Обществом не представлены документы подтверждающие, что суммы выплаченные сотрудникам ФИО11, ФИО12, ФИО13 произведены в целях компенсации оплаты проживания, в связи с их переездом на работу в другую местность: отсутствуют копии договоров аренды жилого помещения, приказы об оплате жилья сотрудникам, акты приёма-передачи арендованного помещения, документы, подтверждающие оплату жилья, авансовые отчёты работников, иные доказательства целевого назначения расходов.

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательств того обстоятельства, что произведённые в пользу сотрудников выплаты относятся к компенсационным выплатам, имеют целевое назначение - компенсация при переезде на работу в другую местность, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), в том числе в натуральной форме, имеют исключительно социальный характер.

Кроме того, факт наличия регистрации по месту жительства работников ФИО11, ФИО12, ФИО13 за пределами Республики Хакасия не может достоверно свидетельствовать о переезде указанных лиц в другой регион для работы по предварительному соглашению с работодателем.

Под таким переездом понимается переезд работником в связи со сменой работы на постоянное местожительство или временное пребывание в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению. При этом при заключении трудового договора с работодателем, находящимся в иной местности, работник по предварительному соглашению с этим работодателем договаривается о видах и размерах компенсаций, связанных с переездом. Соглашение между работником и работодателем достигается до переезда и оформляется в письменной форме (статья 169 ТК РФ).

Сама по себе регистрация работников по месту жительства за пределами Республики Хакасии не может достоверно свидетельствовать о переезде указанных лиц в другой регион для работы по предварительному соглашению с работодателем.

Соответствующие приглашения на работу в Республику Хакасия либо соглашения с работниками о переезде обществом в материалы дела не представлены.

Из представленных заявителем копий трудовых книжек следует, что ФИО11 01.03.2016 принят на должность первого заместителя генерального директора в аппарат управления Руководства АО «УК «Разрез Степной», до 10.02.2016 работал в ООО «Русский Уголь-Кузбасс».

ФИО12 25.12.2013 переведён из филиала ОАО «Русский Уголь» Гуково в филиал ОАО «Русский Уголь» Черногорск инженером отдела внедрения и сопровождения программного обеспечения, 21.11.2016 трудовой договор прекращён в связи с переводом работника в АО «УК «Разрез Степной», таким образом, из представленного документа усматривается, что ФИО12 работал в городе Черногорске, Республика Хакасия с 2013 года, доказательств его переезда в 2016 году из другой местности в город Черногорск не представлено.

Доказательств переезда ФИО13 на работу из другой местности в город Черногорск также не представлено.

Кроме того, анализируя представленные трудовые договоры, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что размер выплат напрямую зависел от должности работника, установлен с учётом иерархии должностей, принятых на предприятии, что свидетельствует о связи межу предоставляемыми условиями проживания и квалификацией работников, результатами их труда.

Таким образом, назначение и характер выплат, произведенных в пользу работников, свидетельствуют о том, что они обусловлены трудовыми отношениями, связаны напрямую с трудовой деятельностью, носят систематический характер, вероятно, зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения работы. Следовательно, указанные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, при этом не имеют значение ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.

Соответственно, спорные выплаты не подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

На основании изложенного арбитражный суд признаёт обоснованным вывод Фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы компенсации затрат по найму жилого помещения для иногородних сотрудников.

Требования общества о признании незаконными решений Фонда в части доначисления страховых взносов, пеней и санкций по указанному эпизоду не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей (по двум заявлениям), уплачена заявителем в указанной сумме платёжными поручениями от 24.04.2018 № 2266 и № 2267 при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесённые заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на Фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявления акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (Форма 20-ФСС) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 477 164 руб. 16 коп., пени в сумме 9 538 руб. 68 коп., штрафа в сумме 95 432 руб. 83 коп., как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пени и штрафа, начисленных решением от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (Форма 20-ФСС) в признанной арбитражным судом незаконной части.

2. Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (форма 8) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме

1 052 897 руб. 85 коп., пени 42 801 руб. 64 коп., штрафа в сумме 210 579 руб. 57 коп. как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленных решением от 16 февраля 2018 года № 1900040046 (форма 8) в признанной арбитражным судом незаконной части.

3. Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Гигель Н. В.