Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А60-7337/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13932/2021-ГК
г. Пермь
08 декабря 2021 года
Дело № А60-7337/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании после перерыва: индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2021 года

по делу № А60-7337/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в виде горячей воды, неустойки,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) задолженности за потребленные в период с октября по ноябрь 2020 года теплоресурсы в сумме 12 129 руб. 88 коп., неустойка, начисленная за период с 01.01.2021 по 05.02.2021 в сумме 66 руб. 36 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 06.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2021 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на недоказанность обстоятельств того, что спорное помещение ответчика фактически не потребляется поставляемую истцом тепловую энергию в целях отопления; напротив, акт обследования помещений объекта теплоснабжения № 3 от 04.03.2021, по мнению истца, подтверждает наличие трубопровода отопления в помещении ответчика, в котором отсутствует теплоизоляция. Считает доказанным, что спорное помещение подключено к системе центрального отопления здания, присоединено к внутридомовым сетям многоквартирного дома и точки подключения непосредственно к сетям, принадлежащим ООО «Вертикаль», не имеет, демонтаж и отключение системы теплоснабжения не были согласованы в установленном законом порядке, произведены ответчиком самовольно без привлечения ресурсоснабжающей организации. Полагает, что ООО «Вертикаль» несет ответственность за поставку коммунальных ресурсов только до стены многоквартирного дома

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, из содержания акта обследования № 3 от 04.03.2021 следует, что температура воздуха в спорном помещении составляет 17 градусов по Цельсию, что соответствует Санитарным нормам. На момент продажи спорное нежилое помещение являлось отапливаемым (пункт 14 договора купли-продажи № 39-к от 01.07.2019, решение суда по делу № А60-19607/2020от 07.07.2020).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик направил отзыв.

В судебном заседании 30.11.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 07.12.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда при том же секретаре.

Для участия в деле после окончания перерыва стороны в судебное заседание явился ответчик.

В судебном заседании представитель ответчика указал на законность и обоснованность обжалуемого истцом решения суда первой инстанции, поддержал изложенные в отзыве возражения, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 01.08.2019 между ООО «Вертикаль» в лице исполняющего обязанности генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № <***> от 10.11.2010, с другой стороны, был заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 1976-Д/В (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1 к договору) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а ответчик, в свою очередь, обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Из буквального толкования условий пункта 3.1.4 договора следует, что ответчик обязуется оплачивать принятую им тепловую энергию в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 6.1 договора оплата тепловой энергии ответчиком в соответствии с договором производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Вертикаль» (пункт 6.3 договора).

По расчету истца общая сумма задолженности у ответчика в период октябрь-ноябрь 2020 года составила 12 129 руб. 88 коп., в подтверждение чего представлены счета-фактуры № 16205 от 31.10.2020, № 18174 от 30.11.2020.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 12 129 руб. 88 коп. за поставленную в октябре, ноябре 2020 года теплоэнергию в отношении нежилого помещения (подвал), расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего ответчику, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг теплоснабжения в спорный период, принял во внимание, что в отношении помещения ответчика материалы дела не содержат доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным Правилам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить за то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета.

В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, данные расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Для распределения на ответчика как владельца нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, учтенного общедомовым прибором учета объема поставленного теплоресурса следует установить наличие либо отсутствие в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое помещение ответчика по адресу: г. ФИО4, ул. Луначарского, 94, расположено в подвале многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Указанное нежилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от 01.07.2019 № 39-к в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ.

Факт отсутствия теплопринимающих устройств на объекте ответчика, начиная с 21.12.2020, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2021 по делу № А60-48158/2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств иного при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено, как и того, что спорное помещение изначально оборудовано энергопринимающими устройствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии. В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерным признается вывод суда первой инстанции о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения в спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении помещения ответчика материалы дела не содержат доказательств наличия в нежилом помещении теплопринимающих устройств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку эксплуатация проходящих в нежилом помещении элементов сети отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не свидетельствует о возникновении гражданско-правовых отношений по поставке собственнику помещения коммунальной услуги «отопление» и не может являться основанием для предъявления ему платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях, а тепловые потери не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, требования истца об оплате за услугу «отопление» по спорному помещению являются необоснованными.

Система теплоснабжения – это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации от 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления – это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Теплопотребляющая энергоустановка – тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

Таким образом, факт прохождения через нежилое помещение магистрали отопления в данном случае при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 № 309-ЭС16-18982.

Ссылки заявителя жалобы на недоказанность того, что ответчиком был согласован в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, отклоняются апелляционным судом.

Под теплоизоляцией понимается защита зданий, тепловых промышленных установок, холодильных камер, трубопроводов и др. от нежелательного теплового обмена с окружающей средой.

Теплоизоляция обеспечивается специальными ограждениями из теплоизоляционных материалов; сами теплозащитные средства также именуются теплоизоляцией.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа данного трубопровода, проходящего через помещения собственника, без ущерба для энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов отопления не исключает отопление помещений истца путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения и инфильтрации от стен и потолка первого этажа многоквартирного дома.

При этом в удовлетворении исковых требований может быть отказано судом при отсутствии фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки доводам истца, доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

При этом судом первой инстанции принят во внимание представленный в материалы дела акт от 04.03.2021, составленный сторонами, согласно которому в спорном помещении температура составила 17 градусов, ответчик в акте отметил на повышение температуры на улице (- 6 градусов) в связи с чем произошло увеличение температуры в помещении. При наружной температуре -15, - 25 градусов температура в помещениях значительно ниже.

Указанная в акте температура 17 градусов в любом случае находится ниже предусмотренного правовыми актами уровня, полноценная рабочая деятельность при данной температуре в помещении обеспечена быть не может.

С учетом изложенного, обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы отопления, в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, а имеющаяся температура в помещении не позволяет вести в нем рабочую деятельность без ограничений.

Совершение ответчиком намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры, истцом не доказано.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела, отсутствие разрешения собственников помещений многоквартирного дома на демонтаж радиаторов, а также отсутствие согласованного проекта на обустройство электрообогрева не свидетельствует о возможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, приобретении спорного помещения без теплопринимающих устройств, учитывая, что рамках рассмотрения настоящего спора подлежит доказыванию факт поставки тепловой энергии абоненту и наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию.

В данном случае ответчик правомерно в установленном законом порядке приобрел помещение у публичного собственника, сохранив его в исходном виде. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части взыскания денежных средств за отопление в рамках общедомовых нужд, судом отмечается, что истцом не представлено конкретного расчета, обосновывающего такой значительный размер стоимости услуг по отоплению общедомовых помещений.

Стоимость поставки отопления на общедомовые нужды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммы показаний индивидуальных счетчиков учета в многоквартирном доме. Таким образом, к общедомовым нуждам относится та теплоэнергия, которая была поставлена в многоквартирный дом, но не была учтена индивидуальными счетчиками в жилых и нежилых помещениях. Данный расчет осуществляется по формулам, указанным в Правилах № 354 и должен соответствовать разделу III данного правового акта – «III. Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме», что Истцом не сделано.

В ходе рассмотрения дела, в том числе в ходе последнего судебного заседания, истец пояснил суду, что не предъявляет к взысканию задолженность по ОДН.

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о неправомерности представленного истцом расчета в виду использования при расчетах неверной величины общей площади помещений многоквартирного дома.

Исходя из норм статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863)

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за потребленные теплоресурсы за период с октября по ноябрь 2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу № А60-19607/20, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлось взыскание задолженности за тепловую энергию за иной период октябрь-ноябрь 2020 года, вывод о наличии теплопринимающий устройств относительно спорного объекта недвижимости судом не сделан. Кроме того, судом отмечается, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, предмет доказывания определяется судом в каждом конкретном споре с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле (статьи 9, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержит фактов, влияющих на обоснованность и законность решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.08.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2021 года по делу № А60-7337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


О.Г. Власова




Д.Ю. Гладких