Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-67464/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47069/2023-ГК

Дело №А40-67464/22
г.Москва
07 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Энергоэн»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А40-67464/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Энергоэн»

к ООО «Титул»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергоэн» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Титул» о взыскании предварительной оплаты в размере 57 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 04.03.2022 в размере 688 руб. 42 коп.

Решением суда от 30.06.2022 иск удовлетворен.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам. К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Решением от 31.05.2023 суд первой инстанции указанное заявление удовлетворил, решение по настоящему делу от 30.06.2022 отменил по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск ответчиком срока на подачу заявления, а также на неправильное применение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст.311 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч.2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта (п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ).

Ответчик сослался на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу №А40-144470/22. Согласно указанному судебному акту, заявленные исковые требования ответчика по настоящему требованию удовлетворены. Суд признал договор банковского счета <***>, заключенный между ответчиком по настоящему делу и ПАО «Росбанк», недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что признание решением суда по другому делу недействительным договора банковского счета <***>, который лег в основу принятия судебных актов по настоящему делу, является основанием в силу п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу (решения суда первой инстанции) по новым обстоятельствам.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца о том, что ответчиком пропущен срок на подачу указанного ходатайства, а судом неправомерно восстановлен указанный срок, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст.117 настоящего Кодекса.

Решение, на основании которого суд удовлетворил заявление о пересмотре итогового судебного акта по настоящему делу, вынесено 14.11.2022.

Ответчик обратился с заявлением 04.04.2023 согласно штампу канцелярии суда первой инстанции (л.д.86).

Согласно ч.2 ст.312 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления истекает в мае 2023 года, соответственно ответчиком указанный срок не пропущен.

Суд восстановил срок на подачу заявления, посчитав уважительными следующие причины пропуска срока в 3 месяца (ч.1 ст.312 АПК РФ): неудовлетворительное состояние здоровья генерального директора ООО «Титул» ФИО1 (инвалид 3 группы), ввиду чего он проходил лечение в декабре 2022 года и январе 2023 года (соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела приложены).

Истец в апелляционной жалобе указывает, что указанные причины недостаточны к восстановлению пропущенного срока.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2. указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд отмечает, что причины пропуска ответчиком срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам с учетом того, что срок в 6 месяцев, предусмотренный положениями ч.2 ст.312 АПК РФ, ответчиком не пропущен, являются весомыми и достаточными к восстановлению пропущенного срока, указанного в ч.1 ст.312 АПК РФ.

Ссылка истца на то, что срок в 6 месяцев оканчивается 01.08.2022, так как срок на подачу заявления о пересмотре акта по новым обстоятельствам следует исчислять с 01.01.2022, так как с этой даты ответчик узнал о совершении мошеннических действий в отношении него, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как основанием к отмене решения по настоящему делу и переходу к повторному рассмотрению спора является вынесенное решение по делу № А40-144470/22 от 14.11.2022, на что указано в обжалуемом судебном акте.

Неправильное толкование подателем апелляционной жалобы норм АПК РФ, в том числе ст.311, в связи с чем им делается неверный вывод о том, что оснований к пересмотру решения по новым обстоятельствам нет, не представляет собой мотивированного и обоснованного довода к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 по делу №А40-67464/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич