Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А60-52105/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7111/2017-ГК
г. Пермь
18 сентября 2017 года
Дело №А60-52105/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон" (ОАО "Урал Морган Карбон")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2017 года об отказе в разъяснении судебного акта,

вынесенное судьёй И.В. Горбашовой, по делу №А60-52105/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ОАО "Урал Морган Карбон" (ОГРН 1026605780640, ИНН 6664014548)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО)

о взыскании убытков,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Урал Морган Карбон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5-78 от 07.07.1998 в размере 3 676 918 руб. 74 коп. за период с октября 2014 года по март 2015 года, пени, начисленных на данную задолженность в размере 6 243 866 руб. 05 коп., а также пени, начисленные на задолженность, взысканную решениями по делам №60-2848/2010, №А60-14892/2012, №А60-4281/2014, А60-48380/2014, в размере 7 025 637 руб. 28 коп.

ОАО "Урал Морган Карбон" заявило встречный иск к Администрации города Екатеринбурга о взыскании убытков в размере 2 490 415 руб. 44 коп., составляющих разницу между взысканными за период с января по сентябрь 2014 года суммами арендной платы и земельным налогом, подлежащим уплате за данный период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 489 руб., а также процентов с 30.12.2016 по день вынесения решения суда.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУГИСО.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2017 года первоначальные исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворены частично в размере 3 676 918 руб. 74 коп. основного долга, 4 000 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования ОАО "Урал Морган Карбон" удовлетворены частично в размере 2 490 415 руб. 44 коп. убытков, 146 772 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 29.12.2016, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2 490 415 руб. 44 коп. по ставке 10% годовых. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В порядке зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскано с ОАО "Урал Морган Карбон" в пользу Администрации города Екатеринбурга 5 003 614 руб. 73 коп. Взысканы с Администрации города Екатеринбурга в пользу ОАО "Урал Морган Карбон" проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2 490 415 руб. 44 коп., по ставке 10% годовых.

ОАО "Урал Морган Карбон" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, а именно, в целях правильного налогового учета взысканных по решению суда от 27.03.2017 сумм денежных средств и исчисления налога на прибыль просит разъяснить содержание пункта 3 резолютивной части решения суда и указать какая сумма составляет основной долг (арендная плата) общества и какая сумма составляет пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» в разъяснении содержания пункта 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу №А60-52105/2016 отказано.

Не согласившись, ОАО "Урал Морган Карбон" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе ОАО "Урал Морган Карбон" указывает на то, что имеются основания для удовлетворения заявления в соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ. Указывает, что для правильного исчисления суммы налога на прибыль организаций необходимо правильно отнести суммы расходов общества и определить верно налоговый (отчетный) период, поэтому суд должен разъяснить какая сумма является суммой основного долга, а какая суммой пени.

Администрацией города Екатеринбурга отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Урал Морган Карбон" не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 27.03.2017 (резолютивная часть объявлена 24.03.2017) по настоящему делу вынесено решение:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 3676918 (три миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 74 копейки, неустойку в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» в доход федерального бюджета госпошлину 107732 (сто семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» убытки в размере 2490415 (два миллиона четыреста девяносто тысяч четыреста пятнадцать) рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146772 (сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 57 копеек за период с 12.05.2016 по 29.12.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2490415 рублей 44 копейки, по ставке 10% годовых, госпошлину в размере 36116 (тридцать шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В порядке зачета первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» в пользу Администрации города Екатеринбурга 5 003 614 (пять миллионов три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» в доход федерального бюджета госпошлину 107732 (сто семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2016 по 24.03.2017, рассчитанные на сумму 2490415 рублей 44 копейки, по ставке 10% годовых.

Решение вступило в законную силу.

Так, в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 4 указанной статьи по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение решения заключается в изложении его в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда и производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Между тем, какой-либо неопределенности либо неоднозначного толкования резолютивная часть решения в указанной ответчиком части (пункт 3) не содержит.

Кроме того, в пунктах 1,2 резолютивной части решения указаны все составляющие взыскание с истца в пользу ответчика и с ответчика в пользу истца суммы. Пунктом 3 резолютивной части решения суд в порядке зачета взаимных требований арифметически произвел расчет подлежащих взысканию сумм.

Вопрос ОАО «Урал Морган Карбон» касается разъяснения порядка налогообложения, а не решения в части, вызывающей какие-либо трудности с уяснением либо исполнением решения, поэтому оснований для разъяснения п.3 резолютивной части решения от 27.03.2017 по делу №60-52105/2016 не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу направлены на повторное заявление требований о разъяснении определения в адрес суда апелляционной инстанции, и не содержат указаний на нарушение судом первой инстанции норм материального либо процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2017 года по делу №А60-52105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Урал Морган Карбон" (ОГРН 1026605780640, ИНН 6664014548) 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру №17 от 03.08.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.М. Жукова



Судьи


Т.Л. Зеленина



Ю.В. Скромова