Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-319269/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38739/2020

Дело № А40-319269/19
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу № А40-319269/19(2-1869)

по заявлению ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» (ИНН3241001824 , ОГРН <***>)

к ФАС России (ИНН <***> , ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Калужской области

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 20.02.2020

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 28.05.2020

ФИО5 по дов. от 10.12.2019



У С Т А Н О В И Л:

ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 27.11.2019 г. по делу № 19/44/105/3137 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и обязании аукционной комиссии заказчика признать заявку ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» соответствующей требованиям законодательства и документации об электронном аукционе № 0137100000719000070, а также признать ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» победителем в данной закупке.

В качестве третьего лица по делу привлечен заказчик - Управление Росреестра по Калужской области.

Решением суда от 15.07.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, он был незаконно отстранен от аукциона, так как им была представлена выписка СРО, подтверждающая его соответствие заявленным в документации критериям по степени ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу заказчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и заказчика поддержали решение суда, просили его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» на действия аукционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО «Сбербанк-АСТ» (Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на строительство централизованного архивохранилища Центрального федерального округа, г. Калуга (Реестровый номер: 2714Э- 25/19сб) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) 0137100000719000070) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки: извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 10.10Д019; начальная (максимальная) цена контракта - 1 133 193 220 рублей; источник финансирования - федеральный бюджет; КБК 321041215Г0099998414; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 30.10.2019; на участие в Аукционе подана одна заявка от участника закупки.

В соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения единственной заявки принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям, установленным документацией об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» ФАС России принято решение, которым жалоба ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» признана необоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 31, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными актами, ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявка ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» правомерно отклонена заказчиком как не соответствующая требованиям аукционной документации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 18 информационной картой документации об Аукционе участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 17 информационной картой документации об Аукционе вторая часть заявки участника закупки должна содержать, в том числе, действующую выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.11.2019 № 0137100000719000070-2 (далее - Протокол) единственная заявка ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку согласно представленной в составе второй части заявки на участие в Аукционе выписке из реестра членов саморегулируемой организации (далее - СРО) Заявитель имеет 2 уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда (предельный размер обязательств не превышает 500 млн).

Согласно извещению о проведении Аукциона начальная цена контракта составляет 1 133 193 220 рублей.

Таким образом, заявка Общества признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе, в связи с тем, что уровень ответственности Общества по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, в соответствии с которым Обществом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда меньше, чем его предложение о цене государственного контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

То обстоятельство, что в аукционной документации не конкретизировано о соответствии участника аукциона уровню ответственности, предусмотренному частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ, не свидетельствует о том, что это несоответствие не должно учитываться при рассмотрении вторых частей заявок.

Ссылки заявителя на последующее получение третьего уровня ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку вторая часть заявки участника аукциона проверяется на соответствие требованиям законодательства и аукционной документации на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе).

На дату окончания срока подачи заявок (30.10.2019) ООО «СЗ «Стройгарант» не имело соответствующий уровень ответственности.

Таким образом, оснований для признания решения ФАС России недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого ООО Специализированный Застройщик «Стройгарант» Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал, каким образом его права будут восстановлены, в случае удовлетворения судом его требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу № А40-319269/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. Свиридов


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.