Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А32-33610/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33610/2020
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2023 года
15АП-17741/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-33610/2020

по иску акционерного общества «Краснодаркурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО3, ФИО4,

при участии третьих лиц: Краснодарский филиал акционерного общества «Новый регистратор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6, акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО7,

о переводе права и обязанности, обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодаркурортпроект» (далее – истец, общество, АО «Краснодаркурортпроект») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о переводе на АО «Краснодаркурортпроект» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций, заключенному между ФИО3 и ФИО4, об обязании Краснодарский филиал АО «Новый Регистратор» списать с лицевого счета № 94 ФИО3 400 обыкновенных акций АО «Краснодаркурортпроект», номер государственной регистрации акций 1-01-62937-Р и зачислить на счет АО «Краснодаркурортпроект».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краснодарский филиал акционерного общества «Новый регистратор», ФИО5, ФИО6, АО «Специализированный регистратор «Компас», ФИО7.

Истец ходатайствовал об изменении предмета иска, согласно которому просит:

1. Признать недействительной запись № 97 от 15.09.2020 о списании 400 обыкновенных акций (номер государственной регистрации акций 1-0162937-Р) с лицевого счета № 94 ФИО3, которой зарегистрирован переход права собственности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-34700/2018 со счета списания: л.с. № 94 (ВЛ, ФЛ) ФИО3 на счет зачисления: л.с. № 90 (ВЛ, ФЛ) ФИО4, номиналом 200, Код ЦБ: 15325 в количестве 400, на сумму 80000 руб., документ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-34700/2018.

2. Признать недействительной операцию № 103 от 15.09.2020 о переходе права собственности по решению суда счет списания № 86 (ВЛ, ФЛ) ФИО6 счет зачисления № 95 ФИО5 акций обыкновенных, именных (вып.1) Рег. № 1-01-62937-Р) Код ЦБ: 15325 номинал: 200 в количестве 221 акции, документ-основание: решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34700/2018 от 30.01.2020.

3. Признать недействительной запись от 07.07.2021 передача ценных бумаг по иным основаниям, счет зачисления № 86 (ВЛ, ФЛ) ФИО6 акций обыкновенных, именных (вып.1) Рег. № 1-01-62937-Р) номинал: 200 в количестве 221 к ФИО7 ККП-016/018 от 05.07.2021, распоряжение о совершении операции от 05.07.2021, соглашении об отступлении от 02.03.2021.

4. Перевести на АО «Краснодаркурортпроект» права и обязанности покупателя по договору купли продажи акций, заключенному между ФИО3 и ФИО4

5. Обязать АО «Специализированный регистратор «Компас» списать с лицевого счета № 94 ФИО3 400 обыкновенных акций (Peг. № 1-0162937-Р, АО «Краснодаркурортпроект») и зачислить на счет АО «Краснодаркурортпроект».

Также представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Арбитражный суд Краснодарского края мотивированно оставлены без удовлетворения ходатайства истца об изменении оснований и предмета иска, о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Краснодаркурортпроект» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда; удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7; удовлетворить ходатайство об изменении основания и предмета иска: признать недействительной операцию № 103 от 15.09.2020 о переходе права собственности по решению суда счет списания № 86 (ВЛ, ФЛ) ФИО6 счет зачисления № 95 ФИО5 акций обыкновенных, именных (вып.1) Рег.№ 1-01-62937-Р) Код ЦБ: 15325 номинал: 200 в количестве 221 акции, документ-основание: решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34700/2018 от 30.01.2020; признать недействительной запись от 07.07.2021 передача ценных бумаг по иным основаниям, счет зачисления № 86 (ВЛ, ФЛ) ФИО6 акций обыкновенных, именных (вып.1) Рег. № 1-01-62937-Р) номинал: 200 в количестве 221 к ФИО7 ККП-016/018 от 05.07.2021 Распоряжение о совершении операции от 05.07.2021, соглашении об отступлении от 02.03.2021; признать недействительной запись № 97 от 15.09.2020 о списании 400 обыкновенных акций (номер государственной регистрации акций 1-01-62937-Р) с лицевого счета № 94 ФИО3, которой зарегистрирован переход права собственности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-34700/2018 со счета списания: л.с. № 94 (ВЛ, ФЛ) ФИО3 на счет зачисления: л.с. № 90 (ВЛ, ФЛ) ФИО4, номиналом 200, Код ЦБ: 15325 в количестве 400, на сумму 80000 руб., документ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.001.2020 по делу № А32-34700/2018; перевести на АО «Краснодаркурортпроект» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 27.05.2019 400 акций АО «Краснодаркурортпроект», заключенному между ФИО3 и ФИО4

Жалоба мотивирована тем, что списание акций с лицевого счета ФИО3 произошло по несуществующему основанию. Реестродержатель - Краснодарский филиал АО «Новый регистратор» не имел законных оснований списывать акции на основании решения, в котором ответчик ФИО3 не участвовал, требования к которому не предъявлялись, в отношении его прав на акции решение не выносилось. Краснодарский филиал АО «Новый регистратор», который произвел списание 442 обыкновенных акций (номер государственной регистрации акций 1-01-62937-Р) АО «Краснодаркурортпроект» с ответчиков по делу № А32-34700/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края, произвел списание акций с личного счета ответчика ФИО3 незаконно. Суд при рассмотрении дела № А32-34700/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе не применял. Намерений расторгать сделку, заключенную между ФИО4, ФИО3 о купле-продаже 400 обыкновенных акций (номер государственной регистрации акций 1-01-62937-Р) АО «Краснодаркурортпроект» ФИО5 не имела, ФИО6 также право на эти акции не оспаривал, не взыскивал с ФИО5 стоимость 200 акций, которые присуждены ему, чем бывшие супруги Ф-вы признавали право ФИО3 на акции законным, договор действительным.

В дополнении к жалобе истец указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-34700/2018 не является преюдициальным для сделки, заключенной ответчиком ФИО3 по данному спору.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5 указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ФИО5 также заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, так как ввиду несвоевременной подачи ходатайства (06.12.2023 в 17.26, обработан судом в 18.38), отсутствует техническая возможность удовлетворения ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (письма ЦБ РФ от 26.10.2022 № ЦО/999081), поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

При этом решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

В данном случае такие основания не установлены, явка в суд апелляционной инстанции подателя жалобы не является обязательной.

У суда апелляционной инстанции имеется возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 71-О, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (письма ЦБ РФ от 26.10.2022 № ЦО/999081) в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в его удовлетворении, поскольку данные документы получены после принятия обжалуемого решения, не являлись предметом исследования в суде первой инстанции и их значения для существа спора судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, возможность изменения исковых требований и привлечении соответчиков в суде апелляционной инстанции предусмотрена лишь при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае не установлены оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Краснодаркурортпроект» (далее - общество) зарегистрированное администрацией Октябрьского района г. Краснодара 20.01.1993 на основании Постановления № 407, запись о нем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 05.08.2002 ИМНС России № 3 по г. Краснодару, присвоен основного государственной регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством серии 23 № 001920157.

Уставный капитал общества составляет 2093000 руб. и разделен на 10465 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 руб. каждая (номер государственной регистрации акций 1-01-62937-Р).

Держателем реестра акционеров общества является Краснодарский филиал АО «Новый Регистратор», лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра владельца ценных бумаг № 045-13951-000001, дата выдачи 30.03.2006 (бессрочная).

После проведения годового собрания общества 09.07.2020 АО «Краснодаркурортпроект» получило от регистратора - Краснодарского филиала АО «Новый Регистратор» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров на 15.06.2020.

В списке лиц указано новое лицо - ответчик (400 акций) ФИО3, предыдущий владелец акций ФИО4 (он указан в списке акционеров при проведении годового собрания в 2019 г).

Таким образом, общество узнало о смене акционера 09.07.2020 при получении документов от регистратора общества о проведении годового собрания акционеров АО «Краснодаркурортпроект».

Как указывает истец, продавец акций не известил истца о продаже акций третьему лицу, тем самым нарушил право истца на преимущественную покупку акций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.95 «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций.

Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества.

Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 7 Закона об акционерных обществах при отчуждении акций с нарушением указанных в настоящем пункте положений устава непубличного общества акционеры, отказавшиеся дать согласие на отчуждение акций, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки об отчуждении акций, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения согласия акционеров на отчуждение акций.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах, а также пункта 8.11 устава АО «Краснодаркурортпроект» акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества. Если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, преимущественным правом приобретения акций обладает общество.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров осуществляется общество.

В случае если акционеры общества или общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи в течение двух месяцев со дня такого извещения, акции могут быть проданы третьему лицу. При продаже акций с нарушением преимущественного прав приобретения любой акционер общества или общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер общества или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В силу части 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров. Собрание проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Согласно статье 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов.

В силу подпункта 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества.

В силу абзаца 1 подпункта 8 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотренное Законом об акционерных обществах преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения (по договору дарения).

При таких обстоятельствах, действие преимущественного права не распространяется на заключение договора дарения, что исключает возможность перевода на истца прав и обязанностей приобретателя акций.

В соответствии со статьей 223 (пункт 1) право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Таким образом, до момента внесения записи по лицевому счету приобретателя продавец акций остается их собственником и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал у АО «Специализированный регистратор «Компас» сведения о владельцах акций АО «Краснодаркурортпроект», количестве акций у каждого владельца, а также даты и основания перехода права на акции, основания перехода права в отношении третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4

В материалы дела АО «Специализированный регистратор «Компас» направлены сведения о датах и основаниях перехода на акции в отношении ФИО7 за период 24.02.2021-22.02.2023, в отношении ФИО4 за период 30.10.2021-22.02.2023, в отношении ФИО4 за период 10.06.2016-29.10.2020, в отношении ФИО3 за периоды 30.10.2021-22.02.2023, 28.05.2019-29.10.2023, в отношении ФИО6 за периоды 30.10.2021-22.02.2023, 02.11.2010-29.10.2020, в отношении ФИО5 за периоды 30.10.2021-22.02.2023, 24.08.2020-29.10.2023.

Из представленных сведений следует, что регистратором была зафиксирована операция по переходу права собственности при совершении сделки, со счета списания л.с. № 90 (ВЛ, ФЛ) ФИО4 на счет № 94 (ВЛ, ФЛ) ФИО3 зачислены по договору купли-продажи от 27.05.2019, о чем 29.05.2019 внесена соответствующая запись в отношении акций обыкновенных, номиналом 200, рег. № 1-01-62937-Р, Код ЦБ: 15325 в количестве 400, на сумму 80000 руб., документ: 00.00.0000 93:19/000351 от 27.05.2019.

Справкой исх. ККП016230011 от 01.03.2023 реестродержатель подтверждает, что в период с 30.10.2020-22.02.2023 ФИО3 зарегистрирован в системе ведения реестра, но за указанный период операции по счету не проводились.

Записью № 97 от 15.09.2020 зарегистрирован переход права собственности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А3234700/2018 со счета списания: л.с. № 94 (ВЛ, ФЛ) ФИО3 на счет зачисления: л.с. № 90 (ВЛ, ФЛ) ФИО4 на акций обыкновенных, номиналом 200, рег. № 1-01-62937-Р, Код ЦБ: 15325 в количестве 400, на сумму 80000 руб., документ: решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-34700/2018.

Судом установлено, что право на 400 обыкновенных акции АО «Краснодаркурортпроект», принадлежавших ФИО3 на основании договора купли-продажи от продажи от 27.05.2019, являющихся предметом спора по данному делу, прекращено на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-34700/2018.

Таким образом, в ходе обзора представленных сведений судом установлено, что в настоящий момент ответчик ФИО3 не является владельцем акций АО «Краснодаркурортпроект», следовательно, требование истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, не может быть удовлетворено судом в виду утраты ФИО8 (одним из ответчиков) права собственности на акции на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-34700/2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что отсутствует предмет спора, ответчик не является держателем акций АО «Краснодаркурортпроект».

Доводы апеллянта не являются основанием отмены или изменения обжалуемого решения.

Сделка между ФИО4 и ФИО3, на которую ссылается апеллянт, заключена в период рассмотрения дела № А32-34700/2018, т.е. тогда, когда в отношении спорных акций предъявлен иск - ФИО5 о признании сделок недействительными в отношении спорных акций.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-34700/2018, сделка является порочной по причине того, что ФИО4 не имел каких- либо законных прав на отчуждения акций ФИО3

Кроме того, Арбитражными судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32-1379/2021 по исковому заявлению ФИО5 «Краснодаркурортпроект», ФИО9, ФИО10 удовлетворены требования истца в полном объеме, а именно:

- признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров АО «Краснодаркурортпроект» об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке в количестве 10000 штук, оформленного протоколом от 10.08.2016;

- признано недействительным решение совета директоров АО «Краснодаркурортироект» об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, оформленное протоколом от 29.09.2016 № 4/2016;

- признан недействительным дополнительный выпуск ценных бумаг АО «Краснодаркурортпроект» № 1-01-62937-p-001D от 05.10.2016;

- признана недействительной сделка по выпуску АО «Краснодаркурортпроект» дополнительного выпуска 10000 акций от 01.12.2016 заключенная между эмитентом и ФИО10;

Таким образом, 10000 акций не могут существовать в гражданском обороте и порождать какие-либо права для их нынешних владельцев и третьих лиц, поскольку констатирован факт порочности их эмиссии.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о переводе на АО «Краснодаркурортпроект» права и обязанности покупателя по договору купли продажи акций, заключенному между ФИО3 и ФИО4, отказано, требования об обязании Краснодарский филиал АО «Новый Регистратор» списать с лицевого счета № 94 ФИО3 400 обыкновенных акций АО «Краснодаркурортпроект», номер государственной регистрации акций 1-01-62937-Р и зачислить на счет АО «Краснодаркурортпроект», также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 61 от 13.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-33610/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев