Постановление от 27 марта 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-105/2019-ГКу
г. Пермь
28 марта 2019 года
Дело № А60-58280/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Зелениной Т.Л.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Щелкунское",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Е.Ю. Абдрахмановой,

по делу № А60-58280/2018

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "Щелкунское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Щелкунское" (далее - ответчик) о взыскании 114 400 руб. неустойки по договору аренды лесного участка № 325 от 11.12.2008.

Определением арбитражного суда от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 10.12.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 10.12.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в летние и осенние месяца 2015 года погодные условия были крайне неблагоприятные для лесозаготовок. Срок действия лесной декларации был продлен до 31.12.2015. В связи с чем, лесные площади для проведения содействия естественному восстановлению были заняты работами по заготовке древесины. Ответчик ссылается на положения пункта 24 договора, исключающие ответственность за ненадлежащее исполнение договора вследствие непреодолимой силы. Также ссылается на изменение характеристик лесонасаждений в сторону увеличения, на отсутствие площадей, необходимых для выполнения предусмотренных договором объема по лесовосстановлению. Ответчик ссылается на проведение работ по лесоустройству в 2019 году, а также на возможное изменение договора аренды в соответствии с актуальными расчетами и характеристиками насаждений, просит решение суда отменить.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что отсутствие вырубок на арендованном лесном участке, а также проведение работ по заготовке древесины на лесном участке не может являться основанием для невыполнения работ по содействию естественному лесовосстановлению, просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу также содержится ходатайство о замене на основании статьи 48 АПК РФ Департамента лесного хозяйства Свердловской области на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с принятием указа Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 N 433-УГ и Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 N 971-ПП произведена реорганизация Департамента лесного хозяйства Свердловской области путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области. В связи с чем, на основании статьи 48 АПК РФ истец Департамент лесного хозяйства Свердловской области подлежит замене на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 325 лесного участка площадью 7003,0 га, с местоположением: Свердловская область, Сысертский р-н, ГУ СО «Сысертское лесничество» Центральное участковое лесничество (урочище КСП «Щелкунский»), на срок 49 лет.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Во исполнение дополнительного соглашения от 25.12.2014 между сторонами подписано приложение № 6/2 к договору об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Как указывает истец, 26.02.2016 по приказу Департамента лесного хозяйства Свердловской области № 92 от 27.01.2016 «О мерах по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованных земельных участках» проведен анализ имеющихся в лесничестве документов на предмет соблюдения арендаторами условий договора аренды, предусмотренных приложением № 6 к договору аренды.

В ходе проведения анализа документов выявлено несоблюдение договорных отношений предусмотренных приложением № 6/2.

Пунктом 11 приложения № 7/2 к договору предусмотрена неустойка за невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению в размере 5 500 руб. за 1 га.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо 26.10.2016 № 368 об уплате неустойки за нарушение условий договора аренды.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

Части 1, 2 и 5 статьи 12 ЛК РФ определяют, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 11 приложения № 7/2 к договору аренды истец начислил неустойку в размере 114 400 руб., из расчета 20,8 га Х 5500 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, является правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания неустойки в размере 114 400 руб.

Доводы о том, что невыполнение работ по содействию естественному возобновлению обусловлено отсутствием на лесном участке площадей, пригодных для проведения данного лесовосстановительного мероприятия, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка ответчика на проведение работ по лесоустройству в 2019 году не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Факт указанного нарушения ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, однако, заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения пункта 24 договора, исключающие ответственность за ненадлежащее исполнение договора вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Неблагоприятные погодные условия нельзя однозначно отнести к чрезвычайным обстоятельствам, которые подразумевают исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины арендатора, и оснований для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчиком не доказано.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 10.12.2018 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - Департамента лесного хозяйства Свердловской области на правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А60-58280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.Л. Зеленина