Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А75-22955/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22955/2023
18 апреля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П., судей Дубок О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2221/2024) Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2024 года по делу № А7522955/2023 (судья Ягубцева М.Е.), принятое по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, финансовый управляющий). К участию в деле привлечено Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Пыть-Яху. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (не освобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств назначено на 25.07.2024.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2024 изменить, указав на исключение Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре из числа лиц, участвующих в настоящем деле.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения нарушены нормы процессуального законодательства. Отмечает, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 о принятии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) было направлено в адрес Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, следовательно, последнее было признано лицом, участвующим в деле. Также поясняет, что не имеет по отношению к ФИО1 прав требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору, поскольку не состоит с должником в каких-либо правоотношениях. По мнению подателя жалобы, еще на стадии принятия заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) суду первой инстанции, в порядке статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках арбитражного процесса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2024.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2024 по настоящему делу.

В качестве основного и единственного довода апелляционной жалобы указано на необоснованное привлечение судом первой инстанции в качестве лица, участвующего в деле № А75-22955/2023, Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Однако данный довод апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно (пункт 1 Постановления № 12), то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного его Президиумом 22 июля 2020 года).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поименованы в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы

исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Применительно к настоящему спору, из оспариваемого решения суда первой инстанции от 23.01.2024 усматривается, что к участию в деле было привлечено одно лицо - Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Пыть-Яху, о чем указано в резолютивной части судебного акта.

Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ни по тексту оспариваемого решения, ни в резолютивной части не фигурирует, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, ходатайства, в которых указывалось на необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Таким образом, сведения о привлечении Управления отсутствуют как в определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2023 о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, так и в обжалуемом решении суда от 23.01.2024, что подателем жалобы не оспаривается.

Следовательно, Управление на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения не имело ни статуса конкурсного кредитора, ни статуса лица, участвующего в арбитражном процессе.

Направление судом первой инстанции корреспонденции в адрес Управления, очевидно, является следствием указания его в качестве одного из кредиторов (кредитор № 3) в шапке заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) самим ФИО1, а также по тексту заявления с указанием наличия задолженности перед указанным лицом по исполнительному листу на сумму 437 568 руб. 64 коп. Исполнительный лист в деле отсутствует.

.

В тоже время направление канцелярией суда копии вышеуказанных судебных актов в адрес Управления само по себе не порождает у последнего каких-либо прав и обязанностей в рамках дела № А75-22955/2023, а также по отношению к

ФИО1 как участнику гражданских правоотношений, если Управление действительно не имеет каких-либо материальных требований к должнику.

Возможное ошибочное указание должником в качестве одного из кредиторов Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре также не свидетельствует о привлечении данного лица к участию в деле судом первой инстанции.

В настоящем случае подателем жалобы также не указано, какие именно права и законные интересы Управления в данном случае были нарушены оспариваемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, в соответствии с действующим законодательством, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» уполномоченным федеральным органом, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является Федеральная налоговая служба.

Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре уполномоченным органом в делах о банкротстве не является, а, следовательно, не является и лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве ФИО1

Иного из материалов дела не следует, подателем жалобы не доказано.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от

23 января 2024 года по делу № А75-22955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.П. Целых Судьи О.В. Дубок

М.В. Смольникова