Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А71-3286/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11559/2017-ГК
г. Пермь
18 сентября 2017 года
Дело № А71-3286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габовой Е.А.,

при участии: от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – акционерного общества "Центр утилизации" (АО "Центр утилизации")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2017 года, принятое судьёй А.Ю. Мельниковым,

по делу № А71-3286/2017 по иску АО "Центр утилизации" (ОГРН 1021801657041, ИНН 1835018271)

к Функциональному органу Администрации города Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании недействительным решения, об обязании заключить договор купли- продажи земельного участка,

установил:

АО "Центр утилизации" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Функциональному органу Администрации города Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.03.217 № 01-09-ОА/1315; об обязании


заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:050970:115.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на момент утверждения акта выбора земельного участка под проектирование и строительство газопровода, разделения объектов на подземный и надземный Земельный кодексе Российской Федерации, не предусматривал, при подачи заявления о заключении договора купли продажи спорного земельного участка действовал Приказ первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 06.11.2015 № 1120п., которым предварительно согласовано предоставление заявителю, на праве собственности, земельного участка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, актом выбора земельного участка, утвержденным Главой администрации города Ижевска от 14.06.2006 и Постановлением Администрации города Ижевска № 390/8 от 05.09.2006, ОАО «Ижавтотракторзапчасть» разрешено проектирование газопровода по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58.

В соответствии с названными актом выбора земельного участка и постановлением возведено сооружение, назначение: иное сооружение (трубопровод высокого давления), протяженность 184 м, адрес: УР, г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, кадастровый номер: 18:26:050970:108.

Право собственности на трубопровод высокого давления, кадастровый номер: 18:26:050970:108, зарегистрировано за ОАО «Ижавтотракторзапчасть», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2014 сделана запись регистрации № 18-18-01/006/2014-215.

03.07.2014 ОАО «Ижавтотракторзапчасть» обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на подготовку правоустанавливающих документов для оформления в собственность земельного участка по эксплуатации и обслуживанию газопровода.

ОАО «Ижавтотракторзапчасть» сменило наименование на АО "Центр


утилизации", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2014 сделана соответствующая запись.

Приказом Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска № 1120п от 06.11.2015 предварительно согласовано предоставление АО "Центр утилизации" на праве собственности земельного участка площадью 1354 кв.м. по адресу: г Ижевск, ул. Мельничная, 58 в Первомайском районе, а также утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» № 591/14 от 09.09.2016.

17.02.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образованном земельном участке с кадастровым номером 18:26:050970:116, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание (код 3.1) - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка газа.

На сформированном земельном участке с кадастровым номером 18:26:050970:116 по адресу: г. Ижевск, ул. Мельничная, 58, расположен газопровод высокого давления, право собственности, на который зарегистрировано за заявителем.

Согласно техническому паспорту от 25.02.2014 в состав газопровода, входят наземная (3,26 м.) и подземная (180,7 м.) части.

АО "Центр утилизации" 16.02.2017 обратилось в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом № 01-09-ОА/1315 от 16.03.2017 заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050970:116 в собственность, указав, что у заявителя отсутствует исключительное право на приобретение данного участка.

Заявитель, полагая, что отказ Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска предоставить земельный участок в собственность является незаконным, обратился в арбитражный суд настоящим требованием.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере


предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных


участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Суды установили, что согласно техническому паспорту сооружения с кадастровым номером 18:26:050970:108 – газопровод высокого давления состоит из подземной части протяженностью 180,7 м и наземной - 3,26 м. Следовательно, фактически и юридически газопровод представляет собой подземное сооружение.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что данный объекты в силу указанных норм относятся к линейным сооружениям, в связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, в силу положений земельного законодательства не требуется.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии с п.6 ст.90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; 2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В силу п.8 ст.90 ЗК РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

С учетом изложенного оснований полагать, что принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации находящихся на нем сооружений нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется. Следовательно, отсутствует необходимость принятия правовосстановительных мер


Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент утверждения акта выбора земельного участка под проектирование и строительство газопровода, разделения объектов на подземный и надземный Земельный кодексе Российской Федерации, не предусматривал, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Обоснованность отказа в предоставлении спорного земельного участка суд первой инстанции, правомерно мотивировал ссылкой на п.8 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм, образование земельных участков для размещения объектов недвижимого имущества осуществляется только в случае, если эти объекты являются наземными, что согласуется, с позицией Минэкономразвития РФ, выраженной в письме от 04.03.2016 № 6013-ПК/Д23и «О порядке осуществления государственной регистрации прав на сооружения, созданные с применением технологии горизонтально-направленного бурения»

Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов собственнику подземного сооружения. В связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации подземного сооружения, в силу положений земельного законодательства не требуется.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку наземная часть представляет собой незначительный участок относительно протяженности всего газопровода и фактически газопровод представляет собой подземное сооружение, в связи с чем, оформление прав на земельный участок, необходимый для его эксплуатации, в силу положений земельного законодательства не требуется.

На момент подачи обществом заявления о предоставлении земельного участка, а также принятия управлением решения об отказе в предоставлении участка, норма, на основании которой вынесено такое решение (п.8 ст.90 ЗК РФ), являлась действующей, поэтому довод заявителя о недопустимости в рассматриваемом случае придания закону обратной силы (п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом правомерно отклонён.

Доказательств того, что принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации находящегося на нем сооружения нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявителем не представлено.

Возможность доступа к газопроводу в целях его обслуживания может быть обеспечена, в том числе, установлением соответствующих охранных зон, определяемых на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

С учётом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод


заявителя апелляционной жалобы о том, что при подачи заявления о заключении договора купли продажи спорного земельного участка действовал приказ Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от 06.11.2015 № 1120п., которым предварительно согласовано предоставление заявителю, на праве собственности, земельного участка.

Статьёй 39.14 ЗК РФ предусмотрена процедура предоставления земельных участков в частную собственность без проведения торгов, которая состоит из двух частей: 1) предварительное согласование предоставления земельного участка; 2) заключение договора купли-продажи земельного участка.

29 сентября 2015 года АО «Центр утилизации» обратилось в Управление с заявлением о предварительном согласовании земельного участка с адресным ориентиром: г. Ижевск, в 70 м к северу от здания склада, расположенного по адресу ул. Мельничная, 58.

К заявлению были приложены, в том числе, схема расположения земельного участка и свидетельство о праве собственности АО «Центр утилизации» на сооружение (газопровод высокого давления), протяженностью 184 м., с кадастровым номером 18:26:050970:108.

В соответствии с п.7 ст.39.15 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления Управление может принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка только при наличии оснований, указанных в п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

В связи с тем, по имеющимся в этот период в Управлении сведениям, оснований, указанных в п.8 ст.39.15 ЗК РФ для отказа не было, Приказом Первого Заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 06.11.2015 № 1120п АО «Центр утилизации» предварительно согласовано предоставление земельного участка в собственность и утверждена схема расположения земельного участка.

В последующем, на основании указанного приказа АО «Центр утилизации» были проведены кадастровые работы и земельному участку присвоен кадастровый номер 18:26:050970:116.

16.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено представление земельных участков в собственность без проведения торгов собственнику подземного сооружения, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации подземного сооружения, в силу положений земельного законодательства не требуется, в связи с чем, ответчику истцом в оформлении указанного права отказано.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом


исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2017 года по делу № А71-3286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.М. Жукова

Судьи Т.Л. Зеленина

В.В. Семенов