Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А50-6729/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7726/2025-АК
г. Пермь
22 октября 2025 года
Дело № А50-6729/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М., при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2024, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, служебное удостоверение № 431803, доверенность от 09.01.2025, диплом; ФИО3, служебное удостоверение № 431789, доверенность от 10.01.2025, диплом.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО4,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2025 года по делу № А50-6729/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –


заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.12.2024 № 3355 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В жалобе заявитель ссылается на то, что налогоплательщиком указан вид деятельности 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом. Спорное имущество приобретено налогоплательщиком задолго сдачи его в аренду и использовалось для проживания, продолжительное время находилось в его собственности и фактически для ведения предпринимательской деятельности не использовалось, в период сдачи его в аренду уплачивал НДФЛ с арендных платежей налоговому агенту. Полагает, что судом сделан неверный вывод о природе дохода, полученного от временной сдачи имущества в аренду, как дохода от предпринимательской деятельности.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основе налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее – УСН) за 2023 год, представленной предпринимателем 12.04.2024, проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 26.07.2024 № 2893, налогоплательщиком представлены письменные возражения, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, составлено дополнение к акту от 08.11.2024 № 19 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2024 № 3355, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности,


предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5922,07 руб., доначислен УСН в размере 473 765 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 13.03.2025 № 18-17/14 апелляционная жалоба ИП ФИО4 удовлетворена в части.

На основании решения УФНС с учетом уменьшения доначисленного налога на суммы НДФЛ, удержанные с налогоплательщика ООО СПК «Зеленый город» с дохода в виде арендных платежей за 2020-2023 годы, а также предъявленного к уплате налога по УСН с дохода в виде сумм оплаты стоимости коммунальных платежей в размере 32 300 руб. доначисленная сумма налога составляет 271 496 руб., сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 3393,70 руб.

Полагая, что решение инспекции не соответствуют закону, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Как предусмотрено подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с


законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Как закреплено пунктом 5 статьи 58 НК РФ, конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу. При этом порядок уплаты федеральных налогов устанавливается Кодексом.

На основании статей 346.11-346.13 НК РФ индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения, о чем они уведомляют налоговый орган по месту жительства.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено этим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 346.21 НК РФ налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено этим пунктом.

Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются


доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 346.12 НК РФ и поданного заявления о переходе на УСН предприниматель с 01.01.2007 является плательщиком налога по УСН.

В качестве объекта налогообложения выбраны доходы. Основной вид экономической деятельности – 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах (с 14.12.2004). Дополнительные виды деятельности: 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом (с 14.12.2004), 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (с 14.12.2004), 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (с 14.12.2004).

В представленной 12.04.2024 налоговой декларации по УСН за 2023 год налогоплательщиком отражена сумма полученного дохода в размере 4 058 289 руб. Налоговым органом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что данный доход получен от арендаторов помещений: ООО «Лион-Трейд», ООО МКК «Твои Финансы», АО «Русская Телефонная Компания», ООО «Вайлдберриз».

При этом налоговым органом установлено, что в налоговой декларации не отражен доход, полученный от сдачи в аренду 2-комнатной квартиры ООО СПК «Зеленый Город» за период с 01.01.2023 по 07.03.2023, в то время как перечисления составили 57 856,30 руб.

Согласно документам, полученным в ходе проверки, 04.06.2020 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ООО СПК «Зеленый Город» (Арендатор)


заключен договор аренды квартиры № СПК/П-2020 (далее – Договор) на период с 08.06.2020 по 07.06.2021. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что арендная плата за квартиру составляет 41 000 руб. Согласно пункту 1.5 Договора коммунальные платежи оплачивает сотрудник СПК «Зеленый Город», который проживает в данной квартире со своей семьей. К Договору аренды составлены 6 дополнительных соглашений, которые изменяли размер арендной платы, срок действия договора, реквизиты сторон.

Дополнительным соглашением № 6 от 20.01.2023 стороны расторгли договор с 07.03.2023.

Таким образом, налоговым органом установлено и документально подтверждено использование данного имущества для систематического получения прибыли по зарегистрированному с 14.12.2004 виду деятельности предпринимателя «68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом».

Общая полученная сумма дохода от сдачи квартиры в аренду составила 1 543 490,30 руб., в том числе: за 2020 год – 346 589 руб.; за 2021 год – 612 300 руб.; за 2022 год – 518 100 руб.; за 2023 год – 66 501,30 руб. (за февраль). Кроме того, работником арендатора, проживающим с семьей в арендованной квартире, произведена оплата коммунальных платежей за 2023 год в сумме 32 300 руб.

На основании изложенного, в ходе проведения проверки был установлен факт занижения дохода в 2023 году на сумму арендных платежей от сдачи квартиры в аренду в сумме 66 501,30 руб. и коммунальных платежей, оплаченных арендатором напрямую управляющей компании в сумме 32 300 руб.

Доказательства, опровергающие получение дохода в 2023 году от сдачи в аренду спорной квартиры, заявителем не представлены, доводы относительно занижения налоговой базы по данному основанию в заявлении не приведены.

Спорная квартира использовалась предпринимателем для извлечения прибыли в период с 08.06.2020 по 06.03.2023, т.е. непрерывно в течение 2 лет и 9-ти месяцев. Всего ООО СПК «Зеленый Город» произведено 33 арендных платежа за 33 месяца аренды, которые составляют 38,8% от всего периода владения налогоплательщиком спорной квартирой, 1 платеж в виде залога, а также работником арендатора в 2023 году произведены платежи за коммунальные услуги.

При этом, судом установлено, что доход от сдачи в аренду жилых и нежилых помещений, в том числе спорной квартиры, являлся единственным видом дохода, полученным от предпринимательской деятельности в 2023 году, и постоянным, о чем свидетельствуют поступления на расчетный счет предпринимателя и представленная налоговая отчетность.

Как установлено налоговым органом и не опровергается налогоплательщиком, 13.10.2023 спорная квартира продана предпринимателем за 9 500 000 руб.


После получения дохода от продажи спорной квартиры ИП ФИО4 с целью использования в предпринимательской деятельности приобретено нежилое помещение (дата регистрации владения 19.10.2023) за 4 500 000 руб. Факт использования в предпринимательской деятельности приобретенного объекта недвижимости подтвержден поступлением на расчетный счет предпринимателя регулярных платежей с назначением платежа по договору аренды с указанием адреса арендуемого объекта.

Пунктом 2 статьи 249 НК РФ установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на «используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях». Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.10.2013 № 6778/13 также указал, что регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект


недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае, как обоснованного указано судом первой инстанции, как на дату приобретения спорного имущества, так и на дату его продажи ФИО4 имела статус индивидуального предпринимателя, приобретенная квартира не являлась единственным жилым имуществом в собственности налогоплательщика, а через шесть дней после продажи спорного имущества, предпринимателем было приобретено нежилое помещение, которое также сдается в аренду.

Иного из материалов дела не следует, заявителем не доказано.

К доводу о приобретении спорной 2-х комнатной квартиры для проживания в ней дочери и внука суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку Договором не предусмотрено обременение в виде проживания в ней иных лиц, кроме работника арендатора с семьей.

С учетом заявленных доводов, инспекцией проанализированы все родственники ФИО4 и установлено, что они имеют (имели) в собственности собственные объекты недвижимости (квартиры и/или жилые дома), следовательно, приведенные доводы о покупке спорной квартиры для проживания в ней дочери с детьми являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, инспекцией доказано, а налогоплательщиком не опровергнуто, что спорная квартира использовалась продолжительный период заявителем для извлечения дохода, согласно заявленному виду деятельности, доход от которого частично (в 2020, 2021 годы) был отражен в налоговых декларациях по УСН, после продажи квартиры, предпринимателем была приобретена иная недвижимость, которая также используется для сдачи в аренду, у заявителя и ее родственников имеются в собственности иные жилые помещения.

Довод налогоплательщика об отсутствии в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей вида предпринимательской деятельности «купля-продажа недвижимого имущества», не свидетельствует о том, что доход от продажи спорного объекта не связан с предпринимательской деятельностью, поскольку предприниматели вправе заниматься любым незапрещенным законом видом экономической деятельности.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения инспекции недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.


В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2025 года по делу № А50-6729/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 30.07.2025 4:55:01

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна