Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А60-45316/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-284/2024-АК
г. Пермь
04 апреля 2024 года
Дело № А60-45316/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от истца: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Центральной акцизной таможни,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2023 года

по делу № А60-45316/2023

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



установил:

Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройкомплект" о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 68 965 500 руб., пеней в размере 3 265 626,85 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 (резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023) в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что самоходные машины, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, указаны в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 81). Указанная техника входит в Разделы: III. Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры (классифицируемые по коду 8429 51, 8429 52, 8429 59 000 0); VI. Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51) перечня.

Сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении рассматриваемых самоходных машин составляет 68 965 500,00 рублей. Расчет утилизационного сбора с указанием коэффициента, базовой ставки, раздела Перечня содержится в Приложении № 4 к данному иску.

Согласно пункту 5 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства № 81, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Документы, представляемые плательщиками в таможенный орган для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора, определены пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 11(1) Правил документы, предусмотренные пунктом 11 Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктом 11 Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

ООО "Предприятие "Стройкомплект" не представило на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) документы для осуществления взимания утилизационного сбора.

В соответствии с положениями пункта 11.1 раздела II Правил №81 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Сумма пеней, подлежащих взысканию за просрочку уплаты утилизационного сбора, по состоянию на 04.08.2023 составляет 3 265 626,85 рублей. Расчет суммы пеней с указанием количества дней просрочки уплаты утилизационного сбора, размера ключевой ставки ЦБ РФ содержится в Приложении к данному иску.

Центральная акцизная таможня, руководствуясь пунктом 17 Правил, информировала плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления письмами от 10.01.2023 № 13-12/00200, от 11.01.2023 № 13- 12/00315, от 22.02.2023 № 13-12/04369, от 22.03.2023 № 13-12/06376 «О задолженности по уплате утилизационного сбора».

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80100682992313, 80101481348820, 80096080123377, 10924079017417 указанные выше письма от 22.032023 № 13-12/06376, от 10.01.2023№13-12/00200, от 22.02.2023 № 13-12/04369, от 11.01.2023 № 13-12/00315 получены адресатом 30.03.2023, 01.02.2023, 10.03.2023, 25.01.2023.

В настоящее время обязанность по уплате утилизационного сбора ООО "Предприятие "Стройкомплект" не исполнена, имеется задолженность по уплате утилизационного сбора и пеней.

Истец считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Ответчик с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью уточнения исковых требований.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.03.2024 14:15 в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, учитывая заявленные сторонами ходатайства об отложении судебного разбирательства.

14.02.2024, 19.02.2024, 06.03.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу истца, с приложением письма Центральной акцизной таможни от 23.10.2023, таможенных приходных ордеров (далее – ТПО) (86 шт.) и перечнем ТПО.

11.03.2024 от Центральной акцизной таможни поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания утилизационного сбора в размере 68 965 500, 00 рублей; принять уточнение иска в части размера взыскания пеней, подлежащих уплате - 2 531 865, 91 рублей.

После отложения судебное разбирательство по делу продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания.

В судебном заседании 11.03.2024 представитель истца, участвовавший в веб-конференции, пояснил, что Центральная акцизная таможня также отказывается от исковых требований в части взыскания пени в размере 733 760 руб. 94 коп., то есть суммы пеней, превышающей 2 531 865, 91 рублей.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 02 апреля 2024 года на 12 час. 30 мин. в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, учитывая представление истцом заявления, содержащего отказ от части исковых требований, в день судебного заседания, отсутствие возможности у ответчика на ознакомление с ним и дачи пояснений относительно расчета пени. Суд обязал ответчика в срок до 26 марта 2024 года представить в суд письменные пояснения относительно расчета пени, представленного истцом 11.03.2024; при наличии возражений относительно указанных в расчете дат уплаты утилизационного сбора ссылаться на документы, имеющиеся в материалах дела.

22.03.2024 от Центральной акцизной таможни поступили письменные пояснения, которые в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

25.03.2024 от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца и заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик просит прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании утилизационного сбора в размере 68 965 500 рублей, решение суда в части взыскания пени оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 в порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н. на судей Васильеву Е.В., Трефилову Е.М. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев поступившее от истца заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания утилизационного сбора в размере 68 965 500, 00 рублей, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании 11.03.2024 об отказе от исковых требований также в части взыскания пени в размере 733 760 руб. 94 коп., то есть суммы пеней, превышающей 2 531 865, 91 рублей, апелляционный суд не усматривает препятствий для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство, установив наличие у представителя Центральной акцизной таможни полномочий на совершение соответствующего процессуального действия, признав, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принял отказ Центральной акцизной таможни от исковых требований в части взыскания утилизационного сбора в размере 68 965 500 руб. 00 коп. и пени в размере 733 760 руб. 94 коп., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в части отказа во взыскании утилизационного сбора в размере 68 965 500 руб. 00 коп. и пени в размере 733 760 руб. 94 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Предприятие "Стройкомплект" в ДТ №№ 10009100/130123/3004057, 10009100/150123/3004990, 10009100/200123/3007949, 10009100/200123/3007977, 10009100/200123/3007988, 10009100/200123/3008013, 10009100/200123/3008034, 10009100/200123/3008057, 10009100/200123/3008070, 10009100/230123/3009128, 10009100/230123/3009235, 10009100/250123/3010534, 10009100/250123/3010555, 10009100/250123/3010572, 10009100/250123/3010600,

10009100/250123/3010611, 10009100/250123/3010632, 10009100/250123/3010648, 10009100/250123/3010658, 10009100/250123/3010669, 10009100/250123/3010677, 10009100/270123/3011786, 10009100/270123/3011852, 10009100/300123/3013020, 10009100/300123/3013042, 10009100/300123/3013079, 10009100/300123/3013098, 10009100/300123/3013123, 10009100/300123/3013159, 10009100/310123/3013688, 10009100/121222/3164116, 10009100/121222/3164193, 10009100/121222/3164262, 10009100/121222/3164322, 10009100/201222/3169410, 10009100/201222/3169416, 10009100/251222/3172881 задекларировало и поместило под таможенную процедуру склад (ИМ 70) самоходные машины, при этом общество не представило на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) документы для осуществления взимания утилизационного сбора.

Центральная акцизная таможня, руководствуясь пунктом 17 Правил, информировала плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления письмами от 10.01.2023 № 13-12/00200, от 11.01.2023 № 13- 12/00315, от 22.02.2023 № 13-12/04369, от 22.03.2023 № 13-12/06376 «О задолженности по уплате утилизационного сбора».

Полагая, что обязанность по уплате утилизационного сбора и пеней обществом не исполнена, таможня обратилась в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в иске.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Правилами взимания утилизационного сбора, как в отношении колесных транспортных средств (шасси), так и в отношении самоходных машин предусмотрено, что они устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за транспортные средства, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 указанного Федерального закона. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики - лица, ввезшие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в случае, если декларирование транспортного средства к нему не осуществляется, представляют в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, необходимые документы по установленным перечням.

Согласно пункту 6 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации; с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены: Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора - Постановлением от 26.12.2013 № 1291 Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора - Постановлением от 06.02.2016 № 81.

В силу пункта 3 Правил № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Пунктом 11 Правил № 81 установлен перечень документов, подлежащих представлению в таможенный орган плательщиком сбора или его уполномоченным представителем.

Пунктом 11(7) Правил № 81 установлено, что обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком:

не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа;

не позднее 5-го рабочего дня со дня фактического пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в случае если самоходная машина и (или) прицеп не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, до момента государственной регистрации самоходной машины и (или) прицепа в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если такие самоходные машины и (или) прицепы подлежат государственной регистрации.

При недекларировании самоходной машины и (или) прицепа, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении самоходной машины и (или) прицепа, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен, - первый документально установленный день нахождения самоходной машины и (или) прицепа на территории Российской Федерации.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13 Правил № 81).

В соответствии с пунктами 17 – 17(4) Правил № 81 неуплата утилизационного сбора в установленный Правилами срок влечет исчисление подлежащей уплате суммы сбора таможенным органом, направление плательщику уведомления о сумме неуплаченного сбора, а также возникновение обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора. Ставка пени принимается равной одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения. При взыскании утилизационного сбора в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик утилизационный сбор в отношении самоходных машин, задекларированных по указанным выше ДТ, уплатил в полном объеме, в связи с чем истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований в соответствующей части.

Вместе с тем, на стадии апелляционного производства между сторонами остался спор относительно правомерности взыскания пени в сумме 2 531 865, 91 рублей, начисленных в связи с несвоевременной (по мнению истца) уплатой обществом утилизационного сбора.

Истец настаивает на наличии просрочки в уплате сбора, влекущей начисление пени; ответчик полагает, что уплатил сбор своевременно.

Расхождение в позициях вызвано тем, что стороны по-разному определяют момент начала возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что общество утилизационный сбор в размере 68 965 500,00 рублей уплатило при помещении товара под процедуру импорт 40 (Для внутреннего потребления); изначально товар был помещен обществом под процедуру импорт 70 (Таможенный склад).

Как полагает истец, у общества образовалась задолженность по уплате пеней в размере 2 531 865,91 рублей, которые рассчитаны с момента помещения товаров под процедуру импорт 70 (Таможенный склад).

По мнению истца, уплата утилизационного сбора должна осуществляться именно с процедуры «таможенный склад», так как утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, в связи с этим применение к нему Таможенного кодекса ЕАЭС в той части, где говорится, что товар, находящийся на таможенном складе, имеет статус иностранного товара, неуместно, исчисление и уплата утилизационного сбора регулируется Федеральным законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства № 1291 в отношении колесных транспортных средств, Постановлением Правительства № 81 в отношении самоходных машин.

Истец полагает, что уплата утилизационного сбора должна производиться в установленный Правилами срок с момента выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

В материалы дела истцом представлен уточненный расчет пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора, с началом исчисления пени с момента декларирования товара в соответствии с процедурой таможенный склад.

Оспаривая наличие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в отношении ввезенного спорного товара им сначала оформлялись декларации ИМ70 (таможенный склад), спустя период времени (до 3-6 месяцев) оформлялись декларации ИМ40 (выпуск для внутреннего потребления), поданы заявления на расчет утилизационного сбора, который был списан таможенным органом, выданы таможенные приходные ордера (ТПО).

Ответчик настаивает на том, что утилизационный сбор оплачен им своевременно и в полном объеме, что подтверждается таможенными приходными ордерами, по которым таможенный орган списал утилизационный сбор и выпустил машины с выдачей ЭПСМ, основания для взыскания с ответчика пени отсутствуют.

Расчет пени, представленный таможенным органом, ответчик считает не соответствующим закону, в связи с тем, что датой выпуска, с которой подлежит исчислению срок для уплаты утилизационного сбора, является дата подачи декларации о применении таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления», и выпуск товара по ней таможней, а не дата подачи декларации о применении таможенной процедуры «Таможенный склад». Полагает исковые требования о взыскании пени не подлежащими удовлетворению, поскольку таможней неправильно определен момент, с которого у ответчика возникает обязанность по уплате утилизационного сбора.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены таблица с перечнем ТПО и сами ТПО в количестве 86 штук.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в частности представленный таможенным органом расчет пени и таблицу по расчету утилизационного сбора, представленную обществом в формате Excel, а также таможенные приходные ордера, оценив их в соответствии со стаьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что согласно расчету истца в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10009100/251222/317881, при расчете пени истец исходил из даты выпуска 25.12.2022, уплаты утилизационного сбора - 06.06.2023, при предельном сроке его уплаты 09.01.2023. Таким образом, период просрочки, по мнению таможни, составил 148 дней (с 10.01.2023 по 06.06.2023) в сумме 229 770, 00 руб. По иным транспортным средствам расчет пени таможенным органом составлен аналогичным образом.

Вместе с тем, исходя из данных таблицы общества по расчету утилизационного сбора (представлена с отзывом на исковое заявление в электронном виде в Картотеке арбитражных дел), суд установил, что в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10009100/251222/317881 (ИМ70 -таможенный склад) обществом оформлена декларация ИМ40 №10009100/050623/3087044, утилизационный сбор оплачен по ТПО №10009100/060623/1000258235, 10009100/060623/1000258237, 10009100/060623/1000258231, 10009100/060623/1000258232, 10009100/060623/1000258241, 10009100/060623/1000258229, 10009100/060623/1000258228 в общей сумме 4 830 000 00 руб. Датой выпуска товара является 05.06.2023.

В соответствии с положениями статей 155, 156 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного склада применяется в отношении иностранного товара. При хранении такого товара на таможенном складе уплата ввозных таможенных пошлин не взымается при соблюдении условий его помещения и использования при такой процедуре. Также не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада по их функциональному назначению.

В силу пункта 4 статьи 158 ТК ЕАЭС не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 настоящего кодекса, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под товарную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

В связи с этим суд полагает, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент выпуска товара для внутреннего потребления, поскольку товар, помещенный под процедуру «таможенный склад» в соответствии с положениями таможенного законодательства, имеет статус иностранного товара, находится на таможенном складе, его использование по функциональному назначению не допускается, от уплаты каких-либо платежей при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, освобождается до наступления определенных законодателем условий.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 2928-О и Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2021 №303-ЭС21-12928 по делу N А51-9680/2020.

Ссылки таможни на судебную практику апелляционным судом исследованы и отклонены, поскольку приведенные истцом судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку задекларированный товар выпущен для внутреннего потребления в соответствии с таможенной процедурой ИМ 40 и в отношении него своевременно уплачен утилизационный сбор, что подтверждается представленными ТПО, суд пришел к выводу о том, что уплата утилизационного сбора осуществлена обществом в установленные законодательством сроки, в связи с чем оснований для взыскания пеней не имеется.

Установленные апелляционным судом факты помещения товаров под процедуру таможенного склада и уплаты утилизационного сбора с соблюдением установленных Правилами № 81 сроков, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, таможней по существу не оспорены и не опровергнуты.

Доводы таможенного органа о неверном применении положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, о возникновении у общества обязанности по уплате утилизационного сбора с момента помещения спорного товара под процедуру «таможенный склад» апелляционный суд отклоняет как основанные на неверном толковании указанной нормы права, статей 155, 158 ТК ЕАЭС и положений Правил №81, поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента заявления соответствующей таможенной процедуры, позволяющей фактическую эксплуатацию товара по назначению на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом заявленных таможенным органом доводов в обоснование исковых требований и представленных в материалы дела доказательств, таможенным органом не доказаны предусмотренные Правилами № 81 основания для начисления пени в сумме 2 531 865, 91 рублей и ее взыскания с общества в судебном порядке.

Кроме того, как указывает ответчик, в расчете истца присутствуют декларации, по которым истец насчитал пени: 10009100/260123/5000344, в размере 26 392,50рублей и 18 975,00 рублей , 10009100/210123/5000256, в размере 30 935,00рублей и 30 480,75 рублей, на общую сумму 106 783 рубля 25 копеек, однако, данные декларации не входили в предмет исковых требований.

Данный довод таможенным органом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд (ст. 65 АПК РФ), не опровергнут.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, касающихся взыскания пеней в сумме 2 531 865, 91 рублей отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы таможни суд отказывает.

Несмотря на то, что судебный акт в обжалуемой истцом части оставлен без изменения, суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении суда первой инстанции отражены выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Так на странице 4 решения суд указал, что «утилизационный сбор уплачен ответчиком в полном объеме 27.10.2022, что истцом не оспаривается».

Данное утверждение противоречит представленным в суд первой инстанции доказательствам, из которых следует, что сбор уплачен не одномоментно и не 27.10.2022 и опровергается подачей апелляционной жалобы на решение суда.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся доказательствам и отразил в решении обстоятельства, не подтвержденные доказательствами.

Обстоятельства дела, по сути, выяснялись в суде апелляционной инстанции.

Но поскольку данное процессуальное нарушение со стороны суда первой инстанции не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ), оно не влечет отмену судебного акта.

Отдельно суд апелляционной инстанции обращает внимание на процессуальное поведение сторон.

В заседании 08.02.2024 таможня просила отложить судебное разбирательство с целью уточнения исковых требований и проверки факта уплаты утилизационного сбора.

Определением от 08.02.2024 суд назначил заседание на 11.03.2024 в 14 часов 15 минут и обязал истца представить письменные пояснения, расчеты суду и ответчику не позднее 26.02.2024.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований через систему Мой арбитр только 07.03.2024, при том, что 8-10 марта являлись выходными. В суде данное заявление зарегистрировано 11.03.2024, то есть в день судебного заседания.

Поскольку представитель ответчика не успел ознакомиться с заявлением об уточнении требований и новым расчетом пени суд апелляционной инстанции вновь отложил судебное разбирательство.

Из этого следует, что процессуальное поведение истца повлекло затягивание судебного процесса.

Также из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление ответчик указал дату выпуска товара в свободное обращение 27.10.2022, что не соответствует действительности и имеющимся в деле доказательствам. Действительные даты выпуска товара обществом в суде первой инстанции письменно не пояснены.

Более того, ссылки на 27.10.2022 как дату выпуска товара имеются и в отзыве ответчика на апелляционную жалобы таможни, что говорит о том, что ответчик указывал не соответствующую действительности информацию.

В суде апелляционной инстанции в заседаниях 08.02.2024 и 11.03.2024 конкретные ответы на вопросы суда о датах уплаты утилизационного сбора представитель ответчика, участвовавший в заседаниях посредством веб-конференции, не дал.

Суд полагает, что участие в судебном заседании посредством веб-конференции не освобождает ответчика от дачи пояснений по делу, в том числе по представленным им доказательствам.

Позиция ответчика, которая сводится к тому, что обязанность доказывания по делу полностью лежит на истце, ошибочна, противоречит положениям статей 8, 9, 10, части 2 статьи 41, статье 65 АПК РФ.

Только в третьем судебном заседании представитель ответчика, обеспечив явку в судебное заседание, раскрыл свою позицию применительно к имеющимся в деле доказательствам, дал пояснения по срокам уплаты утилизационного сбора.

Таким образом, истец и ответчик не в полной мере способствовали выяснению обстоятельств дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Принять отказ Центральной акцизной таможни от исковых требований в части взыскания утилизационного сбора в размере 68 965 500 руб. 00 коп. и пени в размере 733 760 руб. 94 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года по делу № А60-45316/2023 в части отказа во взыскании утилизационного сбора в размере 68 965 500 руб. 00 коп. и пени в размере 733 760 руб. 94 коп. отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года по делу № А60-45316/2023 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.Ю. Муравьева



Судьи


Е.В. Васильева




Е.М. Трефилова