Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А71-11236/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-18954/2018(2)-АК

Дело №А71-11236/2018
09 августа 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.П. Малютиной,

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора должника Булдакова А.Н. - Клюкин А.В., паспорт, доверенность от 16.10.2017;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» Булдакова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 апреля 2019 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Единая Управляющая компания» об истребовании документов и имущества; заявления ликвидатора ООО «Единая Управляющая компания» об обязании конкурсного управляющего должника принять имущество и документацию ООО «Единая Управляющая компания»,

вынесенное судьей Е.И. Глуховой

в рамках дела №А71-11236/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания» (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) несостоятельным (банкротом),

установил:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» г. Ижевск (далее – заявитель, ОАО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее ООО «Единая УК») г. Ижевск несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2018 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) ООО «Единая УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Антоновский Александр Иванович, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность» г. Пенза.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 20.10.2018.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 Антоновский А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Единая управляющая компания» г. Ижевск. Конкурсным управляющим должника утвержден Касимовский Николай Владимирович (ИНН 583502389126; регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 15949, адрес для направления корреспонденции: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность», г. Пенза.

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

06.11.2018 конкурсный управляющий ООО «Единая УК» обратился в суд с заявлением об истребовании документов и имущества у ликвидатора ООО «Единая УК» Булдакова А.Н., согласно перечню, взыскании с ликвидатора ООО «Единая УК» Булдакова А.Н. судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда, которое определением суда от 13.11.2018 принято к производству.

23.01.2019 ликвидатор Булдаков А.Н. обратился в суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО «Единая УК» принять имущество и документацию ООО «Единая УК». С учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит обязать конкурсного управляющего ООО «Единая УК» Касимовского Н.В. принять имущество и документацию ООО «Единая УК» лично либо через представителя, а также взыскать с Касимовского Н.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда.

Определением суда от 05.02.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 25.02.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Единая УК» об истребовании документов и имущества и заявление ликвидатора ООО «Единая УК» Булдакова А.Н. об обязании конкурсного управляющего ООО «Единая УК» принять имущество и документацию объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.03.2019 судебное заседание отложено на 18.04.2019.

Определением суда от 27.03.2019 произведена замена судьи по делу, по результатам автоматизированного распределения дело № А71 - 11236/2018 и все обособленные споры по нему переданы на рассмотрение судье Глуховой Е.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019, с учетом определения об исправлении описки от 29.04.2019, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» удовлетворено. Суд обязал ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» Булдакова Алексея Николаевича в течение трех дней с момента вынесения определения обеспечить передачу конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Касимовскому Николаю Владимировичу бухгалтерской и иной документации должника, согласно перечню, изложенному в заявлении. В случае неисполнения настоящего определения с Булдакова Алексея Николаевича взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения, начисляемая по истечении пяти дней с даты вступления определения суда в законную силу и до момента фактического исполнения определения суда. В удовлетворении заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» Булдакова Алексея Николаевича об обязании конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» Касимовского Николая Владимировича лично или через представителя принять имущество и документацию общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» и взыскании, в случае неисполнения определения суда, судебной неустойки, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» Булдаков Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апеллянт ссылается на неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на наличие обязанности конкурсного управляющего в принятии документации и материальных ценностей в соответствии с пунктом 6 решения по делу № А71-11236/2018 от 22.10.2018, котором установлено, что ликвидатору ООО «Единая УК» г. Ижевск Булдакову А.Н. необходимо обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Судом не дана оценка факту передачи ликвидатором, по требованию конкурсного управляющего (требование исх. №11 от 17.10.2018), документов должника, согласно сопроводительным письмам с перечнем переданных конкурсному управляющему документов от 31.10.2018, а также уведомлению о передаче документации согласно списку от 11.01.2019. Территориальная удаленность конкурсного управляющего предполагает необходимость определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе к месту нахождения должника, арбитражного суда за счет установленного вознаграждения. Пересылка в другой город предполагает расходы конкурсного управляющего, которые возмещаются из конкурсной массы в ущерб конкурсным кредиторам. Нахождение в другом городе не должно препятствовать получению документов и приводить к необоснованным затратам, уменьшать конкурсную массу. Судом не принят во внимание тот факт, что ООО «Единая УК» находилась в стадии ликвидации с 15.12.2015 и ликвидатор ООО «Единая УК» Булдаков А.Н. не уклонялся от обязанности передать всю документацию конкурсному управляющему, а наоборот предпринимал различные меры для передачи документов, неоднократно направлял уведомления о готовности передать имущество и документацию нарочно по причине большого объема документации и большой стоимостью отправления, что подтверждается письмами с простым уведомлением в адрес конкурсного управляющего ООО «Единая УК» (от 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019, 21.01.2019). Согласно описей документов ООО «Единая УК» переданы документы представителям конкурсного управляющего от 25.10.2018, 16.11.2018,10.12.2018, 11.12.2018.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Булдакова А.Н. доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что обязанность ликвидатора ООО «Единая УК» передать документы исполнена. В настоящее время никаких документов у него нет. От передачи документов арбитражному управляющему не уклонялся.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 в составе председательствующего Л.М. Зарифуллиной, судей, С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено для предоставления дополнительных сведений и пояснений.

До судебного заседания от Булдакова А.Н. в материалы дела поступили дополнительные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых приведен перечень из 22 позиций, поименованных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 с указанием информации о передаче документом уполномоченным лицам. Дополнительно к позиции, изложенной ранее, пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.08.2019 ООО «Единая управляющая компания» (ИНН 1840008141, ОГРН 1121840002734) зарегистрировано по адресу: 426075, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, дом 37 А, переадресация корреспонденции до настоящего времени конкурсным управляющим не оформлена, договор аренды помещения с ООО «РСУ-3» не расторгнут, документация находится и передаётся по указанному адресу уполномоченными органами. Бывший руководитель с 15.10.2018 (дата открытия конкурсного) утратил статус единоличного исполнительного органа ООО «Единая УК» и сообщил о готовности передать новому единоличному исполнительному органу имущество, документы и иные ценности принадлежащих ООО «Единая УК». До принятия документов Булдаков А.Н. лишь обеспечивал сохранность документов и иного имущества должника. Булдаков А.Н. неоднократно уведомлял о возможности передать документацию и имущество принадлежащее ООО «Единая УК» и находящееся в помещении по месту регистрации ООО «Единая УК» - 426075, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, дом 37А. Ссылаясь на позицию ВС РФ от 22.072019 по делу №А65-27205/2017 полагает, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

От конкурсного управляющего Касимовского Н.В. поступил отзыв, в котором указывает на передачу ликвидатором Булдаковым А.Н. сведений о дебиторской задолженности. Однако документы, подтверждающие наличие, основания, периоды возникновения задолженности до настоящего времени так и не переданы, также не переданы сведения о бывших работниках, работниках должника, первичная бухгалтерская информация, счета, договоры с контрагентами должника (поставщиками, исполнителями услуг) и т.д. Принятые по акту приема-передачи документации Булдаковым А.Н. от 10.06.2019 и 11.06.2019 переданы сведения на бумажном носителе (не заверенные печатью и подписью уполномоченного лица) 627 позиций, из них реестр МКД, находившихся под управлением ООО «Единая УК», 313 позиций со списками должников по МКД находящихся под управлением ООО «Единая УК» и 313 позиций со сводами начислений должников многоквартирных домов находящихся под управлением ООО «Единая УК». Из содержания переданных документов следует, что сумма задолженности перед ООО «Единая УК» по услугам управляющей компании составляет 127 166 752,29 рубля по состоянию на 30.11.2016, представленные сведения так же не содержат периода образованной задолженности, что делает невозможным взыскание дебиторской задолженности. Достоверность переданных сведений Булдаковым А.Н. на бумажном носителе (не заверенные печатью и подписью уполномоченного лица) ставятся конкурсным управляющим ООО «Единая УК» под сомнение, поскольку в бухгалтерском балансе ООО «Единая УК» на 31.12.2016 составляла 32 148 000 рублей, при этом конкурсным управляющим по итогам инвентаризации уже выявлена дебиторская задолженность в размере 17 919 782,23 рубля, их них 10 086 310,91 рубля - подтвержденная дебитором, 7 833 471,32 рубля - неподтвержденная дебиторами с истекшим сроком исковой давности. Полагает, что присуждение в рамках данного дела судебной неустойки (1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта) значительно ускорит процесс передачи документов, что положительно отразится на соблюдении прав кредиторов в процедуре банкротства ООО «Единая управляющая компания». Считает определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ликвидатора Булдакова А.Н. поддержал позицию, изложенную ранее, а также доводы дополнительных пояснений. Дополнительно пояснив, что по всем 22 позициям документы переданы, 1С база не велась, поскольку данная программа не поддерживалась имеющимся компьютером бухгалтера, постоянно слетала, что также следует из переписки с конкурсным управляющим. ЭЦП, электронные ключи для кредитных учреждений, логины и пароли для входов в системы являются собственностью владельца данных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» и не подлежат передаче, конкурсный управляющий обязан самостоятельно изменить данные о лице в регистрационных органах и кредитных организациях, в связи с чем конкурсному управляющему не передавались ввиду их фактического отсутствия, являлись недействующими. Конкурсный управляющий поменял подпись владельца. Счета должника закрыты в 2017 году в процедуре ликвидации, кроме того, ЭЦП каждый год подлежат замене. Также указал на наличие актов приема-передачи от 10.06.2019, подписанных конкурсным управляющим и ликвидатором. Булдаковым А.Н. напротив каждой позиции в таблице проставлены галочки, подпись поставлена под объединенной скобкой, против данной формы передачи документов конкурсный управляющий не заявлял возражений. Подписи Булдакова А.Н. и Касимовского Н.В. стоят на каждом листе актов.

Представителем ликвидатора Булдакова А.Н. заявлено ходатайство о приобщении указанных актов приема-передачи от 10.06.2019 и переписки с конкурсным управляющим.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приняты и приобщены к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В данном случае причины, по которым документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, признаны уважительными, непринятие представленных доказательств могло привести к вынесению неправильного постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, ОАО «Энергосбыт Плюс» заявлено в отзыве ходатайство о рассмотрении апелляционной жалоба в отсутствие представителя, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в части в пределах доводов жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Единая УК» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике 13.04.2012 (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141).

29.12.2015 единственным участником ООО «Единая УК» Кутдузовым Н.Р. принято решение о добровольной ликвидации в связи с невозможностью продолжения ведения хозяйственной деятельности общества. Ликвидатором ООО «Единая УК» назначен Булдаков А.Н.

14.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением суда от 12.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Единая управляющая компания».

Решением арбитражного суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Антоновский А.И.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 Антоновский А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Единая управляющая компания». Конкурсным управляющим должника утвержден Касимовский Николай Владимирович

Конкурсный управляющий Касимовский Н.В. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав на неисполнение Булдаковым А.Н. обязанности по передаче документации и имущества должника в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, указав, что истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы, их не передача затрудняет проведение процедуры банкротства и затягивает сроки конкурсного производства. Судом удовлетворены требования конкурсного управляющего о взыскании с ликвидатора судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя апеллянта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему: в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Между тем согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление №53) признан в том числе не подлежащим применению абзац 3 пункта 47 постановления №35.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Антоновский А.И.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 Антоновский А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Единая управляющая компания». Конкурсным управляющим должника утвержден Касимовский Николай Владимирович.

29.12.2015 единственным участником ООО «Единая УК» Кутдузовым Н.Р. принято решение о добровольной ликвидации в связи с невозможностью продолжения ведения хозяйственной деятельности общества. Ликвидатором ООО «Единая УК» назначен Булдаков А.Н.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремени доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Булдакова А.Н. на момент рассмотрения спора, а Булдаков А.Н. должен доказать передачу им указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документов из его владения.

Соответственно, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Булдаковым А.Н. требований о возложении на арбитражного управляющего принять документы, основаны на правильном применении норм материального права.

Судебный акт в указанной части не обжалован, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вместе с тем, удовлетворяя требования и возложении обязанности по передаче документов на ликвидатора должника, суду первой инстанции необходимо было исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у Булдакова А.Н., так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, до момента признания должника банкротом (15.10.2018) ООО «Единая УК» находилось в стадии ликвидации, ликвидатором являлся Булдаков А.Н.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 в адрес ликвидатора ООО «Единая УК» Булдакова А.Н. конкурсным управляющим должника Антоновским А.И. было направлено требование о передаче документов.

Конкурсным управляющим был совершен выезд по согласованному с ликвидатором ООО «Единая УК» Булдаковым А.Н. месту: г. Ижевск, ул. Союзная, д.33Б. Частично документы были переданы, что отражено конкурсным управляющим в приложениях №1,2 (л.д.13-14).

Конкурсный управляющий указал, что из необходимого перечня документации ликвидатором переданы учредительные документы должника, печать, справка об остатках денежных средств на расчетном счете должника, решение налогового органа о принятии обеспечительных мер, налоговые декларации, бухгалтерская отчетность за 2014-2017 годы, РСВ за 2017 год, 6 НДФЛ за 2016- 2017 годы, 2 НДФЛ за 2017 годы, форма 4-ФСС за 9 месяцев 2018 года, акт о списании основных средств, акт технического заключения ОС, исходя из чего следует, что до настоящего времени обязанность по передаче ликвидатором документации не исполнена.

Булдаков А.Н. неоднократно уведомлял о возможности передать документацию и имущество, принадлежащие ООО «Единая УК» и находящиеся в помещении по месту регистрации юридического лица ООО «Единая УК»: 426075, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, дом 37А (Требования о приеме документации от 14.12.2018, 19.12.2018, 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019, 21.01.2019, 23.01.2019, 05.03.2019, 19.03.2019, 28.03.2019).

Ликвидатор Булдаков В.Н. указал, что документы, перечисленные в п.6 решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2018 по делу №А71-11236/2018 и определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2019 по делу №А71-11236/2018 переданы конкурсному управляющему в следующем объеме:

- Бухгалтерская и налоговая отчетность и первичные бухгалтерские документы за периоде 2014 год по настоящее время, в том числе: бухгалтерские отчетность формы 1-5;налоговые декларации; расшифровка операционных и внереализационных доходов и расходов формы №2 бухгалтерской отчетности (стр. 090, 100, 120, 130); расшифровка коммерческих расходов (стр.040 ф.2 бухгалтерскою баланса); расшифровка управленческих расходов (стр.030 ф.2 бухгалтерскою баланса); валовая выручка с учетом НДС, акцизов и других аналогичных обязательных платежей, в том числе денежными средствами, банковскими векселями и т.д.; перечень основных средств, нематериальных активов, незавершенного строительства; перечень запасов; расшифровка расходов будущих периодов; расшифровка затрате выделением постоянных и переменных; расшифровка прочих внеоборотных активов (при наличии); расшифровка непокрытого убытка прошлых лет и отчетною года; расшифровка изменения добавочного капитала (при наличии); структура резервного капитала (при наличии); перечень дебиторов с выделением просроченной свыше трех месяцев 9 дебиторской задолженности, так же задолженности, которая не может быть взыскана, с указанием адресов и основания возникновения; расшифровка кредиторской задолженности с указанием просроченной свыше трех месяцев с указанием адресов и основания возникновения; расшифровка строки 130 ф. 1 бухг. Баланса «Незавершенное строительство»; список работников и бывших работников должника с указанием места регистрации работника; справка о задолженности перед работниками по состоянию с расшифровкой по каждому работнику с указанием паспортных данных и места регистрации; справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций; справка об остатках денежных средств на расчетных счетах, номера расчетных счетов.Переданы конкурсному управляющему Антоновскому А.И., что подтверждается актами приема-передачи документации от 25.10.2018, 16.11.2018, 10.12.2018 (Приложение 2-4).

- Учредительные документы ООО «Единая УК»; свидетельство о регистрации, о постановке на налоговый учет, и иные свидетельства; информационное письмо из Статуправления; договоры, в том числе по реализации имущества; Положение об учетной политике ООО «Единая УК» (Приложение 1); материалы налоговых проверок (Приложение 2-4). Переданы конкурсному управляющему Антоновскому А.И., что подтверждается актами приема-передачи документации от 11.12.2018 и 12.12.2018 (Приложение 135-136).

- Лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности отсутствуют (не получены). Ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019 (Приложение 148-150).

- Штатное расписание и производственная структура предприятия переданы конкурсному управляющему Антоновскому А.И., по акту приема-передачи документации от 16.11.2018 (Приложение 140) информация о руководителях и главных бухгалтерах; документы по исполнительным производствам возбужденных в отношении и по заявлениям ООО «Единая УК».

Направлены в адрес конкурсного управляющего Антоновского А.И с сопроводительными письмами №ЮО 761 от 30.11.2018 (уведомление о вручении от 05.12.2018), №ЮО 768 от 04.12.2018 (уведомление о вручении от 12Л 2.2018), конкурсному управляющему Касимовскому Н.В., №Ю-454 от 03.07.2019(уведомление о вручении от 16.07.2018) (Приложение 114-133).

- Годовые аудиторские проверки не проводились. Ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019. (Приложение 148-150);

Инвентаризация не проводилась. Ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019,14.01.2019(Приложение 148-150);

Отчеты оценщиков не составлялись. Ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019 (Приложение 148-150).

Материалы судебных процессов, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности направлены конкурсному управляющему Касимовскому Н.В. электронной почтой 06.02.2019.

Справка об отсутствии поступлений денежных средств в кассу ООО «Единая УК»; ответ на запрос-требование направлены конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019,14.01.2019,23.05.2019 (Приложение 148-151).

Информация о хозяйственной деятельности предприятия содержится в выписке ФНС, ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019(Приложение 148-150).

Протоколы собраний жильцов обслуживаемых домов переданы конкурсному управляющему Антоновскому А.И., по актам приема-передачи документации от 16.11.2018, 11.12.2018 и 12.12.2018 (Приложение 5- 113).

Материальных ценностей ООО «Единая УК» не имеет. Ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019,14.01.2019 (Приложение 148-150).

Печати, штампы организации переданы конкурсному управляющему Антоновскому А.И., что подтверждается актом приема-передачи документации от 25.10.2018 (Приложение 1).

ЭЦП, электронные ключи для кредитных учреждений, логины и пароли для входов в системы являются собственностью владельца данных в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» и не подлежат передаче, конкурсный управляющий обязан самостоятельно изменить данные о лице в регистрационных органах и кредитных организациях на правах предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» и иных НПА РФ. Ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019 (Приложение 148-151);

Электронная база 1С бухгалтерии отсутствует. Ответ на запрос-требование направлен конкурсному управляющему ООО «Единая УК» сопроводительными письмами от 25.12.2018, 11.01.2019, 14.01.2019 (Приложение 148-150).

Материалами дела подтверждается, что Булдаков А.Н. исполнял обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, о чем свидетельствуют многочисленные акты приема-передачи и переписка с конкурсным управляющим, представленные в дело, в том числе обращался к конкурсному управляющему с письменными запросами о порядке передачи документов, отмечал готовность их передачи и просил обеспечить их приемку.

Конкурсный управляющий, заявляя требование об обязании Булдакова А.Н. передать документы должника, не представил суду достаточных доказательств наличия иных истребуемых документов должника в фактическом владении Булдакова А.Н., а также доказательства уклонения ответчика от передачи документов конкурсному управляющему (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что Булдаков А.Н. являлся ликвидатором должника, не свидетельствует о том, что истребуемая документация в полном объеме находится в его личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что иная истребуемая документация неправомерно удерживается Булдаковым А.Н. в дело не представлены. При этом конкурсный управляющий не лишен возможности обращения к контрагентам в претензионном порядке и в соответствующие органы с истребованием документов.

Имеющиеся в деле акты приема-передачи документов свидетельствуют о передаче большого объема первичных бухгалтерских документов (в актах конкретизировано наименование документов) должника.

Из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных документов также следует, что Булдаковым А.Н. переданы конкурсному управляющему Касимовскому Н.В. документы по актам приема-передачи от 10.06.2019, подписи Булдакова А.Н. и Касимовского Н.В. стоят на каждом листе актов. Относительно формы заполнения указанных актов (путем проставления «галочек» по каждой позиции) претензий у сторон не имелось.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ликвидатора Булдакова А.Н., все документы переданы, в свою очередь конкурсным управляющим до настоящего времени не оформлена переадресация корреспонденции, договор аренды помещения с ООО «РСУ-3» не расторгнут, вся корреспонденция приходит Булдакову А.Н., которую он в свою очередь перенаправляет конкурсному управляющему. ЭЦП, электронные ключи для кредитных учреждений, логины и пароли для входов в системы конкурсному управляющему не передавались ввиду их фактического отсутствия, поскольку являлись недействующими. Конкурсный управляющий поменял подпись владельца. Счета должника закрыты в 2017 году в процедуре ликвидации, кроме того, ЭЦП каждый год подлежат замене.

При рассмотрении обоснованности заявления ОАО «Энергосбыт Плюс» о признании ликвидируемого должника ООО «Единая УК» несостоятельным (банкротом) судами первой и апелляционной инстанции установлено, что промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, товарно-материальные ценности отсутствуют. Денежные средства на расчетных счетах у должника отсутствуют, расчетные счета закрыты.

Документальных сведений подтверждающих, что Булдаков А.Н. владеет еще какими-либо документами должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Ввиду отказа в удовлетворении требований об истребовании документов, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Конкурсным управляющим против доводов жалобы, достоверно опровергающих имеющиеся в материалах дела сведений, доказательств не представлено, следовательно, соответствующие доводы не оспорены и не опровергнуты (статьи 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Касимовского Н.В. об обязании ликвидатора должника Булдакова А.Н. передать имущество должника недостаточно обоснован, в связи с чем, определение подлежит отмене в обжалуемой части, а жалоба удовлетворению (подпункт 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о возложении на ликвидатора должника обязанности по передачи документов.

В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

При изготовлении указанного постановления в резолютивной части постановления была допущена опечатка при указании на отмену определения в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления ошибочно не указано на отмену определения в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае исправление опечатки, допущенной в резолютивной части постановления, не приведет к изменению содержания судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

К апелляционной жалобе представлен чек-ордер (операция №136) от 21.05.2019 об уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплата госпошлины не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 21.05.2019 подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года по делу №А71-11236/2018 в обжалуемой части отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» в удовлетворении ходатайства об истребовании от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» Булдакова Алексея Николаевича документации должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Л.М. Зарифуллина



Судьи


С.И. Мармазова



Т.С. Нилогова