Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А60-12133/2021







СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-8192/2021-АКу
г. Пермь
30 июля 2021 года

Дело № А60-12133/2021



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Екатеринбургской таможни,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12133/2021

по заявлению акционерного общества "Свердловский инструментальный завод" (ИНН 6661000071, ОГРН 1026605233930)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-211/2021 от 02.03.2021,

установил:


Акционерное общество "Свердловский инструментальный завод" (далее – заявитель, АО «Свердловский инструментальный завод», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-211/2021 от 02.03.2021 по ч. 2 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-211/2021 от 02.03.2021.

Заинтересованное лицо с принятым судом первой инстанции решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что состав правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности; обращает внимание суда, что обществу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Екатеринбургской таможни проведена проверка поданной заявителем статистической формы учета перемещения товаров системный номер ED20201228120922484, содержащая информацию об отчетном периоде – ноябрь 2020.

По результатам проверки установлено, что статистическая форма представлена в таможню 28.12.2020 при установленном сроке – 14.12.2020, т.е. с нарушением установленного п. 9 Правил срока на 10 рабочих дней.

17.02.2021 по данному факту Екатеринбургской таможней в отношении АО «Свердловский инструментальный завод» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-211/2021.

02.03.2021 заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10502000-211/2021, которым акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, акционерное общество «Свердловский инструментальный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 между ОАО «Свердловский инструментальный завод» (Покупатель, Россия) и ОАО «Оршанский инструментальный завод» (Продавец, Беларусь) заключён контракт № 547.

В ходе исполнения обязательств по контракту в ноябре 2020 года покупатель получил «пластины» различного наименования, код ТН ВЭД ЕАЭС 8207506000, на общую сумму 38 655 руб., общий вес нетто 4 кг, в соответствии со счетом-фактурой №4247 от 20.11.2020 , товарной накладной №1751567 от 20.11.2020, международной товарно-транспортной накладной №321 от 20.11.2020.

Согласно ст.24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение №4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств-членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, представляемой Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решениями Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 №167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств-членов Евразийского экономического союза».

В соответствии с п.2 ч.2 ст.254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе, ведение таможенной статистики Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.276 Закона № 289-ФЗ таможенные органы ведут таможенную статистику Российской Федерации, которая включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации и специальную таможенную статистику.

В соответствии с ч.2 ст.276 Закона № 289-ФЗ таможенная статистика внешней торговли товарами Российской Федерации включает в себя таможенную статистику внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, и статистику взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч.1 ст.278 Закона № 289-ФЗ статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

В соответствии с ч.2 ст.278 Закона № 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление).

Согласно п.5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила) (утвержденных Постановлением) «российское лицо» обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Пунктом 8 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет.

В соответствии с п. 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

28.12.2020 обществом по электронным каналам связи представлена статистическая форма учета перемещения товаров - системный номер ED20201228120922484, содержащая информацию об отчетном периоде – ноябрь 2020.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо дата отправки почтового отправления, либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, общество не позднее 14.12.2020 было обязано представить в Екатеринбургскую таможню статистическую форму учета перемещения товара, отгруженного в ноябре 2020 года по договору № 547 от 03.10.2014.

Статистическая форма представлена обществом в Екатеринбургскую таможню 28.12.2021, т.е. с нарушением установленного п. 9 Правил срока на 10 рабочих дней.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в зоне деятельности Екатеринбургской таможни.

Из этого следует, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а именно: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО «Свердловский инструментальный завод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности признания правонарушения малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-12133/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


И.В. Борзенкова



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Свердловский инструментальный завод" (подробнее)

Ответчики:

Екатеринбургская таможня (подробнее)