Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № А40-316721/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-316721/18
г.Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЗарАгро»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 года по делу № А40-316721/18,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЗарАгро» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗарАгро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Агроснаб» неосновательного обогащения в сумме 7 085 757 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015 года по 21.12.2018 года в сумме 1 805 277 руб. 93 коп..

            Решением суда от 17.04.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЗарАгро» отказано.

            ООО «ЗарАгро» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2018 года по делу №А41-37611/17 ООО «ЗарАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств в общей сумме 7 085 757 руб. на расчетный счет ООО «Агроснаб» с указанием в назначении платежа «возврат денежных средств по договору №23/07 от 23.07.2015», что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете за период с 13.02.2014 года по 31.12.2016 года, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 года №А41-37611/17 в рамках обособленного спора по заявлению ООО «ВПК Агро» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗарАгро» требования в сумме 34 392 556 руб. установлено, что полученные ООО «ЗарАгро» в период с 2015 года по январь 2016 года по договору займа от 03.11.2015 года с ООО «ВПК Агро» денежные средства направлялись на счета ООО «Агроснаб» как возврат денежных средств; между ООО «ЗарАгро» и ООО «Агроснаб» не имелось реальных коммерческих отношений.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 года по делу №А41-37611/17 ООО «Агроснаб» привлечено к участию в деле как заинтересованное лицо.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств в пользу истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2019 года по делу №А40-316721/18 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗарАгро» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 7 085 757 (семь миллионов восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 805 277 (один миллион двести семьдесят семь) руб.93 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 67 455 (шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук


Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев


Н.В. Юркова