Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А24-1703/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1703/2020
г. Владивосток
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-4564/2020

на решение от 25.06.2020

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу № А24-1703/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»,

о признании недействительным предписания,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – инспекция, ГЖИ Камчатского края) от 05.03.2020 №500/1-6ю на устранение нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Камчатского края обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, до возникновения какого-либо из событий, приведенных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управляющая организация продолжает осуществлять функции исполнителя исключительно в части содержания, текущего ремонта и предоставления услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Отмечает, что исключение многоквартирного дома из реестра лицензий не носило принудительного характера, в связи с чем со ссылкой на позицию Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), изложенную в письме от 11.03.2019 №8514-ОГ/04, инспекция приводит довод о том, что положения части 3 статьи 200 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы. Полагает, что поскольку договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована (пункт 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124)), то в силу части 9 статьи 157.2 ЖК РФ собственники должны получать коммунальные услуги непосредственно от ресурсоснабжающей организации и с ней осуществлять соответствующие расчеты. По мнению инспекции, факт расторжения договора об оказании услуг от 30.04.2017 №1/70 не имеет какого-либо значения, поскольку данный договор не устанавливает способ оплаты коммунальных услуг, а лишь свидетельствует о совершении за плату определенных действий исполнителем от имени заказчика во исполнение договора ресурсоснабжения. Отмечает, что при заключении договора ресурсоснабжения было проигнорировано решение общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, принятое по вопросу №8 протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме №24А по ул. ФИО2 от 31.03.2014. Обращает внимание на то, что в настоящее время управляющая организация находится в состоянии банкротства, не обладает функциями управления и фактической возможностью выставления платежных документов, а также исполнения обязанностей, в том числе по содержанию, текущему ремонту в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

ПАО «Камчатскэнерго» в представленном в материалы дела письменном отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании приказа заместителя руководителя инспекции от 02.03.2020 №500 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг и начислению за них платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> с целью проверки обращения от 06.02.2020 №Т-319.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что с декабря 2019 года управляющей организацией платежные документы жильцам многоквартирного дома не выставляются, а ресурсоснабжающей организацией выставляются платежные документы (декабрь 2019 г., январь 2020 г.) только на потребление электроэнергии. При этом инспекция посчитала, что между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. ФИО2, д. 24А сложились отношения как между исполнителем коммунальных услуг и потребителями соответственно, в связи с чем обязанность по выставлению платежных документов жильцам многоквартирного дома по ул. ФИО2, д. 24А возложена на ПАО «Камчатскэнерго», как исполнителя коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению.

Данные обстоятельства квалифицированы инспекцией как нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), пункта 32 Правил №124.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 05.03.2020 №500/1-6Ю и ПАО «Камчатскэнерго» выдано предписание от 05.03.2020 №500/1-6ю, которым на последнего возложена обязанность в срок до 15.04.2020 выполнить следующие мероприятия:

1) предоставить потребителям, проживающим в многоквартирном доме №24А по ул. ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском, платежные документы по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с декабря 2019 года;

2) продолжить выставлять платежные документы до наступления событий, установленных в статье 161 ЖК РФ, в пунктах 13, 14, 15 Правил №354;

3) предоставить в адрес инспекции документарные данные, подтверждающие исполнение предписания (платежные документы, выставленные потребителям, проживающим в многоквартирном доме №24А по ул. ФИО2 в г. Петропавловске-Камчатском за декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования по мотиву отсутствия у общества с 01.12.2019 оснований для выставления платежных документов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении спорного дома.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Право на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений предоставлено должностным лицам органов государственного жилищного надзора также пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил №354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик - с другой. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 01.04.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 №5-14, ООО УК «Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Из материалов дела также усматривается, что 30.07.2018 управляющая организация обратилась в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края связи с расторжением договора управления многоквартирным домом.

В этой связи решением ГЖИ Камчатского края от 08.08.2018 №597/18 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был исключен из реестра домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Комфорт» с 01.09.2018.

Правоотношения сторон по управлению многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации регулируются статьями 198, 200 ЖК РФ.

Согласно частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы права лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 №309-ЭС15-17035, от 18.06.2019 №302-ЭС19-9171, часть 3 статьи 200 ЖК РФ следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из изложенного следует, что в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ на управляющую организацию после прекращения договора управления до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности исполнителя коммунальных услуг.

Более того, в пункте 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, также предусмотрено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наступление событий, указанных в пункте 3 статьи 200 ЖК РФ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО УК «Комфорт» в спорный период (с декабря 2019 года и в последующем) являлось исполнителем коммунальных услуг.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг ввиду прекращении действия договора управления многоквартирным домом №24А по ул. ФИО2 в г. Петропавловск-Камчатский в связи с исключением данного дома из реестра лицензий, об одновременном прекращении договора ресурсоснабжения и о получении коммунальных ресурсов жильцами непосредственно от ресурсоснабжающей организации, не принимаются во внимание апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Одновременно с этим коллегия учитывает, что по договору оказания услуг от 30.04.2014 №1/70 ПАО «Камчатскэнерго» формировало и направляло платежные документы потребителям многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Комфорт» (пункт 2.1 договора).

24.10.2019 ООО УК «Комфорт» направлено уведомление об отказе в 01.12.2019 от исполнения договора оказания услуг от 30.04.2014 №1/70 с разъяснением, что расчеты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения будут производится по показаниям общедомового прибора учета путем выставления счета-фактуры в полном объеме ООО УК «Комфорт» (раздел 5 договора №70).

10.12.2019 соглашением, заключенным между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Комфорт» договор оказания услуг от 30.04.2014 №1/70 расторгнут с 01.12.2019.

Соответственно с 01.12.2019 у ПАО «Камчатскэнерго» отсутствовали основания для выставления в рассматриваемый период платежных документов за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении спорного дома.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных требований, а также исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, оспариваемым предписанием на ресурсоснабжающую организацию неправомерно возложена обязанность по представлению потребителям спорного многоквартирного дома платежных документов по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с декабря 2019 года.

При этом ссылка инспекции на наличие у заявителя фактической возможности выставлять жильцам такие платежные документы, вышеуказанный вывод суда не отменяет, поскольку само по себе наличие у ресурсоснабжающей организации такой возможности не свидетельствует об освобождении управляющей организации от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Ссылка инспекции на письмо Минстроя России от 11.03.2019 №8514-ОГ/04 подлежит отклонению, поскольку письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами и носят рекомендательный характер, в связи с чем содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.04.2014 №70 управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией оставлено без внимания решение общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, коллегией не принимается, поскольку таковой заявлен без учета соглашения о внесении изменений в данный договор (приложение №6).

Учитывая, что оспариваемое предписание инспекции от 05.03.2020 №500/1-6ю не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявленные требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе инспекции на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2020 по делу №А24-1703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова